Главная | Форум | Партнеры

Культура Портал - Все проходит, культура остается!
АнтиКвар

КиноКартина

ГазетаКультура

МелоМания

МирВеры

МизанСцена

СуперОбложка

Акции

АртеФакт

Газета "Культура"

№ 50 (7110) 25 - 31 декабря 1997г.

Рубрики раздела

Архив

2011 год
№1№2№3
№4№5№6
№7№8№9
№10№11№12
№13№14  
2010 год
2009 год
2008 год
2007 год
2006 год
2005 год
2004 год
2003 год
2002 год
2001 год
2000 год
1999 год
1998 год
1997 год

Счётчики

Ситуация

Кнут и пряник для электронных СМИ

ЭКСПЕРТИЗА

Александр ШАРИКОВ
руководитель группы изучения аудитории ВГТРК


Все телерадиожурналисты обожают слово "рейтинг" и одновременно боятся его. Рейтинг боготворят как фаллический символ в языческих культурах. Если заглянуть в большой англо-русский словарь, то обнаруживается, что слово "рейтинг" (rating) имеет два основных значения. Первое - "ранг, положение". Второе трактуется как "взбучка, наказание". Иначе говоря, для одних рейтинг - пряник, для других - кнут.

Но надо учитывать, что рейтинги разных социологических служб не могут быть одинаковыми принципиально, поскольку опрашиваются разные люди разными методами на разных территориях в разных социально-демографических границах.

В современном понимании рейтинг - это усредненный размер реальной аудитории конкретной передачи, выражаемый в процентах от численности населения. Это ответ на вопрос типа: "Смотрели ли вы вчера передачу Х в такое-то время?" Или в другой модификации: "В какие интервалы времени вы смотрели вчера ТВ и на каком канале?" Опрашиваемые отвечают. Данные соединяются, и получается рейтинг. Чтобы рейтинг был "настоящим", надо опрос построить так, чтобы в выборке были представлены все группы населения пропорционально их представленности в обществе. Пока это не удалось сделать ни одной социологической службе. Причина - высокая стоимость полномасштабного корректного исследования. Слишком уж накладно получается опрашивать селян и жителей малых городов.

В современной России рейтинги интересуют прежде всего рекламодателей и вещателей. Они и "заказывают музыку". Рекламодателей привлекают лишь крупные города, где и сосредоточены основные рынки сбыта. Вот краткая характеристика опросов социологических служб - лидеров рынка измерения телевизионной аудитории:

Russian Research - 33 крупнейших города России, свыше 8000 чел. опрошенных ежедневно от 11 лет, дневниковое исследование;

КОМКОН-2 - 42 крупнейших города России, свыше 3500 чел. ежедневно от 10 лет, дневниковое исследование;

ВЦИОМ/Медиа Мар - 50 крупнейших городов России. Опрос "волнами", волна длится 3 недели, во время волны опрашивается свыше 3300 чел. ежедневно от 12 лет, дневниковое исследование;

Gallup Media - Москва, свыше 700 чел. ежедневно от 6 лет, измерение с помощью электронных датчиков.

Как видно из этих данных, ни одна из служб не проводит опросы в сельской местности, где проживают 27 процентов населения, и в малых городах - более 50. Когда спрашиваешь о причинах, ответ звучит так: мы работаем по принципу компромисса между ценой и методологией.

Однако не стоит упрекать социологов в недобросовестности. Действительно, такая ситуация отражает лишь то, что уровень развития аудиториометрии недостаточно высок, что, в свою очередь, отражает уровень развития экономики. Проблема в другом. Рейтинг в практике вещания часто выступает как средство манипуляции. Иным руководителям даже выгодно иметь на руках несовпадающие рейтинги одной и той же передачи. В одной ситуации они будут хвалить "творца" за то, что рейтинг достаточно высок, в другой (используя данные другой службы) - ругать за то, что рейтинг низкий. Следовательно, проблема, скорее, в интерпретации данных, а не в их низком качестве.

Возьмем, например, данные четырех социологических служб. Оказалось, что фильм "Под прицелом", шедший на РТР, собрал:

по данным Russian Research - 8,8 процента;

по данным КОМКОН-2 - 10,7 процента;

по данным Gallup Media - 13,6 процента;

по данным НИСПИ - 6,8 процента.

Можно ли утверждать, что среди приведенных одни рейтинги "хорошие", а другие - "плохие". Конечно, нет. Уж очень разнятся способы измерения и выборки аудитории. Можно лишь с уверенностью сказать, что десятые доли в этих результатах никакого смысла не имеют и что "истинный" рейтинг лежит где-то в пределах от 6 процентов до 14 процентов.

Каков вывод? Нынешнее состояние аудиториометрии в России требует жесткой стандартизации - по методам измерений, по объему, структуре и качеству выборки опрашиваемых, по методам обработки данных. Даже для корректной представленности населения Москвы необходимо опрашивать свыше 1000 человек, отобранных пропорционально статистическому распределению, по крайней мере, по полу, возрасту, уровню образования, социальному статусу, занятости, сфере деятельности и уровню дохода. Кроме того, в выборке должны быть пропорционально представлены все округа. Это лишь самый примитивный уровень требований. И пока такие меры не будут приняты, будут вестись бесконечные разговоры об "истинных" рейтингах.

Также в рубрике:

© 2001-2010. Газета "Культура" - все права защищены.
Любое использование материалов возможно только с письменного согласия редактора портала.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Эл № 77-4387 от 22.02.2001

Сайт Юлии Лавряшиной;