Третий уровень свободы

Владимир МЯСНИКОВ
академик

В средневековом Китае знаменитый поэт-вольнодумец и член Императорской академии Ли Бо (701-762) получил от императора Сюаньцзуна своеобразный грант. Вынужденный покинуть двор из-за "якшания с чернью" ученый стал обладателем золотой пластины, на которой был начертан указ: "Высочайше пожаловано Ли Бо звание беспечного и свободного ученого, вольно странствующего сюцая. В любом винном заведении страны Ли Бо вправе получать вино, а в государственной казне деньги: в областном управлении тысячу, в уездном - пятьсот гуаней (связок в тысячу монет. - В.М .). Военные или гражданские чины или простолюдины, не оказавшие при встрече с ученым должного ему уважения, будут рассматриваться как нарушающие императорский указ". Но Ли Бо до конца своих дней продолжал выступать против многочисленных, "идущих против Неба, власть его присвоивших бесчинно".

* * *

Наука XX века, обеспечивая невиданный прогресс всего человечества, потребовала огромных материальных вложений. Таких, которые могло обеспечить только государство. Достаточно богатое государство, в котором не только власть, но и общество способно отдавать часть средств на научные исследования, образование, культуру в целом. К сожалению, мы живем в небогатом государстве, за последние годы финансирование науки и культуры резко сократилось. Материальное обеспечение труда научных работников упало в десятки раз: зарплата американского ученого выше, чем российского, в 50 раз. Институты вынуждены львиную часть того, что им выделяется из бюджета, отдавать за коммунальные услуги. В начале 90-х годов практически прекратились экспедиционные работы.

В таких условиях был создан Российский гуманитарный научный фонд, который начал поддержку исследовательских и издательских проектов, отмеченных прежде всего новизной идей, фундаментальностью разработок и соответствием уровню мировой науки. Потребовалось оснастить творческие коллективы электронно-вычислительной, копировальной и иной необходимой техникой.

С первых дней существования РГНФ стали происходить качественные изменения в управлении наукой. Директивное руководство было заменено индикативным. Что это означало. Автор этих строк в конце 60-х годов присутствовал на совещании в Отделе науки ЦК КПСС, где рассматривался вопрос о "допущении" социологических исследований. Дискуссия сконцентрировалась на соотношении исторического материализма и социологии. Руководитель отдела С.П.Трапезников тогда разрешил спор просто, заявив: "Мы не знаем, что такое социология, ее еще нужно поднять до уровня нашего понимания".

Теперь в РГНФ отмечаются и финансируются те работы, которые рекомендованы анонимными экспертами, а затем прошли весьма компетентный отбор на экспертных советах.

Второй уровень свободы, который дает фонд научным работникам, - это известная независимость от институтской или университетской администрации. Дополнительное финансирование "со стороны" само по себе обеспечивает исследователю возможность более свободного научного поиска, разработку пионерских проектов. Кстати, так порой формируются межинститутские научные коллективы.

Наконец, РГНФ обеспечивает для желающих возможность избежать обращения за воспомоществованием в зарубежные научные фонды. Это не простой вопрос. С одной стороны, участие в международных проектах поднимает престиж нашей науки. С другой - не все члены научного сообщества ставят международный престиж и долларовое обеспечение выше ответственности за состояние отечественной науки. Этот подход близок к японскому: японцы предпочитают работать не в иностранных фирмах, даже если там платят существенно больше, а в своих, японских. Так они понимают долг гражданина.

И еще одно новое качество: фонд привнес - значительную интенсификацию творческого процесса. Раньше научные сотрудники планировали свои исследования по принципу пятилеток. На 5 лет планировалась, допустим, монография. В РГНФ исследовательские гранты даются максимум на два года. Издательский план должен быть реализован в течение года. И оказалось, что такое резкое сокращение сроков по силам и тем, кто пишет книги, и тем, кто их издает.

Увеличивает ли РГНФ благосостояние ученого? Бюджетное финансирование науки в 1996 году было выполнено примерно на 60 процентов (причем деньгами было получено около 40 процентов, а остальное реализовалось как взаимозачет по коммунальным платежам), в 1997-м бюджетное финансирование составило 87 процентов от намеченного, а в январе 1998 года - 80 процентов от положенного. В этих условиях фонды (и РФФИ, и РГНФ) являются надеждой и подспорьем для выживания всей отечественной науки. Перефразируя известную французскую поговорку, можно сказать: даже самый денежный фонд не может дать больше того, что он имеет. Но он может повторить грант тому, кто добился успеха при реализации первого гранта.

- Говорят, что отечественная наука проходит стадию реструктуризации. Говорят также, что есть намерение прижать фонды, лишить их самостоятельности. Красивым словом "реструктуризация" обозначена реформа, нацеленная на сокращение научных структур и, разумеется, работников под свой контроль, чтобы при том же объеме бюджетного финансирования увеличить в полтора раза заработную плату остающимся на научном корабле. Подсчеты показывают, что "сброс балласта" обойдется приблизительно в 3 миллиарда деноминированных рублей. В бюджет 1998 года эти деньги не включены, значит, их, по всей вероятности, будут выкраивать из других статей бюджета научной сферы. Научное сообщество обеспокоено: не ставит ли это под угрозу вообще финансирование фондов?

Общепризнано, что наука в России выжила благодаря умелым действиям директорского и ректорского корпуса в лихих российских условиях. Но они не в последнюю очередь опирались на поддержку отечественных научных фондов. РГНФ поддерживает в меру своих возможностей коллективные проекты, научные конгрессы и конференции, участие в научных мероприятиях за рубежом. Как показывает мировая практика, американские, европейские и азиатские фонды отдают приоритет поощрению индивидуальных исследователей. Причем выплата денег производится фондом непосредственно исследователю. У нас деньги переводятся, как правило, институтам или вузам, которым получатель гранта и отчисляет 12,5 процента от полученной им суммы за пользование институтским теплом и светом, компьютером и всеми прочими благами. Кроме того, отчисляется 38,5 процента суммы в качестве налога на добавленную стоимость, подоходного налога и иных отчислений в бюджет. В общем, половина гранта не доходит до ученого. Оставшаяся половина приплюсовывается к его зарплате и в качестве совокупного дохода представляется налоговой инспекции, которая также берет свою долю. Думается, что эту систему "кормления" можно и нужно было бы упростить в пользу ученых. Скажем, переводить причитающиеся суммы на открытый в сбербанке индивидуальный счет. Тогда ученый сам без посредников заплатит все налоги.

Остро стоит вопрос с ротацией специалистов, сотрудничающих в фонде. В мировой практике существует известный "перелив" научных администраторов, экспертов, советников из одних фондов в другие, близкие по профилю, или в сферу органов международного научного и культурного сотрудничества. Замечательно было бы увидеть сотрудников и экспертов фонда, например, в парижской штаб-квартире ЮНЕСКО или в структуре какого-либо из зарубежных научных фондов. Кстати, опыт успешной работы российских специалистов в таком прославленном центре, каким является Стокгольмский институт проблем мира (SIRRI), свидетельствует о реальности такой перспективы.

НАУКА

• Науки юношей питают
  А ученые хотят получать зарплату. Регулярно
• Третий уровень свободы
• Россия - родина велосипедов
  Количество патентуемых изобретений уменьшилось в 10 раз
• Иногда бывает так, что станет жалко даже ВАК
  Слухи о ликвидации Высшего аттестационного комитета преувеличены