Культурный общак?

Музеям-заповедникам Москвы предлагают войти в состав единой структуры

ПРОЕКТЫ

Анна МАРТОВИЦКАЯ
Фото Степана РАПЧЕВСКОГО

Государственный музей-заповедник "Царицыно"

Для крупнейших музеев-усадеб Москвы 2005 год начался с шокирующего известия: как минимум пять государственных заповедников, известных всему миру, должны войти в состав нового Московского государственного объединенного музея-заповедника.

У этого проекта есть и более поэтичное название - "Московские усадьбы". Он, безусловно, может считаться плодом пресловутой оптимизации бюджетных расходов, о необходимости которой сегодня не сказал, кажется, только ленивый. Однако в данном случае инициатива идет не сверху - идейным вдохновителем и разработчиком проекта объединения крупнейших учреждений культуры выступила директор Государственного музея-заповедника "Коломенское" Людмила Колесникова. Создание объединенного музея-заповедника Людмила Петровна считает наиболее эффективным способом "централизации и упорядочения системы управления имущественным комплексом, сокращения управленческого аппарата и обеспечения полноценного туристического показа объектов историко-культурного и природного наследия города". По крайней мере, именно такие цели и задачи обозначены в проекте распоряжения Правительства Москвы "О подготовке программы работ по созданию Московского государственного объединенного музея-заповедника". Этот документ директора ряда столичных усадеб получили на согласование и экспертную оценку в середине января и в прямом смысле слова схватились за голову.

В проекте распоряжения больше всего удивляет, что инициатор объединения музеев и есть главное заинтересованное лицо в создании этого мегаобъекта культуры. В тексте черным по белому сказано: "Объединение провести на базе Государственного музея-заповедника "Коломенское". Ничего не скажешь, оригинальный способ укрупнить свои владения! Причем Департаменту экономической политики и развития города Москвы (между прочим, учредителю "Коломенского") и столичному Комитету по культуре предписывается подготовить все необходимые для проведения реорганизации документы в месячный (!) срок. В это же время Москомархитектуры должен подготовить "концептуальную схему развития территории Московского государственного объединенного музея-заповедника с указанием границ объекта, предложения по транспортному обеспечению, рекреационному использованию территорий".

Какие же музеи-заповедники предполагается превратить в единое целое? В проекте распоряжения названы пять: Государственный музей-заповедник "Царицыно", историко-природный комплекс "Кузьминки-Люблино", Государственный музей керамики усадьба "Кусково", природно-исторический парк "Измайлово", музей-усадьба "Останкино". Возможно, есть и другие усадьбы, которые рано или поздно предполагается присоединить к "большим братьям": список подлежащих реорганизации учреждений заканчивается многообещающим "и т.д.". К сожалению, мы не смогли поговорить о готовящейся реформе столичных музеев-усадеб (а иначе эту идею не назовешь) с самой Людмилой Колесниковой. Секретарь Государственного музея-заповедника "Коломенское" сообщила нам, что его директор находится в командировке. А вот руководитель пресс-службы "Коломенского" Марина Цатурова не только подтвердила существование предложения о слиянии музеев-заповедников, но и рассказала нам, что упомянутый проект будет рассматриваться на заседании Правительства Москвы в конце февраля этого года. По словам г-жи Цатуровой, речь идет не об объединении существующих музеев-усадеб, но о создании принципиально нового учреждения культуры. "Пока не известно точно, кто в него войдет. Рассматриваются не музеи как таковые, но территории, на которых нет единого юридического лица. То есть это бесхозные территории, и Людмила Колесникова хочет привести их в порядок, поделиться своим опытом по организации и содержанию памятников истории и культуры, оказанию услуг населению".

Среди столичных усадеб "бесхозных" нет: если даже сохранился только парк, он находится на чьем-нибудь балансе, а усадебные дома заселены везде, за исключением Большого дворца в Царицыне, но это совершенно особый случай, потому что он не заселялся никогда. Кстати, именно "Царицыно" определено как объект, подлежащий введению в состав Московского государственного объединенного музея-заповедника на самом первом этапе. Видимо, не последнюю роль здесь сыграло расположение "Царицыно" - этот заповедник является ближайшим соседом "Коломенского". Но нельзя забывать и о том, что "Царицыно" - относительно молодой музей (не путать с возрастом самой усадьбы) с формирующимися коллекциями и не до конца отрегулированными имущественными правами. Кроме того, этот музей-заповедник только что перешел из федеральной собственности в городскую - так неужели только затем, чтобы стать чьим-то филиалом?

Свое категорическое несогласие с инициативой Колесниковой директора музеев, которым угрожает слияние, уже высказали. И не просто в виде негативного отзыва на поступивший документ, но в виде открытого письма мэру Москвы Юрию Лужкову. В письме проект оценивается как юридическая ликвидация всемирно знаменитых музеев, угрожающая "разгромом научных коллективов, переделом художественных коллекций".

Мировая музейная практика уже не раз доказывала, что объединение музеев, тем более разнопрофильных, ничего хорошего им не приносит. Принципы крупных музейных объединений - оптимизация финансов и единство культурной политики при творческой свободе всех филиалов - на практике обернулись своей противоположностью. В частности, расходы на содержание новоиспеченных филиалов возросли почти в полтора раза. Именно поэтому в Европе уже в середине XX века начали потихоньку отказываться от "гигантомании" в пользу отдельных музеев, каждый из которых живет и развивается по своим индивидуальным законам. СССР также не остался в стороне от этого процесса: в частности, филиал Государственного Исторического музея - усадьба "Коломенское" - был превращен в самостоятельный музей. Но в истории все имеет свойство повторяться, пусть и с противоположным знаком: полвека спустя именно этот музей ратует за создание империи, которая раскинется на территории всей Москвы.

КОММЕНТАРИИ

    

Виктор ЕГОРЫЧЕВ, директор Государственного историко-архитектурного, художественного и ландшафтного музея-заповедника "Царицыно":

- Госпожа Колесникова хочет объединить под своим личным руководством крупнейшие музеи-усадьбы Москвы. Юридически это означает не что иное, как ликвидацию наших самых знаменитых музеев и превращение в структурные подразделения какого-то непонятного объединения. Не могу не заметить, что на первое место выдвигается сокращение управленческого персонала однопрофильных учреждений культуры. Но тогда, извините, нужно быть последовательным - пусть город сольет в единое целое все драматические театры, оперы, цирки... Весь опыт мирового культурного строительства говорит, что только путем самостоятельного развития институции культуры могут, при грамотном менеджменте, конечно, обрести свою нишу, свои вес и значение. А Москва добровольно ставит под удар свое культурное многообразие. Подчеркну, что речь идет не только о недвижимой собственности музеев-усадеб, но и об их богатейших коллекциях. Грубо говоря, их предлагается слить в общак и потом перераспределить. Трудно не заметить за этим абсурдным проектом вполне конкретный материальный интерес - ведь все ресурсы, выделяемые городом на музеи-усадьбы, будут проходить через один кошелек...

    

ЕЛЕНА ЕРИЦЯН, директор Государственного музея керамики "Усадьба Кусково XVIII века", заслуженный работник культуры РФ:

- Думаю, никто не станет спорить с тем, что такие музеи, как "Останкино", "Архангельское", "Царицыно", "Кусково", являются достоянием России. Все они были созданы как минимум век назад профессионалами, которые с любовью и тщанием собирали свои коллекции на протяжении десятилетий. В Европе подобных собраний русского искусства нет и, наверное, быть не может... На протяжении многих лет мы, не имея ни копейки лишних средств и тем более какого бы то ни было бизнеса, сохраняли это достояние. Коллекции "Кусково" в неприкосновенности, а сама усадьба наравне с "Царицыно", "Останкино" и другими московскими имениями давно уже превратилась в успешный бренд, известный во всем мире. И что же нам теперь предлагается взамен? Низвести наши богатства на уровень безымянности? Разве оптимизация может уничтожать первостепенные культурные ценности?! Даже приватизация их сохранила! Поверьте, это не эмоции, а слова музейщика, имеющего более чем 30-летний стаж работы. С экономической точки зрения создание подобного монстра - полный абсурд. Где найти силы для адекватного управления им? И главное, где найти на это средства, которых и так вечно не хватает? Тем более что объединение предлагается создать под эгидой музея-заповедника, возникшего на полвека позже, чем те, которые он пытается объединить, и не располагает и сотой частью тех уникальных коллекций, на которые пытается посягнуть!

ПРОЕКТЫ

• Культурный общак?
  Музеям-заповедникам Москвы предлагают войти в состав единой структуры

РЕСТИТУЦИЯ

• Законный акт доброй воли
  Наша страна намерена вернуть Германии "Балдинскую коллекцию", но не золото Шлимана