Наполовину читающая страна

Духовная культура современного российского общества: социологический анализ

Олег МИТРОШЕНКОВ
доктор философских наук
профессор Фото Бориса ЛАКА

"Россия - страна великой культуры, и именно она и есть наш основной вклад в развитие мировой цивилизации". Это признано давно и всеми, российская культура - это важнейшая часть позитивного имиджа страны. А что в Отечестве? Мы так привыкли гордиться этим, что давно никто не задавался вопросом, насколько нынешнее поколение российских людей уверено в том, что живет в стране великой культуры. А ученые задались, и мы получили возможность узнать, как люди оценивают сегодняшнее положение великой культуры, а заодно и морали: ведь, в сущности, эти явления неразрывны.

В Российской академии госслужбы при Президенте РФ прошло представление масштабного социологического исследования, посвященного состоянию духовной культуры нашего общества. "Кризис морали", "культурная катастрофа", "духовный коллапс" - эти словосочетания почти постоянно звучали в ходе обсуждения, в котором приняли участие известные социологи, философы, культурологи.

Иными словами, если судить по состоянию культуры в стране, включая ее востребованность населением, мы практически живем после "конца света". Впрочем, и после "конца света", как известно из истории, люди живут и творят, и приближают возрождение, в которое, как вы прочтете, верят далеко не все.

Так что создание внешнего имиджа страны - это здорово и правильно, но, возможно, самое главное сейчас - озаботиться ее внутренним имиджем, в котором, как ни странно, культура тоже играет выдающуюся роль, тем, как воспринимают Россию ее граждане. В конце концов именно от этого зависит и сегодняшний день, и то, чем будут гордиться наши будущие поколения.

Социологическое исследование показало, что общественное мнение замечает позитивные тенденции в отдельных областях духовной культуры российского общества.

Так, число россиян, отметивших улучшение положения дел в отечественном кинематографе (39,7 процента) и театре (25,5 процента), существенно превышает количество тех, кто настроен более пессимистически и видит здесь в основном ухудшение ситуации (соответственно 26,5 процента и 11,7 процента).

Таблица 1. Оценки изменений в системе образования и других областях духовной жизни

	Улучшается		Не меняется		Ухудшается		Трудно сказать
	насел.	эксп.	насел.	эксп.	насел.	эксп.	насел.	эксп.
Образование	20,5	18,4	15,0	15,6	51,2	57,7	13,3	8,3
Литература	15,8	21,7	23,1	21,3	30,5	39,9	30,6	17,1
Театр	25,5	36,0	23,4	28,5	11,7	18,4	39,4	17,1
Кинематограф	39,7	44,9	12,3	12,6	26,5	30,2	21,5	12,3
Музыка	27,2	23,5	17,1	25,1	27,2	27,9	28,5	23,5

Среди оптимистов преобладают люди активных возрастов - от 18 до 49 лет (а по отношению к театру - и более старших), в равной степени горожане и жители села, имеющие образование от неполного среднего до высшего, занятые практически во всех отраслях экономики, и учащиеся. В группе пессимистов: чем старше респонденты, тем больше они склонны рассматривать ситуацию в мрачных тонах. Наиболее критичны по отношению к кинематографу и театру инженеры, специалисты технического профиля, работники образования, науки, культуры, здравоохранения, неработающие, а также имеющие высшее образование.

Даже среди тех экспертов, кто оценивает изменения в духовной жизни российского общества отрицательно, 65,0 процента считают, что оно способно возродиться духовно в обозримой перспективе против 21,4 процента тех, кто уверен в обратном.

Оценивая место российской духовной культуры в мире, 66,7 процента населения и 84,4 процента экспертов сохраняют уверенность в том, что "она имела и сохраняет величие в общемировой культуре" или "временно утратила былое величие, но имеет большое будущее".

Но эти позитивные тенденции теряются в громадном массиве неблагоприятных для духовной культуры страны факторов и проблем, сопровождаются серьезными просчетами и ошибками власти и основных институтов и субъектов, занимающихся этой сферой. В результате эффект от немногих имеющихся достижений в значительной степени сводится на нет.

Сквозь призму бедности

Среди трудностей, более всего осложняющих повседневную жизнь людей, главными в глазах общественного мнения остаются материальные. Лишь 29,3 процента населения и 34,0 процента экспертов оценивают свое материальное положение как "хорошее" ("неплохое"). Остальные - как "среднее", когда денег хватает лишь на основные продукты и одежду (соответственно 45,4 процента и 50,4 процента), и как "ниже среднего" ("плохое") (20,5 процента и 14,0 процента) или "очень плохое" (2,6 процента и 0,6 процента). Ясно, что оценка "среднее" не должна располагать к благодушию, поскольку означает фактически привыкание населения к бедности и вынужденное занижение потребностей людей, определенную дезориентацию в представлениях о том, как может быть на самом деле "нормально". Причем среди населения, посчитавшего свое положение "средним", основные группы составили респонденты активных возрастов - от 18 до 59 лет. 71,1 процента экспертов считают степень социальной защищенности работников сферы образования, культуры и искусства хуже, чем представителей других сфер.

Таблица 2. Оценка населением доступности культурных благ для себя лично

Все блага культуры мне доступны	10,1
Какие-то доступны, а какие-то нет	46,7
Круг доступных мне культурных благ очень ограничен	27,1
Мне практически недоступно ничего из культурных благ	10,1
Затруднились ответить	6,0

Как видно из таблицы 2, круг лиц, для которых все блага культуры доступны, практически не превышает десятой части населения. Зато в 3,7 раза больше тех, для кого они доступны очень ограниченно или вовсе не доступны. Это более трети населения страны (37, 2 процента). Не должна вводить в заблуждение и цифра 46,7 процента, относящаяся к тем, кому "какие-то блага доступны, а какие-то нет". Как правило, среди доступных отмечаются относительно менее затратные блага вроде покупки и просмотра видеофильмов, чтения нужных книг, посещения кинотеатров.

Почему же культура сегодня недоступна большинству населения? Проанализируем таблицу 3. Более чем двукратное превосходство фактора недостатка средств над другими причинами не приходится считать случайным, поскольку, во-первых, респонденты проявили редкое единодушие по данному вопросу, во-вторых, это подтверждается и другими факторами, например, очевидным одомашниванием досуга и резким вынужденным сужением жизненных горизонтов и круга культурных потребностей (об этом ниже).

Таблица 3. Причины, по которым культурные потребности населения не удовлетворяются в полной мере

Отсутствие средств, которые можно было бы потратить на посещение театров, покупку книг, дисков и т.п.	67,3
Отсутствие свободного времени	32,5
Недостаточная развитость сети учреждений культуры	13,5
Отсутствие книг, которые интересно было бы читать, фильмов, которые интересно было бы смотреть и т.д.	11,9
Плохая работа существующих учреждений культуры	7,9
Другое	3,4

    

Сумма ответов не равна 100 процентам, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов.

Бедность обусловливает и трансформацию системы ценностей и культурных предпочтений.

Картина ценностей и предпочтений, представленная в таблице 4, подводит к выводу о том, что сегодня в нашем обществе цель подменяется средством, а причина - следствием: материальное благополучие рассматривается как цель (и ценность) и как причина высокого статуса и престижа, в то время как оно должно быть средством для достижения других целей и следствием других причин. Однако, поскольку в России этот последний императив работает слабо и противоречиво, мы имеем то, что имеем: личные качества, воля, ум, знания, профессиональные достижения, даже энергия далеко не всегда обеспечивают людям материальное благополучие. В то же время не обладающие этими качествами люди могут быть чрезвычайно благополучными в материально-статусном отношении.

Таблица 4. Что определяет сегодня социальное положение и престиж человека в нашем обществе

Вариант ответа	Население	Эксперты
Владение материальными или другими ценностями	48,9	57,3
Обладание властью	38,5	45,5
Служебное положение	28,7	25,1
Социальный статус семьи	22,6	18,2
Достижения в образовании, профессиональной деятельности и т.д.	20,5	21,1
Личные природные качества (привлекательность, ум, сила и т.д.)	16,2	13,6
Уровень общей культуры	8,8	10,3
Другое	0,8	1,6

    

Сумма ответов не равна 100 процентам, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов.

Однако проблема бедности структурно более сложна, чем может показаться на первый взгляд. Дело не только в недостатке денег и искажении ценностной системы. По сути "бедность" не выступает как проблема, поскольку у нее как бы и нет решения на индивидуальном уровне, так как ответственность за нее в значительной мере и систематически перекладывается на обобщенного "другого" - государство, правительство, реформаторов, сложившиеся обстоятельства (не повезло, виноваты начальник, муж, жена, дети и т.д.). Новые ценности и типы поведения отличают прежде всего продвинутую молодежь, для большинства же характерно приспособление к сложным и непрозрачным новым социальным условиям, которое оценивается как вынужденное, навязанное извне.

Понятно, что восприятие духовной культуры, ее роли и места в обществе имеет и другие измерения, кроме "призмы" бедности. Однако именно бедность, стремление объяснить ее хотя бы виртуально, психологически обусловливают, повторим, отношение населения и экспертов ко многим вопросам духовной культуры и культурной политики, которое является преимущественно негативным.

Большинство людей - от 52,4 процента в случае с театрами до 80,2 процента с фитнес- и боулинг-центрами - вообще не посещают учреждения культуры. Это очевидно из таблицы 5. Ответ на естественно возникающий вопрос о том, где же они проводят свободное время, дают исследования: абсолютное большинство людей свободное время проводит дома (83,0 процента).

Таблица 5. Оценка населением частоты посещения учреждений культуры

	Еженедельно	Не реже раза в месяц	От случая к случаю	Не посещаю
Кинотеатры	2,1	7,2	37,1	53,6
Театры	0,5	4,2	42,9	52,4
Концертные залы	0,4	2,5	33,8	63,3
Музеи	0,6	2,5	34,9	62,0
Выставки, вернисажи	0,5	2,7	27,0	69,8
Дворцы, Дома культуры	2,1	3,9	23,7	70,3
Фитнес-, боулинг-центры	4,4	4,3	11,1	80,2
Клубы, дискотеки	3,7	6,5	16,6	73,2

Предпочтения в области досуга, по данным таблицы 6, распределились следующим образом. Первое место со значительным отрывом занимает просмотр телепередач и видеофильмов (61,1 процента) - весьма пассивный способ заполнения свободного времени.

Таблица 6. Типичные виды отдыха в повседневной жизни

Смотрю телепередачи, видеофильмы	61,1
Читаю книги, журналы, газеты	49,6
Развлекаюсь с друзьями, близкими	31,6
Отсыпаюсь	28,6
Слушаю музыку	23,4
Занимаюсь любимым делом (спорт, фото, музыка, рисование и т.д.)	17,9
Провожу время за компьютером	13,5
Посещаю зрелищные мероприятия, хожу в кино	13,1
Расслабляюсь, выпиваю	11,1
Бездельничаю, "убиваю" свободное время	6,9
Другой вид отдыха	8,5

    

Сумма ответов не равна 100 процентам, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов.

Повышенный интерес к телевидению - преимущественно к российским телесериалам, различного рода заимствованным с Запада ток-шоу (прежде всего житейским, скандальным, "реальным") и бесконечным играм на деньги означает стремление уйти от гнетущей реальности, требующей усилий, враждебной и сложной, в фиктивный, срежиссированный мир, которое сродни подростковому поведению в сфере культуры. Но если для подростка такое выстраивание вымышленных миров как защитного слоя для его неокрепшего "я" является частью социализации, естественным этапом, то для многих так и не сумевших повзрослеть сегодняшних взрослых это есть бегство от реальности и прежде всего - от реальности собственной жизни.

Реалити-шоу вместо реального мира

Принципиально значимым аспектом для интерпретации ценностных и культурных предпочтений населения являются процессы в массовом чтении. Несмотря на то, что для 49,6 процента респондентов чтение, как они считают, - типичная форма отдыха (табл. 6), многие полагают, что наше население нельзя сегодня считать самым читающим в мире (табл. 7). При этом заметно, что эксперты оценивают ситуацию несколько более критично, чем само население.

Таблица 7. Остается ли сегодня население нашей страны самым читающим в мире

Вариант ответа	Население	Эксперты
Да	10,9	7,1
Скорее да, чем нет	25,5	28,7
Скорее нет, чем да	34,3	43,1
Нет	21,0	16,0
Затруднились ответить	8,3	5,1

Наибольший оптимизм демонстрируют люди с высшим и средним специальным образованием, жители столиц, краевых или областных центров, представители возрастных групп 18 - 24, 30 - 49 лет, работники экономического и финансового профиля, госслужащие, работники сферы обслуживания, предприниматели, студенты. Остальные более пессимистичны. Обратим внимание, что, отвечая на открытый вопрос о любимом занятии в свободное от работы время, лишь 4,6 процента респондентов отнесли чтение к таковым (четвертое место). На первом месте оказалось рукоделие, которым занимаются 5,6 процента респондентов (далее музыка, рисование, писательство, танцы - 5,2 процента, спорт - 4,7 процента).

Как правило, в интерпретации подобных результатов и дискуссиях вокруг проблем массового чтения просматриваются две крайности. Претендующие на роль культурной элиты группы, с одной стороны, демонстрируют неспособность к анализу и деятельному осмыслению конъюнктуры на сложившемся рынке печатной продукции, погружаясь в бесконечные размышления о кризисе культуры и падении вкусов, с другой - пытаются быть демонстративно-прагматичными. В первом случае ситуация на рынке печатной продукции и в массовом чтении оценивается в основном в негативных категориях (утрата ориентиров, высоких норм), во втором речь идет о формировании двойного стандарта работы на массового потребителя, когда диктат "спроса" (и, соответственно, прибыли) будто бы освобождает от собственной позиции в работе над "предложением" (издатели учитывают спрос на рынке, но тем самым закрепляют читательские приоритеты невысокого содержательного и художественного уровня, постоянно поддерживая ограниченный круг "королей" продаж).

Истина, как всегда, располагается между крайностями. Несомненно, тот факт, что больше половины населения в свободное время не читает ни книг, ни газет, ни журналов (хотя часть людей может читать и в другое время, например, рабочее), есть, с одной стороны, свидетельство разрушения культурной нормы, смены ценностных ориентаций, обрыва литературной традиции, утраты символического статуса чтения. Видимо, в читательской среде (даже среди людей с высшим образованием) идет постепенная эрозия общего набора декларативных ценностей, демонстративных символов принадлежности к "культуре" - ослабевает давление прежде авторитетных для данной группы референтных групп.

Более того, исследования выявляют неконкурентность, ненужность, несущественность чтения для части населения, например, по сравнению с телесмотрением.

Происходит усреднение читательских предпочтений, сужение диапазона запросов. В этом смысле поразительна массовая популярность, в том числе у высокообразованной публики, журналов и сборников кроссвордов (способ "убить время"), а также газет и журналов с телепрограммами - путеводителей по виртуальному миру. Стратегия на усреднение и обезличивание, тиражирование массовых страхов и стереотипов имеет своим результатом то, что у потребителей преобладают некритические, пассивно-адаптивные типы восприятия реальности, снижается способность к анализу.

Что касается телевидения, то среди телепередач, которые респонденты стараются не пропускать, на первое место они поставили информационные передачи (42,2 процента). Если к этому добавить лишь информационно-аналитические (5,9 процента), документальные и образовательные (9,0 процента) программы, не говоря уже о художественных фильмах (39,4 процента) и развлекательных (31,6 процента) передачах, то суммарное превосходство телесмотрения над чтением выглядит совершенно неоспоримым. Но совсем поражает полное доминирование первого над вторым, если сопоставить две цифры: 96,0 процента - те, кто смотрит телевидение (поскольку лишь 4,0 процента не смотрят его), и 4,6 процента - те, кто относит чтение к любимым занятиям в свободное время.

Усреднение и массовизация телевидения, затронувшие общую интонацию телевещания, типы ведущих, сетку передач, "похожесть" каналов друг на друга, а также сравнительно спокойное отношение к закрытию "оппозиционных" каналов позволяют также говорить об усилении консервативно-стабилизирующей функции телевещания в современной России.

Сегодня адаптация к новым условиям в духовной и масскоммуникативной сферах идет преимущественно по понижающему варианту. Рынок духовной продукции, работающий в категориях рейтингов, популярных форматов, брендов, подстраиваясь под насаждаемый им же спрос, без высокой планки и самодеятельного, взыскательного индивида, функционирует сегодня как некий квазицивилизационный процесс. Он движим не творчеством, не созиданием нового в культуре, а тиражированием привычного и рутинного, приносящего, впрочем, хороший доход.

Однако тот факт, что абсолютное большинство населения и экспертов отрицательно относится к пошлости на эстраде (соответственно 75,5 и 89,4 процента) и в шоу-бизнесе (61,2 и 67,6 процента), к показу в кинофильмах насилия, эротики, "романтики" преступного мира" (75,1 и 80,2 процента), к публикации нецензурных выражений и грубых анекдотов (73,7 и 80,8 процента), к усилению англицизмов в русской повседневной речи (54,1 и 51,6 процента) убедительно свидетельствует о том, что у наших соотечественников существует потребность в духовных и культурных образцах гораздо более высокого уровня, чем те, что им часто предлагаются. Это подтверждает и высокая оценка (правда, скорее авансированная, содержащая надежду) роли Православной церкви в формировании морали (47,1 процента - население и 51,8 процента - эксперты) и духовном единении людей (соответственно 46,5 процента и 45,1 процента). В этом состоит еще один, пока плохо использующийся ресурс российского общества, суть которого - в потенциально высокой духовности россиян, способной стать одной из основ движения страны в будущее, адекватное вызовам времени.

Подобная ситуация сегодня не устраивает многих мыслящих людей в России, особенно высокообразованную часть молодежи. Они рассматривают социальное, политическое, экономическое и культурное устройство России как убогое, отсталое и не соответствующее по уровню развития ни требованиям XXI века, ни их собственным предпочтениям. Они видят, что существующее общественное устройство не нуждается в них, в их талантах и способностях, не собирается предоставлять им возможности не только занять такое место в обществе, которое они заслуживают, но и даже просто возможности самореализации. В этих условиях появление новой контркультуры как протеста против навязываемой социальной реальности, "официальной культуры", прежде всего поп-культуры - вопрос лишь времени. Первые ее проявления - возникновение не зависимых от власти и бизнеса поэтов, музыкантов, художников, журналов, газет, бюллетеней - уже налицо. Они рассматривают предлагаемую "сверху" культуру как убогую, примитивную, вторичную и откровенно рассчитанную на удовлетворение вкусов обывателя, а нынешнюю политическую и культурную "оппозицию" - как архаичную, недостаточно интеллектуальную и бутафорскую.

Игнорировать появление ростков этой контркультуры - значит в очередной раз сыграть в традиционную русскую игру под названием "грабли". Речь, понятно, не о том, чтобы заглушить эти ростки, а о том, чтобы создать условия для свободного и органичного развития всей отечественной культуры.

Зона ответственности

Доминирование критических суждений населения и экспертов над позитивными по отношению к культуре, морали (табл. 8), образованию, литературе (табл. 1) является столь же явным, сколь и неслучайным.

Таблица 8. Оценки изменений в культуре и морали российского общества за годы реформирования (начиная с 1992 г.)

	В основном положительно		Отчасти положительно, отчасти отрицательно		В основном отрицательно		Трудно сказать
	насел.	эксп.	насел.	эксп.	насел.	эксп.	насел.	эксп.
В культуре	14,3	8,9	36,4	46,0	32,4	41,7	16,9	3,4
В морали	3,9	3,4	19,5	23,7	58,7	65,0	17,9	7,9

Во-первых, образцы постперестроечной культуры, преимущественно массовой - поп-музыка, развлекательное чтиво, бесконечные телесериалы, шоу, западные ценности и т.д., - не содержат сколько-нибудь значимых для россиян новых смыслов. Характерной фигурой в поп-культуре по сей день является эпигон, существующий за счет пародирования ("стеба") ценностей советского времени и человека и пытающийся таким образом утвердить самого себя. Предлагаемая массовая культура во многом примитивна, вторична, отдает пошлостью. Едва ли такая культурная ситуация может быть привлекательной для хотя бы относительно взыскательных людей.

Во-вторых, превращение телевидения в коммуникативное средство, а картинки на телеэкране в смысловой мир, которые задают причастность россиянина к обществу и даже его особенности как социального существа, несомненно, не могут устраивать основную массу людей, которые вынужденно сузили свои жизненные горизонты и обеднили культурные потребности и при всех усилиях которых лишь небольшая их часть способна вырваться за эти пределы.

В-третьих, мораль, в которой нажива заглушает нравственные императивы духа предпринимательства в культуре современной экономической и политической элиты, отвергается основной массой населения, несмотря на непрерывно происходящую девальвацию ценностей человеческой жизни, категорий блага, добра, ответственности, справедливости, совести, долга и т.д. Эта девальвация неизбежно затрагивает многие другие слои населения, которое в результате чувствует угрозу возврата очередного витка аморализма и бесовщины, уже принесших неисчислимые беды России и ее народу. Именно поэтому в нынешнем состоянии духовной жизни страны население беспокоит прежде всего уровень общей культуры людей (53,8 процента) и нравственное состояние общества (51,0 процента).

Естественным становится вопрос об отношениях культуры и власти.

Таблица 9. Заботятся ли власти разных уровней о повышении культурного уровня населения

Уровень власти	Да, постоянно		От случая к случаю		Нет		Затруднились ответить
	насел.	эксп.	насел.	эксп.	насел.	эксп.	насел.	эксп.
Президент России	24,4	15,6	36,6	45,7	19,8	24,5	19,2	14,2
Правительство РФ	10,6	6,1	35,1	40,1	34,0	41,5	20,3	12,3
Госдума РФ	7,1	4,2	30,1	33,6	42,6	48,4	20,2	13,8
Правительство вашего региона	12,5	16,6	37,9	45,3	31,7	27,1	17,9	11,0
Администрация вашего города, района	15,7	15,6	36,3	46,8	32,7	27,1	15,3	10,5

По данным, приведенным в таблице 9, население считает, что наибольшие усилия в этом отношении демонстрирует Президент РФ (сказывается, несомненно, влияние телевидения, регулярно освещающего его встречи с работниками культуры), эксперты же отдают предпочтение областным и городским органам власти, больше занятым повседневными проблемами культуры. Правительство страны и Государственная дума пользуются наименьшим доверием и населения, и экспертов. Однако доминирующей является оценка "заботы" всех уровней власти о культуре как происходящей "от случая к случаю" (кроме Госдумы, действия которой оценены в основном отрицательно). Отрицательные оценки усилий всех уровней власти, за исключением Президента, в глазах населения (впрочем, отрицательные показатели в среде экспертов преодолели уровень положительных суждений и в адрес Президента РФ) преобладают над положительными. Примерно в таком же ключе население и эксперты оценивают культурную политику государства (табл. 10).

Таблица 10. Оценки культурной политики, проводимой государством в последнее время

Вариант ответа	Население	Эксперты
Положительно	7,4	3,6
Скорее положительно, чем отрицательно	26,9	22,9
Скорее отрицательно, чем положительно	31,3	41,5
Отрицательно	13,2	17,8
Затруднились ответить	21,2	14,2

Как видим, лишь 34,3 процента населения и 26,5 процента экспертов относятся к этой политике "положительно" и "скорее положительно, чем отрицательно", зато 44,5 процента первых и 59,3 процента вторых - "отрицательно" и "скорее отрицательно, чем положительно".

Что же не устраивает население и экспертов в культурной политике государства? Обратимся к таблице 11.

Таблица 11. Что не устраивает в культурной политике государства?

Вариант ответа	Население	Эксперты
Финансирование культуры	61,4	74,7
Отношение к общенациональному культурному богатству	40,9	45,0
То, как осуществляется перевод культуры на рыночные начала	38,7	47,7
То, как государство влияет на создание и распространение культурных ценностей	32,8	37,7
Отношение к национальным особенностям российской культуры	27,1	24,3
Выбор приоритетов в управлении духовной сферой	22,2	35,3
Другое	2,4	6,0

    

Сумма ответов не равна 100 процентам, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов.

Большинство недвусмысленно поставили на первое место финансирование культуры. Это - еще один сигнал в сторону власти о том, что ее расчеты и иллюзии, согласно которым вместо государства в эту сферу должен прийти частный капитал, не оправдываются. Частный капитал, в том числе российский, не в состоянии вообще или в существенной мере содержать, например, начальное и среднее образование, фундаментальную науку, крупные музеи, библиотеки. Это - зона ответственности любого современного, тем более социально ориентированного государства, каким, согласно Конституции РФ, должна быть Россия. И эту ответственность государства не может заменить никакая социальная ответственность частного капитала.

В этих условиях и население, и эксперты с пониманием и даже сочувствием относятся к тем деятелям культуры - ученым, музыкантам, спортсменам и т.д., - которые уезжают из России в поисках лучшей жизни. Так, 65,4 процента населения и 65,2 процента экспертов считают, что "нельзя осуждать людей, которые ищут лучшей доли". Но совершенно поразительными являются ответы на вопрос о желании опрошенных уехать в другую страну. Они заслуживают того, чтобы привести их полностью (табл. 12).

Таблица 12. Распределение ответов на вопрос: хотели бы вы лично уехать из России в другую страну?

Вариант ответа	Население	Эксперты
Предпочитаю жить в России даже при плохом развитии событий	62,5	62,5
Хочу временно уехать и собираюсь это сделать	4,2	8,7
Хочу навсегда уехать и собираюсь это сделать	1,7	0,8
Хотел бы эмигрировать, но нет возможности	17,0	10,1
Затруднились ответить	14,6	17,9

Цифры, как видим, показывают, что около двух третей населения и экспертов уверенно заявляют, что "предпочитают жить в России даже при плохом развитии событий". Это и понятно - вся страна "уехать", "переместиться" куда-либо не может. Но то обстоятельство, что более трети испытывают на этот счет сомнения, пусть и в разной степени - от "хотел бы уехать навсегда и собираюсь это сделать" до "затрудняюсь ответить", - означает практически жесткий приговор нынешней политике власти. И даже если сделать поправку на погрешности исследования, на стремление показать "фигу в кармане", на традиционное для россиян мнение о том, что "хорошо там, где нас нет", на то, что все равно этого не случится, - даже в этом случае внутренняя неуверенность в том, что происходит в стране, и желание эмигрировать, тем более в мирное время (!), столь огромного числа наших соотечественников просто потрясают. Пожалуй, трудно в нашей истории найти периоды, когда можно было бы наблюдать что-либо подобное, разве что во время и после Гражданской войны 1918 - 1920 годов!

Разумеется, и эта проблема структурно несколько сложнее, чем на первый взгляд. Прежде всего готовы уехать из страны представители групп активного возраста от 18 до 49 лет, с высшим и средним образованием, практически в равной степени жители столичных или областных центров и села, а среди них - студенты и учащиеся (то есть будущее страны!), специалисты экономического, финансового профиля, инженеры, работники сферы обслуживания.

Готовность же многих из экспертов, представляющих культуру, последовать этим путем объясняется, вероятно, традиционно-историческим отчуждением российской интеллигенции и от государства, и от собственного народа.

Неслучайно население выражает серьезные сомнения в способности деятелей культуры к подвижничеству в духовном развитии общества: 25,1 процента респондентов считают, что надежды на это "в основном оправданны", 27,5 процента - "в основном не оправданны", 47,4 процента - затруднились ответить. Результат малоутешительный для интеллигенции.

Сложность и противоречивость положения интеллигенции в российском обществе проявляется и в том, что, с одной стороны, большая ее часть разделяет идею гражданской позиции творца - в ее пользу высказались 84,4 процента экспертов и лишь 9,9 процента - против. С другой стороны, однако, 56,9 процента экспертов считают, что у таких людей, как они, нет возможности влиять на решения властей, в частности, в сфере культуры, и только 37,5 процента уверены, что такая возможность есть (6,9 процента) или есть в отдельных случаях (30,6 процента). Подобная противоречивость, внутренняя нерешительность, неготовность отстаивать свои интересы отрицательно сказываются на самоощущении и идентификации интеллигенции, приводят к размыванию ее нравственных и социальных позиций.

(Публикуется в сокращении)

    

В основу статьи положены результаты социологического исследования "Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования" проведенного Социологическим центром Российской академиии государственной службы при Президенте РФ 3 - 10 декабря 2004 года в 25 субъектах РФ (руководитель - д.ф.н., проф. В.Э.Бойков). Опрошены 2407 человек, репрезентирующих территориальное размещение российского населения, соотношение жителей разных типов поселений, социально-профессиональные и демографические группы людей в возрасте 18 лет и старше, а также 506 экспертов - работники театров, музеев, массовых библиотек, Домов культуры, домов народного творчества, СМИ, управлений культуры, индустрии культуры, музыканты, преподаватели неспециализированных и специализированных вузов (музыкальных, театральных, культуры), музыкальных училищ и школ, члены творческих союзов (композиторов, писателей, художников).

ОБЩЕСТВО

• Наполовину читающая страна
  Духовная культура современного российского общества: социологический анализ