Главная | Форум | Партнеры  |
|
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 20 (7530) 25 - 31 мая 2006г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Телевизионный смотрительНа вершине"Анна Ахматова. 1946 год" в "Исторических хрониках" на "России" ПРЕМЬЕРАМаксим ГУРЕЕВ
И вот победители в той великой войне вернулись домой... Что увидели они? И как увидели их? Пожалуй, сейчас на эти два вопроса в силу многих причин дать честный ответ достаточно трудно. Ведь тут все переплелось воедино, и уже почти невозможно отделить правду от вымысла, идеологию от сокровенного, мифы от реальности. Да, они увидели нищету и разорение, безотцовщину и преступность, хаос и мерзость запустения и радость выживших, и неумение жить без войны. Но и их тоже увидели по-разному - восхищение перед их подвигом и раздражение их мнимым благополучием, гордость за свершенное ими и зависть, что они вернулись, а другие - нет. А еще увидели исконные русские недуги, которыми они страдали, будучи не в силах просыпаться по утрам не от грома артподготовки и рева идущей в прорыв штурмовой авиации, а от звонка будильника или от включенной домочадцами радиоточки. Говорить об этом, разумеется, больно и тяжело, но надо. Надо, потому что в 80-х и 90-х годах прошлого столетия история повторилась в том смысле, что нам вновь привелось столкнуться с синдромом фронтовика, который, слава богу, пришел из Афганистана и Чечни домой живым, но так и не понял, зачем он вернулся в эту мирную жизнь, кому он здесь нужен, ради чего он проливал свою кровь и получал боевые награды. Цикловой проект Николая Сванидзе "Исторические хроники" был традиционно славен своей вневременной актуальностью, а также умением ведущего перекинуть смысловые мостки между событиями давно минувших дней и событиями, происшедшими буквально на наших глазах. На сей раз программа была посвящена именно тем двум "проклятым вопросам", о которых речь шла выше, а также людям, чья судьба и творчество оказались своего рода увеличительными стеклами, сквозь которые мы сейчас можем разглядеть минувшее и составить картину, как говаривал Достоевский, "необыкновенно выпуклою". Согласно существующей на проекте концептуальной схеме в названии каждой передачи заявлен некий смыслообразующий, если угодно, культовый персонаж. На сей раз таким персонажем стала Анна Андреевна Ахматова. Откровенно говоря, количество документальных и научно-популярных фильмов об Ахматовой столь велико, что пытаться их вспомнить все, дабы осмыслить объем проделанной аудиовизуальной работы, бессмысленно. Впрочем, это нисколько не смутило Н.Сванидзе, потому как его подход к предмету априори отличался от обильно вспаханной кино и теледокументалистами нивы. Речь в данном случае шла не столько о великом поэте Серебряного века и печальном узнике режима, сколько о женщине, похоронившей мужа и не спасшей своего сына от сталинских лагерей, о человеке, художнике, в полной мере разделившем трагическую судьбу своего народа, победившего в той страшной войне, но оказавшегося в положении побежденного и униженного собственной тиранией. Такой подход к теме, особенно в майские дни, традиционно почитаемые у нас мемориальными, заслуживает уважения и всяческого одобрения. Безусловно, причислять сейчас Ахматову к диссидентам и борцам с режимом - дело натужное и ошибочное. Анна Андреевна была "всего лишь" поэтом, художником не от мира сего, а стало быть, человеком изначально, вознесенным в иные сферы (как тут не вспомнить знаменитой ахматовской стати, восхищавшей многих, Бродского в том числе). Да, она, как и тысячи ее современниц, стояла в очередях под стенами питерских Крестов, чтобы узнать, жив ли еще ее сын или уже нет. Да, она так же, как и все жители города на Неве, голодала и нищенствовала в перенаселенной коммуналке под бодрые марши и рапорты в Кремль, что "жить стало лучше, жить стало веселее". Наконец, она, как и всякий художник, не продавшийся власти "с потрохами", была вынуждена выслушивать в свой адрес дикие в своем идиотизме обвинения, унизительные требования, слабоумные угрозы и рекомендации от полуграмотных литературных начальников. Все это было в ее жизни. Все это было в жизни той страны, в которой она жила и которую она прославила. Бесспорно, фильм "Анна Ахматова" можно отнести к удачам цикла "Исторические хроники". Сквозь все мифы и позднейшие наслоения, через толщу лет до зрителя удалось донести дух, состояние того времени, который, как ни странно, оказался во многом сродни духу и состоянию периода русской истории после победоносной войны 1812 года. Те же мечтания и надежды, которым, увы, не суждено было сбыться. Пожалуй, лишь единственной слабой стороной проекта Николая Сванидзе продолжают оставаться крайне неизобретательные съемки, а также стендапы ведущего. Так работали в середине 90-х годов прошлого столетия: приехали на десять минут, сняли кое-как и уехали, и, как следствие, - дерганые "отъезды-наезды", короткие, невнятные панорамы, порой возникает впечатление, что режиссер на площадке не знает, куда и зачем пойдет господин Сванидзе, а также что именно он будет говорить на данном плане. Впрочем, эти недочеты - дело поправимое. Гораздо хуже было бы, если бы идеальным съемкам и режиссуре кадра противостояла смысловая пустота или, того хуже, - агрессивная пропаганда. Благо примеров последнего в последнее время на ТВ-экране мы можем встретить предостаточно. Медленно, но верно "Исторические хроники" Н.Сванидзе почти добрались до своей хронологической вершины. А судя по серии "Анна Ахматова. 1946 год", со всей уверенностью можно говорить и о вершине творческой. И конечно, не хочется думать о том, что оставшиеся четыре года опровергнут это предположение. Также в рубрике:
|