Семь раз отмерь...

В МЭРТ готовится законопроект о возвращении имущества религиозным организациям

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

Мария ТОКМАШЕВА
Фото ИТАР-ТАСС

Фрагмент наружного оформления здания Рязанского кремля

Прошлый год был ознаменован конфликтами, связанными с передачей некоторых объектов историко-культурного наследия Церкви.

Самым громким оказался скандал, разгоревшийся вокруг Рязанского кремля, сотрудники которого не раз писали письма на имя президента, главы правительства, министра культуры. Общественность устраивала масштабные акции, в самых разных СМИ активно велась полемика. И дело не в том, что история с Рязанским кремлем являла собой нечто исключительное, а как раз в том, что была типичной. И типичным же оказалось ее завершение. Осенью директор Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника Галина Соколова получила письмо следующего содержания: "Уважаемая Галина Николаевна! Во исполнение поручения Президента Российской Федерации В.В.Путина Пр-359 от 6 марта 2006 года и в связи с достигнутой договоренностью на рабочем совещании полномочного представителя Президента Российской Федерации в ЦФО Г.С.Полтавченко 7 декабря 2006 года (пункт 3) прошу Вас дать согласительное письмо на передачу Рязанской епархии двух залов на третьем этаже и монастырский сад. С глубоким уважением и наилучшими благопожеланиями Павел, архиепископ Рязанский и Касимовский".

В 2008-м вновь заставили вспомнить о себе и Соловки. Противостояние дирекции музея-заповедника и монастыря привлекло внимание всей страны. Наконец, пример с принадлежавшим РГГУ зданием на Николоямской улице, которое передали Заиконоспасскому монастырю, также довольно показателен.

Во всех этих конфликтах сторонников и у Церкви, и у светских учреждений достаточно, как собственно, и убедительных аргументов. Религиозные деятели призывают вернуть им святыни, национализированные в советское время. Представители музеев опасаются, что грамотно сохранить национальное достояние Церковь пока не способна. Но главное, отсутствует федеральное законодательство, необходимое для передачи госсобственности религиозным организациям.

По этапа

Буквально на прошлой неделе появилась информация о том, что в Министерстве экономического развития усиленно работают над законопроектом, регулирующим этот сегмент правовых отношений. Законопроект готовится уже не первый год и, как сообщает юрисконсульт Московской Патриархии Ксения Чернега, должен был войти в план законодательной работы еще в 2008 году. Но рассмотрен он будет только через пару недель.

Концепция проекта Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" была одобрена ровно год назад на заседании специальной Комиссии, которую возглавлял тогда Дмитрий Медведев. Согласно этой концепции, цель законопроекта - установить единый порядок передачи из государственной и муниципальной собственности имущества религиозного назначения, в том числе культовых зданий и сооружений, религиозным организациям.

Возвращение религиозных объектов разным конфессиям не запрещено и сегодня (примеров этому, как мы знаем, достаточно). И правовая база тоже имеется - Федеральный закон № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и Постановление Правительства Российской Федерации 2001 года "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения". Но в этих нормативных актах точный порядок передачи имущества не установлен, в частности, непонятно, по каким критериям определяется "религиозное назначение" того или иного объекта. К тому же на основании данных законодательных актов могут рассматриваться только случаи передачи федеральной собственности, в то время как сегодня многие культовые сооружения находятся в собственности регионов и муниципалитетов. "Для субъектов и муниципальных образований Постановление Правительства является рекомендательным, поэтому в этих случаях порядок передачи имущества не определен на нынешний момент. Задача законопроекта - дать единый порядок, общий для всех", - говорит Ксения Чернега.

Сегодня главным критерием для передачи объекта религиозной организации является история самого объекта. Организация должна представить "историческую справку", подтверждающую, что некогда спорный объект был построен исключительно для совершения религиозных обрядов, а также для учреждений религиозного образования. Однако этот главный критерий необязательно становится решающим.

В 2000 году тверская религиозная организация "Евангелическо-лютеранский приход Христа Спасителя" обратилась в местный комитет по управлению имуществом с заявлением о передаче здания по адресу ул. Салтыкова-Щедрина,

д. 40/13 в безвозмездное пользование. В 1866 году это здание было приобретено лютеранской церковью и использовалось под "пасторат". Следовательно, "Евангелическо-лютеранский приход Христа Спасителя" может претендовать на пользование этим имуществом. Спорное здание входило в состав Детской областной клинической больницы, в нем располагалась Областная научно-медицинская библиотека. Комитет по управлению имущества Тверской области лютеранам отказал, сославшись на то, что во время Великой Отечественной войны бывшая лютеранская церковь была полностью разрушена, а затем капитально отремонтирована. То есть, по мнению чиновников, здание уже далеко не то, что существовало до 1917 года. Но Арбитражный суд Тверской области отказ посчитал незаконным. В 2007-м в Санкт-Петербурге произошла обратная ситуация. Комитет по управлению городским имуществом хотел передать католической организации помещение, занимаемое Ленинградской областной универсальной научной библиотекой на основании того, что до революции там размещался католический приют. Но взбунтовалась общественность, и КУГИ пришлось уступить.

Юристы признают, что пока процедура передачи объектов не разработана. Собственно, и не юристам это совершенно понятно. Нет общих "правил игры" - отсюда и конфликты. Верховный суд РФ осенью 2004 года это подтвердил: из положений Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и распоряжения Президента РФ от 23 апреля 1993 года "не следует, что имущество религиозного назначения подлежит безусловной передаче религиозным организациям на основании поданных ими обращений. Более того, содержащееся в распоряжении Президента РФ понятие поэтапной передачи имущества религиозного назначения фактически свидетельствует о том, что в передаче такого имущества на определенном этапе может быть отказано, поскольку его передача на данном этапе не предусмотрена".

Поспешай - не торопясь

Работа над законопроектом началась по инициативе Русской православной церкви. В августе 2000 года Архиерейский собор РПЦ обратился к Владимиру Путину с просьбой ускорить процесс возврата Церкви ее имущества. Тем не менее работа над законодательной базой продвигается отнюдь не семимильными шагами. И это неудивительно.

Во-первых, в зданиях, которые могут быть переданы религиозным организациям, размещаются больницы, библиотеки, дома культуры, школы, музеи. И далеко не всегда им сразу можно предоставить помещение. А законопроект устанавливает "обеспечить непрерывность в случае передачи зданий, строений, сооружений, деятельности располагающихся в них государственных и муниципальных учреждений в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, органов обеспечения общественного порядка, безопасности и обороноспособности государства и других государственных и муниципальных организаций". Понятно, что эти обязательства тяжким бременем лягут на региональные и местные бюджеты, которые и без того лишатся дохода от использования недвижимости, находящейся в государственной или муниципальной собственности.

"Один из крупнейших объектов, переданных в собственность Русской православной церкви, - это Валаамский монастырь. Для этого пришлось построить несколько пятиэтажных домов, чтобы переселить тех людей, которые ранее проживали на территории этого монастыря", - говорит член Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций ГД РФ Сергей Обухов.

Но есть и другие примеры. В 2002 году московская школа, находившаяся на территории Зачатьевского монастыря, была просто расформирована, ее учеников распределили по другим учебным заведениям. Летом 2004 года был захвачен храм Воскресения Христова в Кадашах, где располагался Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э.Грабаря. Реставраторы обращались в прокуратуру с жалобой на расхищение фондов ВХНРЦ, но в декабре здание все равно было отдано верующим. Выехали реставраторы из него весной 2005-го, а полноценно оборудованное помещение получили только в 2007-м. Иными словами, реституция - а речь идет именно о ней, - хоть и обеспечивает историческую справедливость, но требует средств. И немалых. Конечно, долги надо платить, но готово ли нынешнее правительство оплатить долги своих советских предшественников?

Во-вторых, множество культовых зданий - это памятники истории и культуры. И, соответственно, необходимо учитывать, сможет ли религиозная организация сохранить памятник культуры и обеспечить свободный доступ к нему граждан, в том числе и туристов. И в том, и в другом сомневается большинство музейных работников. И у них есть основания. Так, на сайте Рязанского кремля, по-видимому, ставшего главным рупором противников клерикализации архитектурного наследия, обнародовано много нарушений. В смоленской церкви Михаила Архангела по несогласованному проекту была выполнена разводка системы отопления. При этом уничтожены реставрационные зондажи, при побелке варварски забелены фрагменты живописи XII века. В Галиче в Паисиев Успенском монастыре по инициативе настоятельницы сбиты фрагменты древних цоколей, резко завышен уровень нового пола, что привело к искажению внутреннего облика храма. Работы на памятниках ведутся с грубым нарушением реставрационных норм с применением цемента, который в данных работах противопоказан. Во Владимирском Успенском соборе под угрозой находится живопись Андрея Рублева: нарушается температурно-влажностный режим, не соблюдается установленное

в целях обеспечения сохранности росписи количество богослужений, используются обычные, неочищенные свечи. В Звенигородском Успенском соборе на Городке похожая ситуация: отреставрированные двадцать лет назад фрески полностью скрыты под пленкой копоти и грязи, появились утраты красочного слоя из-за нарушения температурно-влажностного режима и использования некачественных свечей.

Так что в законопроект будет включен пункт об особенности передачи объектов культурного наследия, в том числе и требования к их содержанию, а также гарантия доступа к ним простых граждан.

Ну, и в-третьих, законопроект, необходимость которого вроде бы очевидна, может инициировать разговор о реституции вообще - советская власть много чего национализировала, в том числе дворцы, усадьбы и коллекции...

Сейчас законопроект согласовывается в различных министерствах и ведомствах. Совсем скоро он будет рассмотрен на заседании правительственной комиссии по вопросам религиозных объединений. Тем не менее юрисконсульт Московской Патриархии считает, что недоработок еще много. Во-первых, там дается "очень узкое определение имущества религиозного назначения". "Мы надеялись, что это определение будет расширено и включит не только храмы и здания духовных семинарий, но и, в частности, здания воскресных школ, монастырских келейных корпусов, бывших церковных детских приютов", - поясняет Ксения Чернега. А во-вторых, законопроект не устанавливает порядок безвозмездной передачи Церкви музейных предметов и коллекций. Видимо, в этом случае МЭРТ придерживается позиций лидеров музейного движения. "Художественные произведения - иконы, картины и скульптуры - во всем мире хранятся в музеях. У Церкви нет условий, которые необходимы для их сохранения. Поэтому не надо проводить кампанейщины, а по каждому зданию, по каждой картине проводить отдельное решение", - считает директор ГМИИ имени А.С.Пушкина Ирина Антонова.

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

• Семь раз отмерь...
  В МЭРТ готовится законопроект о возвращении имущества религиозным организациям

АНТИКРИЗИСНЫЙ СЮЖЕТ

• В деньгах счастье
  Искусство - самооборона