Прожиточный максимум

Органы местного самоуправления культуру знать не хотят

ДЕНЬГИ

Борис СУНИК

Накануне новогодних праздников власти отрапортовали о том, что профинансировали культуру в соответствии с запланированными бюджетом цифрами. Худо-бедно, но и работники культуры в прошедшем году не могли пожаловаться на серьезные задержки своего скудного жалованья. Подводя финансовые итоги года, можно сказать, что процесс увядания отрасли золотом не охвачен, хотя и приостановлен. Что ждет культуру в первом году нового столетия? Об этом рассуждает заслуженный экономист РФ.

Почти вся социально-культурная сфера в стране - 98 процентов - относится к ведению местного самоуправления. Эти "рядовые" учреждения культуры и искусства, число которых превышает сотню тысяч, в сущности и определяют культурную жизнь огромной страны.

Статистика поможет нам оценить их деятельность.

Музеи местного ведения за год посетили более 50 миллионов человек, при том, что в крупнейших музеях федерального ведения (включая "особо ценные") побывали около 15 миллионов.

В клубных учреждениях (среди которых "особых" нет) общим числом более 56 тысяч в 1998 году функционировало 357 тысяч кружков, студий и секций, в которых занимались более 6 миллионов взрослых и детей, из них 60 процентов - жители села.

Библиотеки России - а их почти 53 тысячи - "обслужили" в 1997 году более 59 миллионов читателей, из которых только 325 тысяч пришлось на долю девяти федеральных библиотек, в то время как читателями 39 тысяч сельских библиотек были 20,6 миллиона сельчан. 482 государственных и муниципальных театра России посетили в 1998 году 24 миллиона зрителей, из которых половину составили дети.

Заметим, что мы не приводим (с целью облегчить восприятие) данные о числе посетителей концертов, мероприятий в парках культуры и отдыха, зоопарков, выставок и цирковых представлений. Статистика предоставленных населению России государственных и муниципальных "культурных" услуг должна послужить разработке одного из важнейших экономических показателей, без которого не сможет состояться по-настоящему объективная политика межбюджетных отношений, распределению бюджетных ресурсов в регионах и многое-многое другое. Речь идет о так называемых "минимальных государственных социальных стандартах".

В Бюджетном кодексе РФ (БК), который введен в действие с начала 2000 года, в тексте статьи "6" есть толкование этого термина: "Государственные услуги, предоставление которых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основах за счет финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории РФ".

Здесь же определяется и еще один весьма актуальный термин - "минимальная бюджетная обеспеченность", что означает "минимально допустимая стоимость государственных или муниципальных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в расчете на душу населения за счет средств соответствующих бюджетов".

Автор этих строк уже много лет пытался обратить внимание руководителей органов культуры всех уровней на особую актуальность расчетного показателя "затраты бюджета (разных уровней) на культуру (и искусство) в расчете на одного жителя".

Такие показатели должны разрабатывать сами органы культуры, анализировать их динамику за ряд лет, публиковать их в СМИ, сделать доступными и в результате подконтрольными населению, которое у нас еще почему-то не принято называть "налогоплательщиками".

Появление расчетного показателя позволило бы также отказаться от планирования бюджетных ассигнований "под сеть", то есть по количеству числящихся учреждений, и уйти от показателей типа "вместимости зала", "числа книговыдач", "книгообеспеченности", "объема музейного фонда" и т.п.

К сожалению, попытки эти не увенчались успехом.

Однако теперь БК (ст.7) четко определяет компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления в области регулирования бюджетных правоотношений, в том числе "установление минимальных государственных социальных стандартов, норм и нормативов финансовых затрат на единицу предоставленных государственных и муниципальных услуг". Теперь органы культуры обязаны заниматься определением доли культуры в разрабатываемых на местах минимальных социальных стандартах.

В целом вступление в силу положений БК РФ послужит укреплению материально-технической базы культуры и искусства, без чего невозможна повседневная деятельность их учреждений.

Вместе с тем нельзя не остановиться и на тех новых положениях БК, которые, во-первых, отменяют действовавшие (с 1989 года) права учреждений культуры и искусства самостоятельно обращать доходы от платных услуг за свою деятельность на собственное развитие и совершенствование, а, во-вторых, включают эти доходы не только в бюджет самих учреждений, но и в качестве "неналоговых" (ст.41) доходов в соответствующие бюджеты; сюда же в полном объеме должны поступать и доходы от так называемой предпринимательской деятельности учреждений культуры и искусства, которые БК определяет как "доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (ст.42).

Все дело в том, что учреждения культуры и искусства, получив еще в 1989 году право самостоятельного распоряжения своими "доходами", практически не могли им воспользоваться, кроме, пожалуй, театрально-зрелищных учреждений, наиболее крупных музеев и детских музыкальных школ. Помехой в этом служили и нежелание органов культуры "отпускать" подведомственные им учреждения в "самостоятельную жизнь" на правах юридических лиц, и традиционная "привязанность" учреждений культуры как к централизованным бухгалтериям, так и к централизованным библиотечным и клубным системам.

Много ли средств может теперь, после введения нового БК, поступить в доходные части соответствующих бюджетов?

Статистика свидетельствует : 53 тысяч клубов страны получили из бюджетов всех уровней за 1998 год 2506 миллионов рублей, а заработали на услугах и прочей деятельности всего 315 миллионов.

49 тысячи библиотек из бюджетов всех уровней получили за 1998 год 1706 миллионов рублей, а собственные доходы составили 106 миллионов рублей.

1868 музеев местного ведения получили из бюджетов за год 575 миллионов рублей, а заработали всего 142 миллиона рублей.

Даже собственные доходы 86 музеев федерального ведения составили за 1998 год всего 190 миллионов рублей, при том что из бюджета они получили 544 миллиона рублей.

Что касается 482 театров местного ведения, то они из бюджета получили 815 миллионов рублей, а их общий доход от основной и предпринимательской деятельности, а также от спонсорских взносов составил всего 348 миллионов рублей. Причем в этих расходах половину составляет заработная плата, другую - материальные и приравненные к ним затраты.

Общая сумма всех бюджетных средств составила 6146 миллионов, а сумма заработанных и прочих доходов - 1101 миллион рублей.

Согласно новым положениям БК, "к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также бюджетными учреждениями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления...", в соответствующих бюджетах окажутся не только 6146 миллионов рублей, но и дополнительно 1101 миллион рублей. Это означает реальное увеличение финансовых средств, направляемых из бюджетов разных уровней на организацию, содержание и развитие бюджетных учреждений культуры и искусства. Но произойдет ли оно?

13 апреля 1999 года был опубликован проект "Основных положений (Концепции) государственной политики развития местного самоуправления в Российской Федерации", а 21 октября 1999 года, то есть через полгода, - утвержденный Указом Президента РФ окончательный текст этой Концепции. Причем в обоих случаях текст Концепции (размером с газетную страницу) не содержал ни разу слова "культура" (?!), хотя среди предстоящих задач в области обеспечения прав граждан содержит и упоминание жилища, и охрану здоровья, и оказание медицинской помощи, и обеспечение общедоступности образования.

Тот же авторский коллектив, видимо, участвовал и в подготовке текста Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", опубликованного 19.10.99.

В тексте ст. 21, где речь идет об Основных полномочиях высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ упоминается, что он "...разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии".

Для культуры и здесь (на двух газетных страницах!) не нашлось места при перечислении направлений проводимой политики!

Только оптимизм позволяет надеяться, что приведенные выше "случаи" не станут правилом при выработке и проведении государственной политики органами власти всех уровней!

ДЕНЬГИ

• Прожиточный максимум
  Органы местного самоуправления культуру знать не хотят

СОБАЧЬЯ РАДОСТЬ

• Животное - это звучит гордо
  Российское зверье повысили в правах

СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

• Откуда растут уши?
  Интернет. Пишите письма

МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ

• "Сиднейский" вирус: уникален и очень опасен