Мифы президентских программ: история с географией

Сергей ДОБРОВОЛЬСКИЙ
доктор географических наук
ведущий научный сотрудник РАН
Фото Л.ШАРАПОВА

Любой студент перед утверждением темы дипломной работы должен по возможности ясно обрисовать историю вопроса, современное его состояние, цель работы, обосновать методы достижения цели и оценить ожидаемые результаты (причем, если работа в области экономики, экономической географии или социологии, то он должен сделать все это "с цифрами в руках").

Казалось бы, претенденты на высший пост в стране должны обосновывать свой план действий по такому же универсальному принципу, но только с намного большей основательностью. Невероятно, но факт: перед выборами в Думу или перед выборами Президента России, когда решается судьба 150 миллионов ее граждан и занимаемой ими значительной части земного шара, мы не видим ничего подобного. Несмотря на широкое распространение "электронных СМИ" и бурные дискуссии в печати, практически никто из избирателей не видит и не слышит от основных претендентов даже попыток количественного описания ни современного положения страны, ни формулируемых ими целей развития общества, ни количественной оценки ожидаемых результатов своей деятельности (мы имеем здесь в виду прежде всего "Открытое письмо" В.Путина, "Обращение к народу" Г.Зюганова, Программу и Программу-минимум КПРФ; заявления С.Говорухина). В отсутствие же цифр все дискуссии претендентов становятся бессмысленными, так как без них, "на пальцах", никто ничего и никому доказать не может. В результате избирателям остается ориентироваться только на внешний вид претендентов, их отдельные эмоциональные высказывания или на предыдущие результаты претендентов в отдельных областях деятельности. Другую крайность представляет собой экономическая программа "Яблока" - интересный, хотя и небесспорный документ, излишне детализированный, изобилующий терминами вроде "гетеродоксальность", "градуализм", "рестрикционность", "bubble economy" и вследствие этого - труднодоступный для понимания основной массой избирателей.

Примечательно также, что количественные данные о состоянии России в сравнении с другими странами крайне редко появляются в центральной печати и на телевидении. Создается впечатление, что ни правительство, ни ведущие политические силы не заинтересованы в том, чтобы население знало истинное положение вещей. Похоже, что отсутствие информации у избирателей помогает ведущим партиям и - общественным деятелям создавать те мифы, на которых основана их политика.

В самом холодном углу Европы

Итак, миф первый, который распространяют и используют практически все основные политические движения и отдельные политики: предшествующие поколения оставили нам в наследство самую богатую природными ресурсами страну мира, поэтому она просто обязана жить богато. А если она и живет бедно, то это происки... (далее в зависимости от политических пристрастий и вкусов идет перечисление врагов: капиталистов или коммунистов, ЦРУ или неких малых народов, криминалитета и т.д.). Иначе говоря, "мы - богатая страна бедных людей" (В.Путин), "наша страна по-прежнему очень богата" (Г.Зюганов), "страна богатая, а народ нищий" (С.Говорухин) и т.п. Рискнем заявить совершенно отличное: если разобраться внимательно и непредвзято, то вопреки всеобщему мнению Россия обделена основными природными ресурсами.

Действительно, для жизни человека основной природный ресурс это не кремнеземы или фосфаты. Главное для человека - природные условия, обеспечивающие его повседневное комфортное существование и работу. К таким ресурсам относятся прежде всего климатические условия, в особенности важна температура воздуха. Вот с ней-то в России дело обстоит из рук вон плохо: наша страна - самая холодная страна мира. Вспомним: самый северный большой город Северной Америки - Монреаль, о суровости зим в котором среди американцев ходят легенды, - находится на широте Крыма! Недаром основной тенденцией мирового хозяйства в последние годы является смещение экономик на юг (в южные штаты США, в новые индустриальные гиганты - Южный Китай, Индию, Мексику, Бразилию, Таиланд, Индонезию и т.д.). Напротив, наша страна в результате распада СССР лишилась наиболее теплых - южной и западной - частей своей территории и оказалась - в соответствии с давней мечтой Наполеона - "задвинутой" в самый холодный, северо-восточный угол Евразии. По существу, большая часть населения страны бессменно живет и работает в тех условиях, в которых европейцы и североамериканцы работают только вахтовым методом.

Лишена Россия и такого ключевого природного ресурса, как выход широким фронтом к океанам и морям в зоне теплого и умеренного климатических поясов, которым обладают все ведущие страны мира. Единственный оставшийся у России незамерзающий морской порт - заполярный Мурманск!

Обманчива и формально широкая номенклатура полезных ископаемых в России: вследствие в основном равнинного или плоскогорного рельефа и соответствующих геологических структур, а также из-за труднодоступности месторождений, сурового климата, вечной мерзлоты и больших транспортных расходов себестоимость ископаемых у нас в среднем выше, чем в других странах. Что касается основных невозобновимых ресурсов - нефти и газа, то, по данным Научного совета по фундаментальным географическим проблемам РАН, до 70 процентов запасов нефти относится уже сейчас к трудноизвлекаемым, а ухудшение структуры запасов природного газа - дело недалекого будущего.

"Двадцатьтретьестепенная страна"

Миф второй, которым также пользуются практически все основные политические движения и кандидаты: "Россия - один из полюсов многополюсного мира" (подобные утверждения часто повторяются руководством "Яблока"), она "не растеряла свой потенциал великой державы" (В.Путин) и т.д. К сожалению автора этих строк, в отношении экономики, которая и является основой "величия" страны, это далеко не так. Действительно, данные Госкомстата за 1999 год говорят о том, что валовой внутренний продукт (ВВП) страны, будучи переведенным в доллары, составляет около 170 миллиардов долларов США. Эта цифра примерно совпадает с оценкой Экспертной группы Минфина РФ: 177,8 млрд. долларов. Похожий порядок величин дают и авторитетные зарубежные экспертные группы: например, издание "Экономист Интеллидженс Юнит" (перепечатано в приложении "Мир в 2000 году" к журналу "Эксперт"): 205,3 млрд. долларов в год.

Эти цифры, если сравнить их с показателями других стран, заставляют ужаснуться. Даже наибольшая цифра (205,3 млрд.) означает, что в мирное время, за исторически кратчайший период, измеряющийся буквально несколькими годами "ускорения" и "курса реформ", наша страна с места второй сверхдержавы мира переместилась в... третью десятку стран и располагается где-то между крохотной Бельгией и Турцией (имеются также оценки, по которым Россия находится в 4-й десятке стран мира по ВВП). Что же касается ВВП на душу населения, то уже несколько лет, как Россия входит во вторую сотню стран мира и располагается позади настолько экзотических стран Азии и Африки, что большинство читателей даже не слышали их названий.

Наконец, по продолжительности жизни (интегральный показатель качества жизни, совершенно точно рассчитываемый и намного более надежный, чем финансовые показатели) Россия сейчас (Эти данные - за 1997 год. Как известно, по своим социально-экономическим показателям 1998-й и 1999 годы были еще хуже 1997 года) далеко отброшена от того состояния, когда она находилась в группе самых развитых стран. Менее 61 года для мужчин - по этому показателю уровень жизни россиян сейчас примерно такой же, как у жителей Ботсваны, Лесото и Мьянмы (ручаюсь, что 99 процентов читателей не знают, где это!), а по продолжительности жизни россиянок - менее 73 лет - мы "достигли" уровня Суринама, Белиза и Марокко. Остается привести примеры стран, которые превосходят "великую" Россию по продолжительности жизни мужчин, - Монголия, Египет, Вьетнам, и женщин, - Малайзия, Иордания, Шри-Ланка... Добавим, что по показателю младенческой смертности (21 на тысячу) дела в России в 90-е годы обстояли хуже, чем в Тринидаде, Шри-Ланке, Коста-Рике, и намного хуже, чем на "тоталитарной" Кубе (9 на тысячу), многократно охаянной нашими официальными СМИ.

Таким образом, если смотреть правде в глаза и отбросить самообман, то необходимо признать: Россия сейчас - никакой не "полюс многополюсного мира" и не просто "третьестепенная", но по ВВП "двадцатьтретьестепенная" страна мира. Что же касается уровня и продолжительности жизни, то - увы - современное место России среди самых глухих азиатских и африканских стран.

Евразийская Канада

Миф третий. Он заключается в том, что цели развития России видятся и формулируются в величественных, патетических тонах: "высокое национальное достоинство страны", "уверенная в себе держава с большим будущим и великим народом", "у нового поколения появился великий исторический шанс" (В.Путин), "возвращение России не только формального, но и заслуженного статуса великой державы" (программа "Яблока"), построить "великую Россию, первую среди равных в мировом сообществе" (Г.Зюганов) и т.д. Представляется, что непосредственные цели России должны быть намного скромнее: нам бы попытаться опередить по продолжительности жизни хотя бы Мьянму и догнать хотя бы Монголию...

Если же говорить о более отдаленных, стратегических целях, то при их разработке необходимо учитывать как современное состояние страны (см. выше), так и наиболее мощные тенденции глобального развития. Одна из них, неблагоприятная для России, - перемещение глобальной экономики на юг - уже обсуждалась в наших заметках. Однако существует и другая мощнейшая тенденция глобальной эволюции. Она возникла в результате того, что из-за совершенствования вооружений в последние десятилетия, прежде всего вследствие появления ядерных ракет, стали невозможными войны между большими, ядерными странами и их ближайшими союзниками. В результате потеряло свою важность то исключительное военно-стратегическое преимущество, которое имели центральноевразийские народы - как объединенные ранее в рамках Российской империи и СССР, так и их союзники. Напомним, что обладание громадной территорией с суровым в основном климатом делало этот блок стран в течение последних столетий практически неуязвимым для прямого завоевания большими западными странами и возглавляемыми ими коалициями.

С утратой основного преимущества географического положения России все резче проявлялись отрицательные стороны этого положения: привычка к авторитарному правлению (необходимому прежде для завоевания и удержания огромных пространств), соответствующий менталитет, тяга нерусской части населения к образованию суверенных государств, удаленность центральных областей России от мировых экономических центров, суровый климат и т.д.

Следствием именно этой глобальной, объективной тенденции - ослабления роли срединно-евразийского пространства в пользу окраинных евразийских, эмигрантских и южных стран - был крах коммунистического режима, распад СССР и Варшавского блока, российская экономическая катастрофа. (В этом видении основной, глубинной причины деградации России заключается наше расхождение, например, с программой "Яблока", объясняющей российский кризис множеством второстепенных, на наш взгляд, причин).

Из всего сказанного очевидно, что в обозримом будущем Россия вряд ли сможет претендовать не только на роль одной из глобальных сверхдержав (как того хотелось бы КПРФ и крайне левым), но даже и на роль одного из полюсов многополюсного мира (на эту цель намекают правительство и часть правых политиков). Напротив, России предстоит борьба против еще большего ухудшения ее положения на международной арене: две мощнейшие тенденции мирового развития продолжают действовать не в нашу пользу, а мизерность капиталовложений последних лет в российскую экономику привела к катастрофическому старению основных фондов, которое еще скажется в будущем.

По-видимому, максимум того, на что в обозримой перспективе может рассчитывать Россия, - статус чего-то вроде евразийской Канады. То есть самой северной и самой большой страны материка, которая не претендует на лидерство на континенте (хотя бы из-за того, что ее население составляет всего несколько процентов от населения материка, и это соотношение будет ухудшаться), служит важным источником природных ресурсов, но значительную часть доходов получает и от наукоемких производств. Добиться и такого, скромного по недавним имперским понятиям, статуса будет очень непросто.

Если бы знать, если бы знать...

Наконец, миф четвертый. Как этого достичь? Глубокой ошибкой является призыв большинства ведущих политических движений и политиков действовать "как во всем мире". При этом под "всем миром" понимают, как правило, Запад (КПРФ напирает на "социальную ориентированность" экономик Западной Европы), а цели и средства формулируют в абстрактных категориях ("собственность неприкосновенна", "свободная личность", "демократия - это диктатура закона" - В.В.Путин; "мы - демократическая оппозиция", "открытая экономика", "идеалы гражданского общества" - "Яблоко" и Г.А.Явлинский). По существу, такая традиция в выборе методов государственной политики имеет свои корни еще во временах перестройки. Основная идея М.С.Горбачева и его соратников заключалась в том, чтобы "делать как все": как можно быстрее и в наибольшей степени увеличить открытость страны по отношению к внешнему миру. При этом само собой подразумевалось, что страна не только выдержит конкуренцию всего остального мира, но и будет преуспевать. Никаких серьезных доказательств этого не приводилось. Однако, как показал опыт 1985-1999 годов, при соприкосновении отечественной и мировой экономик первая совершенно не выдержала конкуренции, и Россия превратилась не просто в страну третьего мира, но в одну из самых захолустных его стран - в полном соответствии с описанными выше двумя неблагоприятными тенденциями глобального развития.

Можем ли мы сопротивляться негативным глобальным процессам? Российская история говорит о том, что это возможно. Однако для этого необходимо исключительное напряжение всех сил нации, нестандартные подходы к решению возникающих перед нами сложнейших проблем, незаурядные лидеры. Ведь если бы в 1242-м, 1612-м, 1812-м и 1941 годах наша страна руководствовалась только "общечеловеческими ценностями", шла в русле "глобализма" и следовала туманным программам, то территория, на которой мы живем, давно уже называлась бы Тевтонским орденом, Литвой или как-нибудь иначе. Вот и сейчас, в переломный момент своего развития и в исключительно неблагоприятной ситуации, Россия должна действовать не в соответствии с некоторыми стандартными, "усредненными" и "общепринятыми" правилами и догмами мировой жизни и экономики, а прямо противоположным образом: подражая успешным исключениям из этих правил и находя свои собственные нестандартные решения.

Мировой порядок подразумевает свободный обмен товарами и конвертируемость валют? Но чрезвычайно успешно развивающаяся экономика капиталистической Индии в течение многих десятилетий жесточайшим образом препятствовала появлению на своих рынках иностранных товаров и запрещала внутреннюю конвертируемость рупии! И кстати: разве международный обмен важнейшим товаром в мире - рабочей силой - свободен?

Демократия подразумевает многопартийность? А знает ли читатель, что в США обязательна предварительная регистрация граждан в качестве сторонников одной из двух основных партий в местном ГАИ? (О Китае и однопартийных, по существу, Японии, Мексике и других странах я уже не говорю).

Совет Европы рекомендует свободу личности и смягчение уголовных наказаний? Но известно ли нашим законодателям, что в "оплоте демократии" - США - в тюрьму сажают даже за батончик "Марс", съеденный в автобусе, как и за то, что родители оставили дома на несколько часов ребенка моложе 12 лет?

Либеральная экономика за приватизацию? А как же быть с "новым индустриальным гигантом" - капиталистической Мексикой, по закону 90-х годов сохраняющей исключительное право на разведку и добычу нефти за государством? Сравните с программой "Яблока": "...объекты, на которые существует повышенный спрос из-за их высокой доходности (топливно-энергетический комплекс, сырьевые отрасли...) продавать как можно дороже... развивать этот сектор необходимо почти исключительно за счет частных инвестиций"!

Частные банки? Но как тогда быть с Японией, все банки которой, по существу, были филиалом одного, "государственного" банка, ответственного перед их вкладчиками?

Из перечисленных примеров мы видим, что унылым и стандартным документам, выработанным в штабах наших кандидатов в президенты, далеко до тех решительных программ, которые изменяли облик ведущих стран мира. Дождемся ли и мы своих Рузвельтов и Дэн Сяопинов? Как говорили героини "Трех сестер": "Если бы знать, если бы знать!"

МНЕНИЕ

• Мифы президентских программ: история с географией
• Комплекс неполноценности в особо крупных размерах
  Культурная элита: феномен Жюльена Бенда

КНИГИ

• Кто там, за стенами Кремля?
  С.Филатов. "Совершенно несекретно". "Вагриус". М., 1999 г.