ВЛАДИМИР ФИЛИППОВ: "Лучшее не может вечно быть хорошим"

Наталья КОВАЛЕВА

Последнее время одно за другим появляются сообщения о грядущих переменах в области образования: то о переходе на 12-летнее обучение, то о качественной перестройке содержания образования, то о введении единого национального экзамена, причем коэффициент государственной субсии на образование якобы будет прямо зависеть от единого балла аттестата. 28 июня программу в области образования планируется рассмотреть на заседании Правительства РФ. Мы обратились за комментариями к министру образования - Владимиру ФИЛИППОВУ.

    

- Владимир Михайлович, чем же вас все-таки не устраивает наша система образования, ведь многие годы она считалась одной из лучших в мире. Наши специалисты до сих пор востребованы за рубежом...

- Речь не идет о высшем образовании. Оно выжило в большей степени благодаря тому, что научилось зарабатывать деньги. Но наше среднее образование в последние годы стало, мягко говоря, плохим. Наши аттестаты де-факто признают (де-юре - уже нет) только в странах с либеральной системой образования - например, в США. Но их не признают ни во Франции, ни в Германии, ни в Бельгии, ни в Швейцарии... Раньше они объясняли это тем, что у них 12-13 лет обучения, а у нас только десять. Сейчас мы присоединились к Лиссабонской конвенции, где написано, что разница в периодах обучения не может быть причиной непризнания аттестата. Причиной может стать существенная разница в содержании программ обучения. Уже из-за одной математики, которая в наших школах считалась очень сильной, наши аттестаты не признают на Западе. Мы перегружаем детей огромными ненужными сведениями по тригонометрии, но у нас нет очень важных разделов - вероятности и статистики. Та же история с другими предметами.

Недавно я вернулся из одной из самых бедных стран в мире - из Сенегала, где 13-летнее полное (необязательное, как и у нас двенадцатилетка не будет обязательной) среднее образование. Так вот их образование дает возможность поступать во французские университеты без экзаменов. У российских школьников такой возможности нет. И так будет до тех пор, пока мы не перестроим содержание нашего образования.

    

- Но не всех эта перестройка устраивает. Конгресс родителей, например, готов требовать денежную компенсацию за дополнительные затраты на содержание ребенка лишние два года, пока он будет учиться в школе.

- Это от незнания. Сейчас ребенок идет в школу в семь лет и заканчивает одиннадцать классов. Значит, окончит он школу в восемнадцать лет. А будет - шесть лет плюс двенадцать, то есть как родители содержат ребенка до восемнадцати лет, так и будут содержать, в этом отношении ничего не меняется.

    

- Как вы оцениваете предложение главы Центра стратегических разработок и министра экономического развития и торговли Германа Грефа ввести сертификаты в области образования?

- Проблема в следующем. На сегодняшний день общество недовольно системой выпускных экзаменов: тройки пишем, два в уме, натягиваем медалистам пятерки и так далее. Пресса постоянно пишет о купле-продаже дипломов. Есть недовольство и вступительными экзаменами в вузы. Поэтому мы поставили задачу сделать сдачу экзаменов более объективным процессом. Одно из предложений - единый государственный экзамен, который должен проходить вне стен школы, по крайней мере принимать его будут не школа и не то образовательное учреждение, куда учащиеся надумают поступать. Нам надо подумать, как это будет проходить: будет ли это американская система тестирования, или казахстанская (у них уже третий год единый национальный экзамен), или какая-то своя. Потом мы должны эту систему обсудить, опробовать в течение двух лет в качестве экспериментальной в регионах, и только после этого скажем, что это будет. Если честно, я пока не вижу, как эта система будет работать в России. Но идея полезная - ввести объективную оценку знаний школьников из всех регионов России. Еще один ее плюс в том, что она могла бы помочь объективно отбирать более способных не только из крупных городов, но и по всей стране. Тем более что сейчас дети из Сибири, Дальнего Востока, даже способные, не рискуют ехать в Москву на вступительные экзамены: у них просто нет денег на билет.

    

- Насколько я понимаю, возможность дальнейшего обучения в вузе будет зависеть от количества набранных на этом едином национальном экзамене баллов?

- Сейчас в вузах есть студенты, которые делятся, как мы говорим, на "белых" и "черных", на бюджетников и контрактников. И очень много случаев, когда нас просят перевести ребенка с контрактной формы обучения на бюджетную, потому что родители не могут заплатить. Но вуз не имеет на это права, потому что таким образом он отбирает деньги у бюджетников. С другой стороны, у нас есть люди, которые готовы платить 30 - 50 процентов, но все сто уже не потянут. А мы не можем взять их детей на этих условиях. Таким образом, мы отказываемся от возможных дополнительных средств для вуза и лишаем ребенка образования. Если мы решим проводить единый национальный экзамен, то, как один из вариантов, для набравших от 80 до 100 баллов обучение в вузе будет бесплатным. Те, кто наберет от 60 до 80, будут доплачивать 30 процентов, от 40 до 60 баллов - 50 процентов и так далее. Такова основная идея, но как она будет реализовываться, я пока не знаю. Эта идея, кстати, и лежит в русле той основной стратегии развития на ближайшее десятилетие, которую создал Центр стратегических разработок: принцип персонифицированного соучастия каждого гражданина и в своей будущей пенсии, и в своем медицинском обслуживании, и в образовании. То есть от успехов в школе будет зависеть, надо будет платить деньги за дальнейшее образование или нет.

    

- Но тогда в институтах окажутся в основном дети из крупных городов и из обеспеченных семей, те, у кого есть деньги на репетиторов.

- Конечно, мы понимаем, что если мы пойдем таким путем, то педагогов, агрономов, врачей мы в деревню не получим. Поэтому мы должны учесть и социальные возможности каждого. Нужно постараться сохранить целевой набор из сельской местности. Государство обязано дать возможность учиться бесплатно детям из малообеспеченных семей, даже если они наберут меньше баллов, чем необходимо для бесплатного обучения. Кроме того, обязательно надо сохранить автономию вузов.

    

- Именно вузы, по всей вероятности, и будут главными противниками единого национального экзамена. На сегодняшний день в них развита целая отрасль по подготовке к вступительным экзаменам: подготовительные курсы, репетиторы, просто нечистые на руку члены приемных комиссий. С введением единого национального экзамены все они останутся не у дел.

    

Кроме того, в данный момент никто не регулирует размеры оплаты учебы ни в государственных вузах, ни в частных. И если в первых можно хотя бы гарантировать качество полученного образования, то со вторыми - это еще большой вопрос...

- Я считаю, что в начале 1990-х годов была допущена большая стратегическая ошибка. Надо было разрешить платное образование, но только в государственных вузах. Это дало бы деньги государству и гарантировало бы качество образования. Но дело сделано, и теперь поздно говорить о деприватизации. Единственное, что мы обязаны сделать, - ужесточить систему контроля за качеством образования в коммерческих вузах.

    

- Вузы найдут возможность выжить, а что будет с образовательными учреждениями общего и среднего образования? Уже сегодня они испытывают острый дефицит учебников, методических пособий. Будут ли они обеспечены ими в достаточной мере после разработки нового содержания образования?

- Если вы имеете в виду затраты на их написание, то с этим проблем не будет. Уже три года действует заем Всемирного банка для написания примерно трехсот новых учебников для средней школы и ПТУ. Эти деньги мы решили оставить на составление учебников уже с новым содержанием для двенадцатилетки. То есть триста учебников для школ будут. Как они туда попадут? Каждая школа раз в четыре-пять лет закупает новые комплекты учебников. На это ей выделяются бюджетные средства. Какая ей разница - купить за одни и те же деньги старый учебник или новый?

    

- Могут ли возникнуть проблемы с обеспечением материально-технической базы школ?

- В это десятилетие в связи с падением рождаемости произойдет резкий спад количества учащихся. Сейчас учится 21 миллион детей, останется 14 миллионов. Естественно, что нагрузка на школы будет намного меньше. Значит, уменьшится нагрузка и на физические, химические кабинеты, которые в большей степени требуют обеспечения технической базой. Поэтому если мы не решим эту проблему сейчас, то в следующем десятилетии, когда количество детей в школе увеличится снова, переход на двенадцатилетку потребует гораздо больших материальных затрат.

Еще одно. В 1995 - 1997 годах Европейским сообществом проводилось обследование более чем двух тысяч российских школ, и итоги его были опубликованы в Европе. А они более чем безрадостны: свыше 50 процентов российских детей не осваивают половины содержания в области химии, физики и биологии. Вот где колоссальная трата материальных средств, личных сил каждого учителя и ученика. В нашей школьной программе много разделов, которые нужны будут лишь тем, кто собирается дальше учиться по этому профилю. Мы тратим огромные деньги на учителей, на лаборатории, а 10 миллионов детей из 21 миллиона не усваивают программу.

    

- Вы не раз говорили, что 12-летняя школа - это прежде всего разработка нового содержания. То есть не просто увеличивается срок обучения: начальная школа становится 4-летней, еще 6 лет - основная школа, состоящая на 60 процентов из базовых предметов, остальное - вариативная часть - школьный и национально-региональный компоненты. Последние два года - профильные. Основная цель 11-12 классов - подготовка в вузы. Но, я слышала, предполагается, что 70 процентов школ - однокомплектные городские и малокомплектные сельские - не будут иметь профиля...

- Почему? Все сто процентов школ будут иметь профили, но не все сто процентов детей в эти профили пойдут. Поэтому предполагается сделать также общеобразовательные классы.

Кроме того, не во всех школах есть возможность организовать профильные классы. Из 68 тысяч школ страны 46 тысяч - деревенские и сельские. В 11 тысячах школ примерно 50 учащихся на всю школу, во всех классах. Еще 11 тысяч, в которых около двухсот учащихся с 1-го по 11-й класс. Там в выпускных классах по 10 - 15 человек. Какие там могут быть профили? В таких школах 11 - 12 классы будут общеобразовательными. Что это такое? Во всех классах двенадцатилетки будет общее базисное ядро. Гуманитарии обязательно будут учить алгебру и геометрию, просто не в том объеме, в каком математики. В общеобразовательных классах будет преподаваться именно это базисное ядро. Но это еще не решено окончательно. Как сделать профили в деревенских школах - это еще один большой вопрос. Поэтому с 1 сентября 2001 года в режиме двухлетнего эксперимента в отдельных школах в больших городах, в районных центрах и в деревнях мы будем апробировать профильную школу.

    

- Но если в этих школах не будет профилей, значит, у их выпускников будет меньше возможностей поступить в вуз?

- Ну возможностей, конечно, меньше. В деревне их всегда было меньше. И есть, и будет. Потому что на это количество детей мы не можем содержать такое же количество преподавателей, как в обычной школе. У них один преподаватель ведет физику, химию и биологию. Это уже снижение уровня знаний. Но я повторяю, что вопрос о форме и статусе профильных классов еще не решен окончательно, для этого нужен двух-трехлетний эксперимент.

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

• ВЛАДИМИР ФИЛИППОВ: "Лучшее не может вечно быть хорошим"
• 225 лет "обороны Царицына"
• "Карл Великий" покоряет Москву
  Выставка в залах ГТГ на Крымском валу
• Русские сказки в сердце Баварии
• "Чайка" - 20 лет спустя
• Эрмитаж пропишется на Ист-ривер
  Новый международный проект
• К мелодраме допущены только члены СК
• Лучшие кинохудожники - в музей!
• "Комбатан волонтер" - Зурабу Церетели