ВИКТОР СЕРГЕЕВ: "Я приглашу Михалкова на главную роль"

Беседу вела Анастасия МАШКОВА

Когда Виктор СЕРГЕЕВ стал генеральным директором киностудии "Ленфильм" - после "ухода" в Госкино Александра Голутвы, никто не удивился ни в Петербурге, ни в Москве. Виктор Анатольевич - плоть от плоти "Ленфильма". Долгие годы Сергеев считался одним из самых опытных, самых надежных, самых "нарасхватных" вторых режиссеров этой киностудии. Поработав с теми, кого сейчас почитают как классиков, в конце 80-х он начинает собственную кинокарьеру. Среди кинематографистов упорно ходит слух о том, что Виктор Сергеев - самый успешный по части прибылей постановщик современного "Ленфильма". Так это или нет - трудно проверить. Но такие ленты Сергеева, как "Палач", "Гений", "Грех. История страсти", "Любовь, предвестие печали", "Шизофрения", зрители знают, а телеканалы показывают в прайм-тайм. И что бы об этих лентах ни писали критики, но в триллерах и мелодрамах Сергеева зрители ценят остроумие и небанальность - фирменный знак "Ленфильма". Однако сейчас преуспевающий режиссер занимается делами родной киностудии. Вопрос: зачем ему это надо? - не возникает. И так известно: Сергеев - патриот своей студии.

    

- Виктор Анатольевич, расскажите о текущем положении дел на киностудии "Ленфильм".

- Если для всей страны 17 августа и последующий финансовый обвал стали неожиданностью, то для нас этот обвал неожиданностью не оказался. Нас перестали финансировать значительно раньше. В 1998 году по договорам, подписанным между "Ленфильмом" и Госкино РФ, мы были профинансированы на чуть более чем 10 процентов. Как следствие, все фильмы, находившиеся к тому времени в производстве, пришлось законсервировать. В минувшем году мы закончили производство "Цветов календулы" С.Снежкина, "Американки" Д.Месхиева, "Духа" Е.Иванова, "В той стране" Л.Бобровой. С нашим долевым участием закончены фильмы "Хрусталев, машину!" А.Германа, "Я первый тебя увидел" В.Быченкова, "Царевич Алексей" В.Мельникова. К сожалению, в силу вышеупомянутых причин были законсервированы "Собственная тень" О.Наруцкой, "Звездочка моя ненаглядная" С.Микаэляна, "Неизвестные Дягилевы" В.Виноградова и "Русские в поисках любви и смерти" И.Алимпиева. Все усилия студии и все оборотные средства были нами целево направлены на завершение новой картины Александра Сокурова "Молох".

    

- "Молох" снимался на западные деньги или исключительно на российские?

- В условиях полного прекращения поступления бюджетных средств мы вынуждены были искать внебюджетные источники и нашли их частично в Японии, частично в Германии. Если же говорить о распределении долей, то 77 процентов - это деньги "Ленфильма" и Госкино и 23 процента - зарубежных инвесторов. Но несмотря на участие в этом проекте зарубежного капитала, фильм является российским и по вложенным средствам, и по творческому составу съемочной группы.

    

- В последнее время в Петербурге немало проектов было осуществлено маленькими независимыми студиями. Многие из этих фильмов если и не имели безусловного успеха, то были "на слуху". Поговаривают о ревности со стороны "старшего брата", то есть возглавляемой вами студии...

- Смешно говорить о ревности "Метро Голдвин Маер" к малобюджетной студии в штате Индиана! Да, у этих, как вы их называете, маленьких студий были определенные успехи, и, вполне возможно, у одной, ну, быть может, у двух что-то появится еще. У тех, кто успел сделать определенный задел, на дивиденды от которого они, маленькие студии, еще какое-то время смогут существовать. Но у них нет будущего! Большинство этих студий появилось в 1990 - 1992 годах, когда в кинематограф хлынули так называемые "черные деньги", которые через кино "отмывались". Все эти маленькие студии - большой миф! Что они произвели начиная с 1994 года - "Ладога", "Петрополь", "Троицкий мост", многие другие? Да и все, что они сняли и, возможно, что-то снимут в будущем, - все это производится на технической базе "Ленфильма", в наших павильонах, нашими же ленфильмовскими кадровыми специалистами. Спустя некоторое время появился другой миф - о якобы возникшем в нашей стране институте продюсерства. Все мы, громко именующие себя эксклюзивными, генеральными и прочими продюсерами, кормимся в основном, за очень редким исключением, из одного большого кармана - государственного! Кто-то - из Госкино, кто-то - из ВГТРК, кто-то - из ОРТ и т.д. Бред! К сожалению, объективная реальность такова, что генеральный продюсер у нас один - государство. Увы, не нашлось пока такого талантливого дяди, который бы сумел саккумулировать деньги из различных внебюджетных источников и направить их, как это делается на Западе, в кинопроизводство. Среди руководителей этих студий, повторяю, за единичным исключением, их нет точно. Поэтому и судьба их весьма печальна. Многие уже сейчас тихо скончались, остальные практически дышат на ладан. "Мосфильм", "Ленфильм", Студия Горького - только три эти большие государственные студии в сегодняшней финансово-экономической ситуации способны поддерживать текущее кинопроизводство в России. И это объяснимо: у большой студии больше возможностей для самостоятельного зарабатывания денег. Хочу напомнить о том, что государство не выделяет нам средств на зарплату, коммунальные расходы, на содержание зданий, сооружений, павильонов, приобретение новой техники и т.д. Мы получаем бюджетные деньги только под конкретные кинопроекты, прошедшие через экспертное жюри Госкино. И все! Как нас финансирует федеральный бюджет по этим кинопроектам, я уже сказал выше. И тем не менее - я говорю сейчас о "Ленфильме" - мы выплачиваем своим более чем 600 сотрудникам зарплату, пусть небольшую, но вовремя. У нас нет задолженности ни перед федеральным, ни перед местным бюджетами по налогам, мы, наконец, проплачиваем огромные суммы текущих платежей по коммунальным услугам.

    

- И как "Ленфильму" удается удержаться на плаву?

- Пришлось пойти на крайне непопулярные меры. Во-первых, на сегодняшний день в штате студии из прежних двух с половиной тысяч человек осталось около семисот. Это чрезвычайная и очень болезненная мера! Мы теряем специалистов, которых не готовит ни одно учебное заведение в стране. Все они приобретали свои уникальные профессии в процессе кинопроизводства.

Есть и другая непопулярная мера, которая позволяет сохранить студию, ее кадровый костяк и, пусть единичное, но кинопроизводство. После длительных раздумий мы решением правления "Ленфильма" подписали контракт с холдингом "Медиа-Мост" о передаче последнему прав на телевизионное использование пакета наших фильмов, тех, что еще не ушли в "publix domain". Плюс кое-какие возможности хозяйственной деятельности - оказание различного рода услуг и не только по кинопроизводству. Этими возможностями ни одна маленькая студия не располагает.

    

- Да, но очень часто именно маленькие студии дают людям возможность заработать на жизнь.

- Согласен. Но согласитесь и вы с тем, что содержать штат из семи или семисот человек - две большие разницы. Можете ли вы утверждать, что кто-то из маленьких студий что-то заработал на своем фильме?

    

- Вы можете назвать несколько окупившихся российских кинопроектов? Или ситуация такова, что окупить фильм объективно невозможно?

- Исключения есть, но это исключение из правила. Была картина А.Рогожкина "Особенности национальной охоты"; может быть, говорить об этом и нескромно, картина вашего покорного слуги - "Гений". С хорошими плюсовыми экономическими показателями прошел фильм А.Балабанова "Брат". Вот, пожалуй, по питерскому кино и все. На сегодняшний день кино в России не окупается. Даже малобюджетное. Киноиндустрия, некогда существовавшая в советские времена, нами же и была разрушена - сначала на знаменитом реформаторском V съезде кинематографистов, потом добита усилиями уже других реформаторов. Городские киноинфраструктуры доведены до ужасающего состояния. На селе киноустановки практически отсутствуют. Сегодня лицензия для региональной кинопрокатной организации стоит от 10 до 15 тысяч рублей. Средняя же стоимость несложно- постановочного фильма в целом по отрасли - 600 - 900 тысяч долларов. В России 89 регионов. Простой арифметический подсчет дает печальные результаты. Приведу один пример. Все свои картины я делал на внебюджетные деньги, в том числе и последний фильм "Шизофрения". Инвестор вложил свои личные (подчеркиваю, личные) средства в этот фильм. Мы почти "закрыли" все его расходы, не добрав в прошлом году порядка 90 тысяч долларов. На эти 90 тысяч Московская налоговая инспекция насчитала моему инвестору налог на убыток. А мы долго с пеной у рта кричали о том, что нельзя к кинематографу относиться, как, скажем, к "Сибнефти"...

    

- Прогнозируете ли вы приток внебюджетных денег в связи с новыми изменениями в Законе о кино?

- О, мы долго боролись за этот закон! Принятый в августе 1996 года, он был законом не рабочим, а декларативным. И вот наконец через два с половиной года прошли через Думу поправки о налогах и другие, которые должны были сделать его жизнеспособным. Теперь эти поправки уже ничего не дают. Сроку действия для этого закона осталось два с половиной года. Что такое два года для жизни кинематографии? Производственный цикл всего-навсего одной картины. Дефолт, объявленный в августе, резко ухудшил инвестиционный климат в России, поэтому льгота, прописанная в законе - о средствах, инвестируемых в производство фильма из прибыли того или иного предприятия, компании, - работать не будет. Потому что инвестировать деньги в кинематограф не будет никто. Как закон был мертвым, так он им и остался. Во-первых, потенциального инвестора отпугивает достаточно длительная оборачиваемость средств в кинопроизводстве. А во-вторых, покажите мне компанию, которая сегодня покажет какую-то солидную прибыль в своих финансовых отчетах.

    

- Должно ли государство финансировать заведомо коммерческие проекты, которые по определению должны быть на самоокупаемости да и общий культурный уровень нации редко поднимают? Может, государству стоит вкладывать деньги исключительно в исторические фильмы, в постановки ныне действующих классиков?

- Когда мы говорим слово "киноиндустрия", мы уже одним этим подразумеваем необходимость развивать коммерческое кино. То самое кино, за которое зритель голосует ножками и собственным рублем. А вот уже из этих честно добытых денег мы должны развивать кино Баширова, Балабанова, Черных и всех тех, кто вырабатывает, может, еще и совсем не понятную зрителю новую форму киноязыка. Прекрасно осознавая все это, на сегодняшний день я не имею возможности, к великому сожалению своему, финансировать ни то, ни другое. Поэтому я выбираю проекты, которые принесут студии не доход, во что не верю, но славу и престиж. Я понимаю, что, вложив деньги в проект под названием "Молох", который, даст Бог, будет в основном конкурсе ближайшего Каннского кинофестиваля, я привлекаю к "Ленфильму" - как к студии-производителю - потенциальных западных заказчиков. Я абсолютно согласен с Никитой Михалковым: мы должны восстанавливать кино как индустрию.

    

- Согласны ли вы с практической стороной программы Михалкова, обнародованной им на съезде СК России?

- Не согласен категорически, и до тех пор, пока я остаюсь главой киностудии "Ленфильм", буду всячески противиться его концепции. И прежде всего - исходя из личностных характеристик Никиты Сергеевича, хотя к Михалкову-художнику я отношусь с большим пиететом. Но сам склад его характера таков, что в качестве руководителя он вызывает опасения. То, что он придумал создание внебюджетного фонда, а самое главное - собрался отнять у студий то последнее, что у них осталось, - возможность зарабатывать на продаже своих картин и передать эти студийные деньги в возглавляемый им самим фонд, представляется мне гибельным. На мой взгляд, Михалков не может быть абсолютно объективным, отрешиться от своих личных привязанностей в распределении денег. Вот что я имею в виду, когда говорю о том, что личностные качества Михалкова мешают мне доверять ему как руководителю, а он получит огромную власть. Чем заканчивается создание таких фондов - Фонд поддержки спорта, Фонд ветеранов-афганцев и другие подобные объединения с полукриминальным ореолом, - это мы уже проходили. Я Михалкову не доверяю еще и потому, что за ним просматривается другая фигура - его заместителя Дмитрия Пиорунского, человека, мне совершенно неизвестного. Я и в Кремле выступал против программы Никиты Сергеевича и могу повторить это вновь: не время сейчас заниматься подобными реформами. Тем более что реформы эти экономически не просчитаны. В той программе, которая была представлена господином Пиорунским - о создании государственного внебюджетного фонда поддержки российской кинематографии, - первый пункт говорит о том, что в фонд должны привлекаться государственные средства.

    

- Каково ваше и ваших петербургских коллег отношение к назначению главой Госкино России Александра Голутвы?

- Думаю, что "Ленфильм" после этого лучше жить не станет, а возможно, нам придется еще труднее. Просто я хорошо знаю Александра Голутву и понимаю, что, став председателем Госкино, он не позволит себе ни одной лишней копейки выделить на родную студию. Наверное, я бы на его месте поступил точно так же. Ни о каком лоббировании через него наших интересов и речи быть не может. А что касается интересов всей российской кинематографии, то приход во власть профессионала-управленца - безусловное благо. Уничтожать сейчас Госкино категорически нельзя. Вот когда мы достигнем экономического процветания... Только тогда Михалков может поднять вопрос о переходе кино на внебюджетные источники финансирования.

    

- Вы не боитесь намечающейся конфронтации с Михалковым?

- Я не боюсь вообще ничего и уж тем более не боюсь Никиту Сергеевича. Я прожил гораздо большую жизнь в кинематографии, нежели он. И, похоже, в отличие от Никиты Сергеевича совершенно не держусь за свое кресло. Я пришел на эту должность поневоле. Сплю и вижу, как расстаюсь с креслом генерального директора и возвращаюсь к родной режиссерской доле. В прошлом году я оформил пенсию - аж целых 375 рублей за 44 года работы. Пенсию у меня никто не отнимет, в том числе и Михалков.

    

- Есть ли режиссерские планы?

- У меня уже довольно давно лежит сценарий Юрия Короткова под названием "Головная боль". Даст Бог, достану в очередной раз внебюджетные деньги, возьму творческий отпуск и буду снимать. И, может быть, приглашу Михалкова, если он согласится, разумеется, на главную роль.

КИНО

• ВИКТОР СЕРГЕЕВ: "Я приглашу Михалкова на главную роль"
• Эх, Кончаловский...
  О книге "Возвышающий обман"
• Бедная Лиза
  О фильме Александра Хвана "Умирать легко"
• Миф Зои Космодемьянской?
  О книге "Аранович", студия "Панорама", 1999 г.

ХРОНИКА

• Польские истории в "Паризиане"