Блеск и нищета финалистов, или Караоке на белом рояле

Кому достанется телевизионный "Орфей"?

Елена ГРАНДОВА

Ежегодная национальная телевизионная премия "ТЭФИ" ("Телевизионный эфир"), которая присуждается Академией Российского телевидения (АРТ) наиболее значительным произведениям, была придумана пять лет назад. Воспользуюсь излюбленным на сегодняшний день тележанром - викториной, кроссвордом или прочей угадайкой - и задам почитателям домашнего экрана вопрос: помните ли вы, каким было наше телевидение пять лет назад? Присылайте ответы в редакцию, поделитесь, пожалуйста, своими воспоминаниями с теми, кто, возможно, успел подзабыть, что представляло из себя ТВ-94. На этом экскурс в эфирную историю последней пятилетки будем считать законченным. Позволю предположить, что многие из опрошенных признают рождение в 94-м "ТЭФИ" закономерным и своевременным. А теперь хотя бы по касательной посмотрим на телеситуацию, в которой проходит подготовка, а через неделю - и сам праздник голубого экрана. Как ни горестно признать, но на сегодняшний день так называемое центральное ТВ (ОРТ, ВГТРК, ТВ Центр) если не окончательно рухнуло, то стоит на краю бездны. Судите сами. Уже не первый месяц рассматривается в Арбитражном суде дело о банкротстве первого канала. Не в лучшем положении канал второй: "Ленфильм" инициирует дело о банкротстве ВГТРК. Третий, которому нет еще и двух лет, задолжал всем, кому мог, вопрос об изменении его статуса дебатируется, но все не решается. Канал "Культура" из последних сил выполняет свою просветительскую миссию, не получая от государства ни копейки, а посему в его эфирной сетке немыслимое количество повторов и "консервов", то есть программ, снятых когда-то и извлеченных из фондов ТВ. О качестве продукции государственного эфира, о засилье дешевого "мыла" и кровавых сериалов, об отсутствии собственных программ сказано уже более чем достаточно. И вовсе не случайно, что в нынешнем году количество региональных студий, пожелавших принять участие в конкурсе, сократилось наполовину. В силу отсутствия и программ, и денег. По финансовым же причинам в первом отборочном круге не участвовали "академики", доверив это ответственнейшее дело прошлогодним финалистам. Что из этого получилось? Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, задам другой. Только уже не читателям, а себе: стоило ли в подобной ситуации проводить это ТВ-пиршество, устраивать смокинг- декольтированное шоу ("ТЭФИ" называют еще аналогом американской "ЭММИ")? Впрочем, предлагаю считать этот вопрос риторическим, ибо вечерние платья для финалистов и ведущих уже готовы. Да и возразят мне: радостей в жизни и так нет, хоть "ТЭФИ" дайте! Возможно, будут правы. Тем более что, как сообщили на пресс-конференции по случаю оглашения финалистов, на этот раз в Концертном зале "Россия" будет меньше помпезности и больше капустника. Смеяться, право, не грешно. А еще на пресс-конференции президент АРТ Владимир Познер сказал, что вполне доверяет коллегам - прошлогодним финалистам, отобравшим финалистов нынешних, поскольку представленные к финалу работы могут быть лучше или хуже (это дело вкуса), но все они - профессиональны. Вот здесь согласиться с уважаемым Владимиром Владимировичем никак не могу. В девятнадцати номинациях в финал вошли по три работы или персоналии. В частности, в номинации "Телевизионный документальный фильм или сериал" за "Орфея" (помимо двух других) будет бороться лента "Владимир Высоцкий. История любви. История болезни", отобранная профессионалами (в кавычках или без?) из двадцати шести, представленных в "круге первом".

Профессионализм, как я понимаю, - это способность, умение автора выразить идею, замысел (не перепутав черное с белым) своего сочинения в адекватных художественных формах и образах. Петр Солдатенков, сделавший картину, преподносит историю жизни Высоцкого как историю болезни. В наше подловатое время любой нонконформизм, любая индивидуальность воспринимается как болезнь. Поэтому фильм априори обречен на зрительский успех. Концептуальная ли это ошибка автора или заведомое учитывание ажиотажного спроса на "давай подробности" - не берусь судить. В любом случае к профессионализму ни то, ни другое отношения не имеет. В ленте много видеоматериала, снятого кем-то при жизни Высоцкого. Монтаж и комментарии настойчиво убеждают зрителей, что жизнь их кумира если не ошибка и заблуждение, то уж точно - болезнь. Сам Высоцкий не мог отказаться от "участия" в картине. Но и возразить не смог...

Несколько слов о странностях номинаций. Помимо прочих заявлены: "Программа об искусстве" и "Музыкальная программа". А что, музыка перестала быть искусством? Этот вопрос мог бы показаться задиристым или натянутым, не соревнуйся в данной номинации "Царская ложа" (т/к "Культура"), "Пять вечеров с Владимиром Спиваковым" (REN TV) и "Два рояля" (РТР) - типичная развлекательная программа, хотя и с музыкальным уклоном, эдакое караоке на белом рояле. А между тем есть и раздел "Развлекательная программа", куда вошли "КВН", "О.С.П.-студия" и "Городок". На мой взгляд, "Двум роялям" с ними бы соперничать, а не со Спиваковым. Не могу понять, по каким критериям шел отбор финалистов по той или иной номинации. Публицистической аналитической программой названы и "Женские истории", и "Совершенно секретно", и "Итого с Виктором Шендеровичем". Впрочем, у двух последних довольно много общего, хотя одна очень серьезная, а другая очень смешная. Но, простите, что анализирует бывшая жена губернатора Руцкого, в чем публицистический пафос ее горестного рассказа о том, как подло и грязно она оказалась брошенной мужем? Есть вещи, о которых нельзя рассказывать миллионам. И есть запрещенные приемы, которые действуют на зрителей безотказно. Не хочется думать, что автор "Историй" Оксана Пушкина пользуется этими приемами сознательно. А между тем в первоначальном списке были заявлены такие циклы, как "Мы" (АТВ, ОРТ), "На самом деле" (ТВ Центр), "Человек и закон" (ОРТ), "Взгляд" (ОРТ). Но в финал вышли "Женские истории". Галантно.

Я уважаю финалистов прошлого года, к некоторым из них отношусь со зрительской любовью. Однако считаю серьезной ошибкой неголосование в первом туре академиков. Именно они - профессионалы из профессионалов (коль скоро была создана Академия Российского телевидения) - должны были взять на себя титанический труд из трехсот двадцати четырех претендентов отобрать пятьдесят семь финалистов. Не было денег напечатать нужное количество кассет? Или еще что-то? Можно объяснить все что угодно. Только вот промежуточный результат, во всяком случае для меня, оказался малообъяснимым. Мне непонятно, почему финалистом стал Леонид Парфенов с фильмом "Семнадцать мгновений весны. 25 лет спустя". Однажды найденный (а скорее - заимствованный из мировой ТВ-практики) прием стал клише, штампом, образчиком, колодкой (ненужное зачеркнуть), по которой бывший генеральный продюсер НТВ "работает" свои сериалы. Почему "Семнадцать мгновений", а не "Место встречи", не циклы, посвященные Солженицыну, Набокову? Теперь вот у Парфенова Пушкин на подходе... Кстати, о Пушкине. В год двухсотлетия нашего национального гения в финальных программах "ТЭФИ" лишь единожды упоминается его имя. В номинации "Телевизионный проект года" значится телевикторина "Ай да Пушкин!". По большому счету телевидение проморгало эту дату. Хотя, справедливости ради, отметим огромный коллективный труд, вложенный в проект ТВ Центра "Пушкинский дом", который включил одиннадцать фильмов, демонстрировавшихся с начала осени прошлого года. Но в финалисты не попал. Непонятно мне также, почему в финалистах номинации "Телевизионный проект года" оказался "Весь Жванецкий. 16 вечеров в Политехническом", но полностью была проигнорирована акция "Дети нашего "Времечка" (АТВ). При всей народной любви к Михал Михалычу несравнима, на мой, конечно, взгляд, нравственная, моральная, социальная, воспитательная - да какая угодно! - отдача шестнадцати вечеров с одним персонажем и сотен людей, принявших участие в жизни сирот. Не говоря уже о несоизмеримости усилий тех и других телевизионщиков, которые эти акции, так сказать, проводили в жизнь. Счастье, что "Дети нашего "Времечка" продолжаются. Хотя и без "ТЭФИ". Дай Бог и Жванецкому здоровья.

В последние годы наше телевидение изобилует "ток-шоу". Нельзя сказать, что это новшество, программы подобного рода были еще в доперестроечные времена. Только назывались они иначе. Ну и, конечно, числом были значительно меньше. Гласность вывела на экранную дорогу толпы желающих (и считающих себя вправе) "токовать" с аудиторией. Не все, к счастью, выдерживали проверку "голубым рентгеном" и временем. С аудиторией оставались и должны были остаться личности, которым было что предложить для обсуждения, как повести разговор, то есть "ток", чтобы он еще был и зрелищем - "шоу". Юлия Меньшова с программой "Я сама" не в первый раз претендует на "Орфея". Но недотягивает. Все думаю: почему? Вроде и темы, так сказать, душевные. И сама милая такая. Но... Пока что я бы не назвала ее личностью. И с точки зрения собственно "шоу" не очень. В этом году ее конкурентами стали "Акуна матата" (АТВ) и "Суд идет" (НТВ). Что касается "Суда", странная там какая-то история получилась - на втором канале вдруг возникла программа-близнец "Слушается дело". Не делить же "Орфея" на двоих... "Акуна матата" появилась в эфире не так чтобы и давно, но с первых выпусков, что называется, застряла в сознании телезрителей. Фантастическое в хорошем смысле слова оформление студии, множество режиссерских находок и придумок, мгновенная реакция и незаметное, точнее, неназойливое вовлечение соведущих в "ток"-игру обеспечивают стопроцентную зрелищность. Что до личностей - они в каждом выпуске, на подиуме, "трибунах". Нелепые, добрые, бесшабашные, обозленные или абсурдные, они не бывают глупыми. Так же, как их оппоненты. Так же, как программа в целом.

Существует устойчивое мнение, что телевидение - это прежде всего информационный ствол. А посему главными номинациями в списке финалистов все предыдущие пять лет были и остаются "Информационная программа" и "Ведущий информационной программы". Кажется, что уже все явные лидеры этих номинаций с 94-го года стали счастливыми обладателями вариации скульптуры Эрнста Неизвестного "Орфей". Знакомясь с финалистами-99, удивилась, забыв, что и "Сегодня", и "Время" "Орфеев" пока не имеют, конкурировать на этот раз им предстоит с "Времечком". Кстати, последняя программа "поставила" еще одного финалиста в разряде ведущих информационной программы - Андрея Максимова. Его соперники - Владимир Кара-Мурза ("Сегодня в полночь", НТВ) и Сергей Доренко ("Время", ОРТ). Вчера в голосовании второго тура академики сделали окончательный выбор: тройка превратилась в единицу. Кто? Об этом знают только члены АРТ, принявшие участие в тайном голосовании. Побожились тайну не разглашать вплоть до торжественной церемонии 27 мая. Но победитель одной из номинаций - "За личный вклад в развитие Российского телевидения" - уже известен и обнародован. Причем в отличие от предыдущих кандидатур голосование по ней осуществляли только академики. Тур первый в данном случае стал и последним. В первоначальном списке помимо других значились фамилии ныне, увы, покойных Ролана Быкова и Владимира Соловьева; к счастью, здравствующих сегодня Маргариты Эскиной и Владимира Ворошилова, Армена Джигарханяна и Юрия Николаева. Победил Владимир Гусинский. Президент АРТ Владимир Познер сказал, что обсуждение кандидатуры в этой номинации было долгим и непростым. Однако после жарких споров академики пришли к выводу, что Владимир Гусинский создал новое телевидение XXI века, которое "подхлестывает" все остальные каналы. И за "личный вклад" "Орфея" вполне достоин. Вклад, по всей вероятности, был действительно немалый. Сколько же это будет-то по новому курсу?

КИНО + ТВ

• Блеск и нищета финалистов, или Караоке на белом рояле
  Кому достанется телевизионный "Орфей"?
• Провинциальная вендетта
  О фильме Станислава Говорухина "Ворошиловский стрелок"
• МИХАИЛ УЛЬЯНОВ: "Это - предостережение..."
• СТАНИСЛАВ ГОВОРУХИН: "Зритель умнее фильма"

ХРОНИКА

• В кино пришли "Большие воробьи"
• Честнее куртизанок не бывает