Бюджетодобывающая отрасль

Счетная палата обследовала Министерство науки и технологий

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Иосиф ГАЛЬПЕРИН

Тихий интеллигентный стон "Маловато будет!" стоит по всей земле российской науки. Избалованные десятилетиями гонки вооружений, ученые люди требуют госассигнований, хотя многие научились уже обходиться без них. Но окончательному размежеванию на тех, кто может прожить без поддержки бюджета, тех, кому бюджет взаимно необходим, и тех, кто не может доказать своей необходимости обществу, мешает беспорядок в расходовании выделенных средств. Иногда распределение госмиллиардов выглядит хорошо организованным хаосом, выгодной отраслью приложения чиновничьих мозгов.

В Счетной палате Российской Федерации есть подразделение, которое откровенно и просто называется "Направлением по контролю расходов федерального бюджета на социальную сферу и науку". Недавно оно подвело итоги проверки выполнения бюджета за 1998-й и первую половину 1999 года Министерством науки и технологий России и 13 подчиненных ему организаций. Цифра не такая маленькая, если учесть, что в непосредственном ведении Миннауки находится всего лишь 23 учреждения. Всего же в России более четырех тысяч организаций занимаются в той или иной мере наукой, из них более трех тысяч находится в федеральной собственности. Какое же отношение к ним имеет министерство, и на что уходят деньги, проследовавшие через его структуры?

По замыслу его устроителей, оно призвано проводить государственную политику и организовывать работу во всей невоенной научной сфере. А на практике оно дублирует уже существующие шесть (!) созданных государством академий, объединяющих фундаментальных исследователей. Прикладные же разработки в основном собраны в 58 государственных научных центрах. Кроме того, практически все управленческие функции Миннауки повторяются отдельно созданной Правительственной комиссией по научно-технической политике.

Но мало того, нашелся еще один правительственный орган, жаждущий порулить учеными людьми. Цитирую отчет Счетной палаты: "В ведение Минэкономики России перешло свыше 1300 научных организаций, что составляет около 30 процентов от всех организаций, занимающихся исследованиями и разработками в стране... находится 30 государственных научных центров, то есть более половины всех ГНЦ России... Таким образом, ... управленческие функции Миннауки России оказались достаточно размытыми и неконкретными".

Конкретность теряют и бюджетные миллиарды, отпущенные вроде бы на определенные строки расходов, поскольку на одни и те же цели их направляют по разным каналам. Предлагаю читателям вдуматься в плохообтекаемую фразу: "Формирование потребностей в объемах финансирования научных разработок осуществлялось в 1998 - 1999 годах без рассмотрения предполагаемых работ и их стоимости, выполняемых за счет федерального бюджета". Получалось, практически на усмотрение чиновника. Если говорить цифрами, то в 1998 году только 65 процентов из 6,2 миллиарда рублей, выделенных на науку через министерство, пошло прямым бюджетополучателям. Оставшиеся 35 процентов министерство распределяло само - как правило, без заключения договоров или контрактов. Кстати, лишь 2,9 процента денег ушло на непосредственно подчиненные министерству организации.

Примерно такая же картина и в прошлом году. Всего по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" бюджет выделил на 1999 год 11 634 миллиона рублей, из них Миннауки повторно перераспределяло 2683 миллиона, или 23 процента. На непосредственных подчиненных министерству было отпущено 84 миллиона - меньше процента!

Вернемся теперь к ГНЦ, выдачу денег на которые государство, по идее, тоже возложило на Миннауки. Вот результат: "...распределение средств федерального бюджета в рамках программы "Развитие государственных научных центров" Миннауки России осуществляло без учета затрат на научно-исследовательские работы... производилось без конкурса и без независимой экспертизы... не утверждались сметы расходов ГНЦ,.. что не позволило установить жесткий контроль за целевым расходованием бюджетных средств..."

Да и смешно говорить о контроле со стороны Миннауки, если в его руках нет ни одного ГНЦ, а 54 из 58 находятся в подчинении различных министерств и ведомств, часть которых являются прямыми бюджетополучателями. В результате каждый хлопочет за себя. В 1998 году лоббистская кампания прошла успешно: ГНЦ получили 122,8 процента запланированного. Впрочем, стоит учесть вроде бы незапланированную инфляцию после августовского дефолта...

Кстати, о долгах. Миннауки поручено выдавать кредиторскую задолженность государства тем организациям, которым было запланировано целевое финансирование. А деньги шли зачастую совсем не научным организациям, получившим это право в результате договоров переуступок. Иди у них проверь перед выдачей денег качество поставленной научной продукции, а именно в этом состояла одна из обязанностей министерства! Как много нам открытий чудных подготовили ООО "Мосрегионгаз", "Ленгазпром" или тепловые сети города Тольятти, участвовавшие в расчетах с министерством после переуступок?

Еще одна путаница возникла с помощью Минфина, когда он разрешил Миннауки проводить расчеты по кредиторской задолженности с теми организациями, с которыми оно в 1997 - 1998 годах не заключало никаких договоров на выполнение работ, но которые хотели получить от государства обещанное. В результате по сводному балансу Миннауки подлежали погашению в 1999 году лишь 3 918,5 тысячи рублей долга, в то время как расчеты через министерство были проведены на 496627,5 тысячи. Следовательно, 92 процента средств проследовали с нарушением правил.

Что ж удивляться, если при проведении целевого финансирования Миннауки дал лишку в 283 926,1 тысячи рублей. Подчас организации и не знали, как действовать по правилам и что с ними проделывает министерство. И тогда оно само исправляло поступающие к нему отчеты бюджетополучателей. Например, в отчет Онкологического центра задним числом были вписаны 14 186 тысяч рублей поступивших средств целевого финансирования и без его ведома эти средства были списаны на расходы.

Давайте теперь вспомним, как много лоббистов проталкивают федеральные целевые программы в коридорах Белого дома и Охотного ряда. В паспорте одной из них - "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения" - сказано, что в ней сосредоточены все насущные нужды страны. Однако затраты на эту программу составили в 1998 году, например, лишь пять процентов средств федерального бюджета, выделенных на указанные в ней направления. Потому что есть еще 130 федеральных программ, а Миннауки координирует научные советы лишь по этой программе, к остальным 130 с экспертизой, контролем и приемкой результатов подходят совсем другие.

Если бы министерство выполняло возложенную на него роль, то оно бы и без Счетной палаты узнало, что во всеобъемлющюю свеженькую программу вписаны те же 44 направления исследований, которые утверждались правительством в 1996 году. Добавилось лишь одно направление в фармацевтике. Впрочем, скорее всего, министерство знало о списывании программ, просто не стало мешать лоббистам направлять потоки финансов через миннаучные счета. Пострадали из-за этого мы все, налогоплательщики: в 1998 году из 6697 научно-исследовательских работ вышеупомянутой "главной программы" было прекращено ввиду бесперспективности 1635, затраты бюджета по ним составили 100 миллионов рублей.

Главное, что толку от этого министерства государству не видать! Другие министерства и ведомства сами составляют и утверждают свои планы исследований и в конце года почему-то отчитываются перед Миннауки. Все это происходит абсолютно формально еще и потому, что финансы на ведомственную науку отпускаются из федерального бюджета без рассмотрения предполагаемых работ и их стоимости и без оформления договоров между Миннауки и научными организациями.

Вот еще одно упущение: Миннауки никак не координирует выставочную деятельность. Кроме 40 региональных подобных центров существуют еще 40 за рубежом, но обилие выставок, а только на ВВЦ в 1998 году их было около 300, имеющих отношение к науке, никак не влечет за собой увеличение внебюджетных инвестиций в производство новой продукции. Ой, зря мы кормим этого Шарика!.. Получается: госорган и управляет невесть чем, и распределяет чужое и неправильно, да и на себя лишнее тратит.

Об этом - отдельно. Поскольку дело, в принципе, подсудное, лучше привести прямую цитату: "На площадях Миннауки России без оформления соответствующих юридических документов размещены учреждения и коммерческие организации. Расходование средств федерального бюджета по эксплуатации занимаемых площадей аппаратом Министерства не контролируется и в установленном порядке не предъявляется к возмещению с пользователей-арендаторов". Думается, возмещение происходит в неустановленном порядке... А кроме того, на балансе министерства находится целое здание на улице Куусинена, общей площадью 6781 квадратный метр, которое Миннауки вообще не эксплуатирует. Всего это министерство имеет по 80 квадратов на каждого работника при госнорме в 10 метров.

В отчете на двадцати одной плотной странице есть еще немало примеров и выводов. Но все они подтверждают сложившуюся тенденцию: за годы реформ чиновничий промысел превратился в основную бюджетодобывающую отрасль, недаром ведь количество служащих разного уровня выросло в России за десять лет в три раза. Чиновник способен даже орла научного творчества превратить в казенного воробья, при котором можно прокормиться. Его пример - другим Миннаука...

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

• Бюджетодобывающая отрасль
  Счетная палата обследовала Министерство науки и технологий
• Проверяй, но доверяй
  Счетная палата обследовала Министерство науки и технологий