Главная | Форум | Партнеры

Культура Портал - Все проходит, культура остается!
АнтиКвар

КиноКартина

ГазетаКультура

МелоМания

МирВеры

МизанСцена

СуперОбложка

Акции

АртеФакт

Газета "Культура"

№ 26 (7137) 16 - 22 июля 1998г.

Рубрики раздела

Архив

2011 год
№1№2№3
№4№5№6
№7№8№9
№10№11№12
№13№14№15
№16№17№18
№19№20№21
№22№23№24
№25    
2010 год
2009 год
2008 год
2007 год
2006 год
2005 год
2004 год
2003 год
2002 год
2001 год
2000 год
1999 год
1998 год
1997 год

Счётчики

Информация

Интеллектуальный НЗ

Вышел в свет новый журнал

Юрий АРПИШКИН


У современной читающей публики в последние годы появилось устойчивое ощущение критического обилия печатной продукции. Любой из ее представителей, открывая новое издание, кажется, готов повторить слова известной высочайшей резолюции: "И без того много!" Ощущение это обманчиво. Если припомнить все выходящие сегодня журналы (что, кстати, совсем не так трудно сделать, как кажется), нельзя не прийти к выводу, что большая их часть лишь создает иллюзию течения интеллектуальной, научной или литературной жизни. Изданий, от которых можно было бы ожидать чего-то неординарного, - просто нет. Все они предсказуемы, уныло последовательны и горды своей последовательностью. Особенно это касается изданий корпоративных, "цеховых", обращенных к какому-либо сообществу: профессиональному, идейному, еще Бог знает какому... Соблазн таких проектов, однако, очень велик. Как и с чем обращаться к читателю вообще - сегодня никто не знает. И даже тот, кто знает, не знает. А вот коллегам, единомышленникам или оппонентам каждый найдет, что сказать. Это обречено если не на успех, то во всяком случае на внимание к себе.

Что в полной мере подтвердила многолюдная презентация нового журнала "Неприкосновенный запас", состоявшаяся в Московском литературном музее. Журнал снабжен чрезвычайно изысканным и вместе с тем весьма туманным подзаголовком - "Очерки нравов культурного сообщества". Впрочем, подзаголовок при всей его "фигуральности" - единственный ориентир на безбрежных интеллектуальных просторах, открываемых авторами журнала. Остается, правда, непонятным, как "Очерки нравов сообщества" могут писать участники этого самого сообщества. Но стоит ли придираться! Тем более что это далеко не первый опыт такого рода в истории литературы.

Итак, задача журнала сформулирована его редактором Ириной Прохоровой если не вполне понятно, то вполне завораживающе: "Попытка беспристрастного самоанализа неприкосновенного запаса идей и представлений интеллектуалов о себе, до сих пор не поверяемых рассудком, убежденно принимаемых за аксиому". Как всегда, гораздо более внятно обозначена, так сказать, отрицательная часть программы: журнал "не будет рупором идей одного из поколений" и "ни в коем случае не претендует на амбициозную роль новых идеологов, стряпающих для властей альтернативную национальную идею".

Чем журнал будет и не будет, мы, допустим, для себя уяснили. А вот о том, что собой представляет его первый номер, можно судить более непосредственно.

Открывается он обстоятельной работой Сергея Иванова "Лев Гумилев как феномен пассионарности". Автора интересует вопрос: "Каков же секрет огромной популярности Гумилева среди широких кругов интеллигенции, главным образом технической и естественнонаучной?". Вывод он делает слишком, я бы сказал, бесхитростный - много, дескать, здесь секретов. Но актуальность и этого столь предсказуемого вывода сильно подорвана названием журнальной рубрики: "От какого наследства мы отказываемся". Если вы уже отказываетесь, о чем, собственно, речь? Да и стоит ли, право же, отдавать десять страниц большого формата для доказательства такой простой истины - Лев Гумилев не являлся большим ученым. А все ответы на вопрос о причинах популярности чьей бы то ни было - Пикуля или теоретика "великих степей" - известны наперечет.

Другой программный текст принадлежит перу Сергея Корнева и называется "Выживание интеллектуала в эпоху массовой культуры". В этом случае также можно было смело ограничиться заголовком - столь предсказуемо и в самом дурном смысле бесспорно все содержание статьи.

Оправдывают появление этого журнала, как водится, тексты совсем не программные, а, напротив, посвященные локальным, частным вопросам бытия. Анатолий Найман вспоминает, как важны были для людей его поколения связи с польской культурой и отдельными ее представителями. В том смысле, что Польша оказалась единственной европейской страной, доступной интеллигенту-шестидесятнику. Константин Поливанов повествует о преподавании в современной школе русской литературы и даже предлагает некие пути выхода из кризиса. Борис Дубин рецензирует издание "Искусственный рай. Клуб любителей гашиша", составленное из произведений классиков западноевропейской литературы, посвященных воздействию наркотического опьянения на творческий процесс. В комментариях к этой книге, судя по рецензии, не указано правильно ни одной фамилии и ни одного факта.

Целый раздел могли бы составить материалы по истории современного литературного быта, не то чтобы выдержанные в высоких тыняновских традициях, но, безусловно, довольно забавные.

В лучших текстах журнала никогда не употребляется слово "интеллектуал" и многочисленные производные от него, в отличие от других, где это слово по частоте употребления переходит все разумные пределы.

Впрочем, истинный интеллектуализм продемонстрировали участники опубликованного в журнале "круглого стола" "На rendez-vous с Марининой", где одной из причин успеха писательницы справедливо называется квалифицированная корректура ее книг. Хотелось бы призвать редакцию еще раз вчитаться в эти строки. Она имеет шанс найти в них много полезного для себя.

Также в рубрике:

ИНФОРМАЦИЯ

© 2001-2010. Газета "Культура" - все права защищены.
Любое использование материалов возможно только с письменного согласия редактора портала.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Эл № 77-4387 от 22.02.2001

Сайт Юлии Лавряшиной;