Трудная дума о культуре. Государственная, третьего созыва

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

Наталья КОВАЛЕВА
Светлана ИГОРЕВА
Фото С.РАПЧЕВСКОГО

В Госдуме началась осенняя сессия, которая, судя по всему, будет весьма напряженной. Комитет по культуре ГД тоже не сидел сложа руки: подготовлен пакет важнейших законопроектов.

Меценаты подождут

Депутаты готовятся рассмотреть в первом чтении новую редакцию проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Основы законодательства РФ о культуре". Этот ветеран российского законодательства давно нуждался в адаптации к новым условиям. Так что попытки привести "Основы" в соответствие с принятыми после 1992 года законами о музейном фонде, о вывозе и ввозе культурных ценностей, о библиотечном деле и другими, а также ратифицированными в последнее время международными конвенциями начнутся уже в октябре. И несвоевременными их назвать трудно.

К первому чтению подготовлен проект закона "О государственном языке РФ", внесенный еще во время прошлой сессии. Депутаты попытались создать базовый закон, который бы охватывал официальные сферы использования государственного языка Российской Федерации, устанавливал порядок его применения, закреплял гарантии прав личности на использование государственного языка. Как рассказал нам Михаил Федоров, советник аппарата Комитета по культуре, нормы о языке сейчас рассыпаны по законодательству. Поэтому проект дублировал некоторые уже существующие законы: о языках народов СССР, о выборах и другие. Это отметило Главное государственно-правовое управление Президента РФ и внесло свои замечания.

- Конечно, если убрать все повторы, от закона мало что останется, - признал Михаил Федоров. - Но депутаты все-таки склоняются к тому, что это должен быть закон, а не изменения и дополнения к уже действующему законодательству.

Изменения в Закон "Об обязательном экземпляре документов" были приняты в первом чтении в марте этого года.

При всей незаметности этого закона на фоне бурной парламентской жизни значение его очень велико. Можно сказать, это один из краеугольных камней нашего информационного пространства.

Дело в том, что у библиотек, получающих обязательный бесплатный экземпляр (ОБЭ) всех выходящих в стране изданий или хотя бы информацию о них, раньше всегда была уверенность в полноте сведений о вышедшей литературе. Но книгоиздательская система сильно изменилась за последнее время, число издательств выросло, а законодательная база этого пока не учитывает. И экземпляры не всегда попадают в библиотеки. "Необъявленной" литературы хоть пруд пруди. Кроме того, все больше изданий не только минует библиотеки, но не доходит даже до Книжной палаты. Понятно, что в таких условиях говорить о полноте комплектования просто не приходится.

Библиотекари считают, что ОБЭ практически потерял свое значение как источник информации. Такое положение и был призван изменить Закон "Об обязательном экземпляре документов", принятый в 1994 году.

- За пять лет ситуация изменилась в лучшую сторону, - считает Михаил Афанасьев, директор Исторической библиотеки. - Обязательный экземпляр стал приходить более аккуратно. Но есть несколько типов изданий, которые все равно до нас не доходят. Во-первых, это дорогие книги, которые издаются за рубежом или совместными предприятиями. Такие, например, как знаменитый альбом "Московский Кремль". Во-вторых, есть издания, которые выходят очень маленькими тиражами, от ста до тысячи экземпляров. Хорошо, если хоть одна такая книга попадает в Книжную палату, часто же и этого нет! И последнее. Есть так называемая "серая литература", она наиболее интересна для научных библиотек. Это брошюры и книги, которые издают факультеты, кафедры, музеи. У многих из них просто нет средств на рассылку по России, и распространяют они свою продукцию в основном среди своих же: сотрудников, преподавателей и студентов.

Поправки к закону как раз и учитывают общественные и коммерческие интересы всех основных участников. Издателям пошли навстречу, сняв с них некоторые обязательства, сократив налоговую нагрузку. Кроме того, в поправках не забыты электронные формы книг, которые также требуют государственного учета.

Пока с этим законом хлопот немного. Поправки, внесенные Президентом и правительством, всего лишь уточняют некоторые положения закона. Это только на пользу дела, посчитали в комитете и приняли их безоговорочно. Так что на октябрь планируется вынести рассмотрение его во втором чтении.

Несмотря на отрицательное заключение правительства, в планах на следующий месяц уже стоит проект закона "О театре и театральной деятельности". Как рассказали нам в комитете, основные претензии вызвала часть, связанная с налогообложением. По мнению правительства, это должно быть прописано в специальном законе.

- Проект не соответствует модели законов отраслевого характера, которые могут быть приняты в нынешнее время, - отметил советник аппарата Генрих Попов. - Такие законы не должны содержать никаких налоговых льгот, а именно это предусматривает данный проект.

О том, что театры нуждаются в современной законодательной базе, говорят давно. Тем более что библиотечная и архивная системы, музеи и кинематограф "свои" законы уже получили. Настоящей проблемой, например, можно считать отсутствие четких критериев присвоения театрам статуса "государственных", "муниципальных", никак не регулировались отношения участников создания и публичного показа театральных постановок (режиссеров-постановщиков, артистов, продюсеров) и многое другое. Попытки создать закон о театральной деятельности предпринимаются с 1999 года. Тогда проект был рассмотрен Советом Федерации, но отклонен. С тех пор прошло множество консультаций и переговоров. Наконец проект доработали и собираются обсуждать.

Многострадальный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" был отклонен Советом Федерации 20 июля 2001 года. Основной недостаток, по мнению сенаторов, - отсутствие в законе разграничения прав собственности на памятники между РФ и ее субъектами. Совет Федерации предложил Думе создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий. Комитет пока не определился, примет ли он предложение верхней палаты или же попробует преодолеть вето Совета Федерации.

Тем не менее закон об охране памятников не самый безнадежный. Серьезнейших доработок требует включенный в примерную программу закон "О меценатах и меценатстве", весьма необходимый в нынешней ситуации в области культуры. Однако депутаты пока мало продвинулись в деле его доработки, так что, по всей видимости, меценатам законодательной поддержки своей деятельности придется подождать.

Готовятся изменения и в законодательстве "Об авторском праве и смежных правах". В принципе это можно только приветствовать. С появлением новых технологий, развитием авторско-правовой системы в мире возникли новые явления и понятия, которые не учтены в действующей редакции закона. Несмотря на постоянную борьбу с контрафактной продукцией, на рынках по-прежнему можно купить пиратские диски и кассеты. У авторов нет уверенности, что их произведения защищены от грубого вмешательства. Кроме того, поскольку закон принимался до вступления в силу Конституции, ряд его положений прямо противоречит действующей Конституции Российской Федерации.

Одним словом, перемены необходимы. Главное - какие именно...

Кому принадлежит фильм?

Кинокомпания "СТВ" созвала пресс-конференцию под названием "Проблемы охраны и защиты авторского права в кинопроизводстве. Цивилизованный подход отменяется?", носившую едва ли не чрезвычайный характер. Присутствовало на ней от устроителей три человека: Сергей Сельянов, руководитель компании, продюсер ряда фильмов ("Брат", "Брат-2", "Блокпост", "Особенности национальной рыбалки", "Сестры" и другие), Сергей Бодров-младший и юрист "СТВ". Чрезвычайка была связана с тем, что в Госдуму параллельно представлены два законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". В течение месяца с небольшим они должны быть рассмотрены. Необходимость изменений в авторском законодательстве у "СТВ" сомнений не вызывает, но поправки, о которых идет речь, могут стать бедой для встающего на ноги российского кинематографа. По мнению руководства "СТВ", предложенные законопроекты "не отражают требований практики и во многом способны не улучшить, а значительно осложнить ситуацию в российском кинопроизводстве". А задача "СТВ" в том, чтобы эти законы в существующем виде не прошли.

Один проект представлен группой депутатов во главе с Николаем Губенко и Станиславом Говорухиным. Второй - депутатом Валерием Комиссаровым, известным по телепрограмме "Моя семья". Собравшиеся оценили поправки как невероятные. Практически они предполагают ввести право на неприкосновенность произведения, то есть закрепить любые не согласованные с автором изменения в произведении или в его части, в том числе при изготовлении экземпляров произведения или в процессе его использования, а это создаст ситуацию, при которой монтаж фильма станет делом невозможным. Каждую "склейку" придется оговаривать с оператором, художником, сценаристом, артистами. Предусматривается в данном законопроекте и расширение круга лиц, считающихся авторами кинопроизведения в целом. Если ныне таковыми являются режиссер, автор сценария и композитор, то согласно новому законопроекту круг расширяется и в список попадают художник и оператор. Этого нет в международном законодательстве, но об этом не раз нервно и страстно говорили на кинематографических съездах и пленумах наши уважаемые операторы и представители иных "обделенных" кинопрофессий.

Сергей Бодров, недавно дебютировавший в режиссуре, комментировал ситуацию следующим образом: "Получится так, что кино будет все время кто-то делать за режиссера. Актер может сказать, что в такой-то сцене у него возник катарсис, а кадр этот вырезан. Оператор снял панораму на две секунды большую, чем того требовал режиссер, который произнес свое "стоп", и теперь будет требовать сохранения этих двух секунд. Если режиссер использует не 8 куплетов песни, а 4, значит, изменено музыкальное произведение и автор музыки может добиваться восстановления своих прав. Дело ведь дойдет до абсурда: проедет в кадре машина, создаст лишний шум - и это тоже разрушение целостности музыкального произведения. Станут невозможными и изменения в сценарии".

В свое время Станислав Говорухин, посмотрев на "Кинотавре" картину А.Прошкина "Русский бунт", только и мог произнести фразу о том, что от его сценария не осталось ничего. Над последним потрудились несколько соавторов. Однако Говорухин, надо отдать ему должное, не стал устраивать скандала по этому поводу. У сценаристов своя правда, и над их опусами частенько издеваются и не всегда самые выдающиеся деятели кино. Хотя в конечном итоге за все, особенно за все плохое, отвечает режиссер. Это в Голливуде продюсер - царь и Бог. Его права фактически ничем не ограничены. Хотя, конечно, интересы той или иной звезды, участвующей в проекте, во внимание принимаются. Но последнее слово все же за продюсером. Нам до этого пока далеко. Казалось бы, Губенко и сам кинематографист, и должен бы понимать проблемы кинопроизводства. По мнению Сельянова, беда в том, что уважаемый им Николай Губенко занимался кино давно и от нынешних реалий далек. Режиссеры старшего поколения, такие, как Говорухин, работают по-старому, а теперь кино производится совершенно по-другому. Прежде существовали ставки, тарифы, а теперь договоры. Советская власть давала на любой фильм 420 тысяч, и весь разговор. И если бы он, Сельянов, работал со Станиславом Говорухиным, то сделал бы сообразно этому обстоятельству и с учетом личности режиссера дополнения и исключения. Теперь деньги и кино - главный вопрос. Фильмы у нас выпускаются в подавляющем своем большинстве убыточные (исключение - "Брат-2" А.Балабанова). Формула нового по Сельянову: вернуть деньги, затраченные на кинопроизводство, и снять на них новый фильм. В новом, "говорухинском" законопроекте, кстати, предусмотрено деление договоров на создание и использование фильмов. В результате продюсер, создав кинопроизведение, не будет иметь прав на его использование.

Проект Валерия Комиссарова, предоставляющий обществам коллективного управления возможности действовать от имени всех правообладателей без их разрешения, по мнению компании "СТВ", как будто написан "пиратами" и им во благо. Как сказал Сергей Сельянов, такое ощущение, что взяты слова "пиратов", некогда прозвучавшие в суде, который они, "пираты", проиграли, а теперь все это вписано в закон. Собравшиеся популярно растолковали ситуацию: Сельянов, к примеру, снял кино, а какой-то человек выдает лицензии на то, что принадлежит Сельянову.

У "СТВ" богатейший опыт по части судов: в течение трех лет по два в неделю. Судятся с "пиратами" и выигрывают смехотворные суммы, допустим, 891 рубль 33 копейки. У "СТВ" пока один юрист, а у известного кинопирата их восемь. Не дело маленькой компании, как сказал Сельянов, бороться с "пиратами", но приходится - жизнь заставляет, оттого что незаконному тиражированию нет конца, да и незаконные показы в кинотеатрах случаются. Приходится бороться и с теми, кто выдает лицензии на показ. Даже Сергею Бодрову еще в бытность его в компании "ВИД" чуть было не пришлось заплатить миллион долларов одному "серьезному" человеку за то, что выдал в эфир антипиратский сюжет. Восемь московских компаний пытались судиться с этим человеком, специализирующимся на пиратстве и порнухе, - безрезультатно. С коллегами "СТВ" пока что не приходилось иметь судебных тяжб, может, оттого, что не работают с теми, с кем понимания и лада нет. Но Сергей Сельянов не исключает вероятности того, что, как только законодательно оформятся новые права, тут же возникнут прецеденты.

Как сказали нам в Комитете по культуре ГД, два законопроекта уже объединены в один текст, который проходит процедуру согласования.

КОММЕНТАРИЙ

Алексей БАЛАБАНОВ, режиссер:

- Автором фильма является режиссер. Это очевидно. Плохой режиссер - автор плохого фильма, хороший - автор хорошего. А иногда и у хорошего не выходит. И хороший сценарист, хорошая музыка, хороший актер ничего не изменят. Если композитор написал мне хорошую музыку, но она не склеивается с моим изображением, то мне такая музыка не нужна. У меня была очень сложная история с Сергеем Курехиным на фильме "Замок". Он написал хорошую музыку, но не ту. Выбор делает режиссер. Он меняет композитора, или меняет музыку, или получает в результате не то, что хочет. А что касается отчислений за использование фильма, например, тем же композиторам, то в некоторых случаях еще неизвестно, кто должен платить. Были бы так популярны песни из фильмов, если бы не было этих фильмов? Примеров миллион: от "Веселых ребят" до "Бандитского Петербурга" - сейчас песню Игоря Корнелюка из этого фильма заказывают на всех курортах и во всех ресторанах.

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

• Трудная дума о культуре. Государственная, третьего созыва

ПО СЛЕДАМ НАШИХ ВЫСТУПЛЕНИЙ

• Неоконченная повесть об отдельных недостатках