Главная | Форум | Партнеры

Культура Портал - Все проходит, культура остается!
АнтиКвар

КиноКартина

ГазетаКультура

МелоМания

МирВеры

МизанСцена

СуперОбложка

Акции

АртеФакт

Газета "Культура"

№ 36 (7343) 5 - 11 сентября 2002г.

Рубрики раздела

Архив

2011 год
№1 №2 №3
№4 №5 №6
№7 №8 №9
№10 №11 №12
№13 №14 №15
№16 №17 №18
№19 №20 №21
№22 №23 №24
№25    
2010 год
2009 год
2008 год
2007 год
2006 год
2005 год
2004 год
2003 год
2002 год
2001 год
2000 год
1999 год
1998 год
1997 год

Счётчики

TopList
Rambler's Top100

Кино

АНДРЕЙ ОСИПОВ: "Немой фильм идеализировал жизнь..."

Беседу вел Николай ХРУСТАЛЕВ
Фото Ирины КАЛЕДИНОЙ


А.Осипов c призом читательского жюри фестиваля"Литература и кино" в Гатчине

Со второй попытки Андрей ОСИПОВ обзавелся-таки "Никой" - за свою "Охоту на ангела, или Четыре любви поэта и прорицателя". Впрочем, наградами А.Осипова не удивить - за свои "Голоса" он получил по всему миру более полусотни наград. Да и "Охота на ангела..." уже завоевала сразу несколько призов на гатчинском фестивале "Литература и кино", в том числе Большой приз жюри.

    

- Андрей, у вашей картины было еще одно название, "рабочее", - "Частная жизнь ангела". И она действительно воспринимается как цепочка личных сюжетов. Хотя, как мне показалось, вы все-таки настаиваете, что личное личным, любовь любовью, но есть еще страна, родина, дым отечества, есть судьба человека в обстоятельствах жизни этого самого отечества.

- Как ни странно, но для меня, когда я делаю кино, первостепенными могут стать не идея, не концепция или содержание, хотя, безусловно, это важно, но сама форма предполагаемого повествования. Ее иногда я даже пытаюсь конструировать, потому что в таком публичном жанре искусства, как кинематограф, форма все же первична. Есть зал, есть экран и твоя идея, однако твой рассказ должен быть донесен до зрителя. Необходимо найти то, за что зрительскому вниманию легко будет зацепиться. И, соответственно, здесь помогает форма. Когда я делал "ET CETERA...", где главной стала мысль о ценности человеческой жизни, то концепция определилась только тогда, когда я уже точно знал, каким фильм будет по форме. То же получилось и здесь.

Когда появилась возможность снять фильм об Андрее Белом, человеке очень странном, а может быть, даже и не совсем человеке в привычном, обывательском понимании, мне тем более было интересно - прежде всего - найти форму для его истории. Снимать ее можно было традиционно, как ленту биографическую. Такие фильмы о людях-символах русской культуры можно увидеть практически на всех телевизионных каналах. Мог бы прийти в Дом-музей Белого на Арбате, поставить там камеру, сделать панораму по книгам, по сохранившимся подлинным вещам, наложить закадровый текст... Наверное, и при таком подходе мог получиться достаточно любопытный фильм, но лично мне это было не слишком интересно... И поэтому мы, я и мой соавтор, драматург Одельша Агишев, остановились на другой концепции, другом решении: захотелось рассказать судьбу Андрея Белого через рассказ о поиске новых форм и нового киноязыка в немом кино 10 - 20-х годов.

Начало прошлого века в искусстве было богато поиском иных течений, способов выражения, ответвлениями от основных дорог, дискуссиями и спорами. Закончилась одна эпоха, ей на смену пришел Серебряный век, художник обратился к себе, к определению смысла жизни и смерти, начала и конца, к разгадке таинства души. И все - изысканно, утонченно, романтично, с элементом идеализации. И жизнь для поэтов Серебряного века, и не только для них, но и для музыкантов, художников, соединилась с искусством. Исчезло разграничение между тем, что они делали в творчестве, и самой реальностью. Но в этом таились и ростки трагического разочарования, наступившего позже. А рядом мощно развивался молодой, дерзкий кинематограф. Сначала он был только развлечением, но уже в 20-х годах потеха стала постепенно превращаться в искусство, кино жадно впитывало в себя образность и метафоричность, найденные до него другими искусствами. И тогда, уже в 20-х, возникают и немецкий экспрессионизм, и французский авангард, кинематограф уже сам шлет сопредельным искусствам некие сигналы, и эти выбросы энергии начинают что-то определять для современников.

    

- В "Охоте на ангела..." восемь глав, и в центре каждой - ваш неординарный герой. Какая из восьми историй показалась вам самой захватывающей, какую вам самому хотелось бы прожить? Или, наоборот, не прожить никогда?

- Честно говоря, когда делаешь фильм, то он для тебя выстраивается в целом. Меня больше занимает обратная связь, которая обязательно должна возникнуть между экраном и зрителем. В этом твоя ответственность, не зря же эдаким "общим местом" в рассуждениях режиссеров стал страх сделать скучное кино.

    

- Получается, история любви и страсти была для вас вторичной?

- Нет, конечно, но я же не зря говорил о приоритете формы. Разумеется, без идеи и концепции не возник бы образный строй. Но ведь в кино, как и во всяком искусстве, желателен не только буквальный первый уровень, но и второй, третий, пятый. История должна быть не локальной, но связанной с какими-то сущностными вещами, она во времени должна существовать.

    

- Выходит, первое слово, сказанное вами по получении сценария, было "форма"?

- Я очень горжусь, что делаю уже вторую картину с Одельшой Агишевым, любимым мною драматургом. И когда мы задумали эту картину, то первым делом решили, что рассказывать об Андрее Белом надо посредством расцветавшего в ту пору его жизни немого кино. Мы определили конструкцию, которая вместила ключевые моменты биографии Белого, и потом вместе с Одельшой Александровичем в Белых Столбах отбирали архивный материал, который бы нам пригодился. А дальше, получив стержневую, содержательную опору, Агишев начал писать сценарий.

    

- На самом деле, во время просмотра фильма не думалось про форму, забирал сюжет, выстроенный по классическому канону: экспозиция, завязка, кульминация...

- Многие вещи происходят интуитивно, чувствуешь, что здесь необходим вот такой поворот, а тут - определенная длина плана и переход с одной крупности на другую. Это связано с теми законами, по которым сам живешь, с собственным внутренним темпоритмом. И тогда ситуацию, снятую в немом кино, можно "озвучить", переадресовав ее на что-то случившееся в жизни самого героя. Ведь символисты не скрывали, что пытаются разгадать в видимом невидимое, в конечном - бесконечное. И свою жизнь они представляли как игру, разделения между жизнью и искусством не было. Потому-то мне и показалось естественным использовать в нашей конструкции фрагменты немых фильмов. Немое кино тоже было иллюзией, игрой, идеализацией и романтизацией жизни. И, конечно, очень интересно окунуться в новый материал. Когда мы попали в архив Госфильмофонда, то ощутили восторг, обнаружив фрагменты картин, дотоле нам неизвестных. Вообще мы часто считаем себя первооткрывателями. Думаем, к примеру, что клиповая эстетика, активно пришедшая в кино и на телевидение в 90-х годах, придумана нашими современниками. Но если посмотреть работы Леже, Ман Рэя, Дмитрия Кирсанова, снятые в 20-х годах, то выяснится, что вся клиповая эстетика была уже там. "Замыленная" камера, сдвинутый фокус, быстрый, динамичный монтаж - все это мы когда-то проходили. Так что, к сожалению, ничего нового уже не изобретешь, главное, чтобы была история, связанные с нею эмоции, желательно, положительные. Кино - это вовсе не информация, это эмоции.

    

- Первый фильм вашего поэтического цикла "Голоса" был посвящен любимому вами Максимилиану Волошину. С той же страстью любите и Белого?

- Вопрос на самом деле достаточно провокационный. Волошин действительно моя любовь на всю жизнь, это связанно и с его личностью, и с Коктебелем, где он жил, принимал друзей. Волошин был прорицателем, человеком, открывающим людям тайны бытия. Белый был абсолютно другим, но тоже провидцем, личностью, соединившей в себе времена и эпохи, прошлое и будущее, землю и небо, связующим звеном между мирами. Волошин и Белый были людьми так и не понятыми в реальной жизни, отвергаемыми окружением. Но, как мне кажется, именно такие люди позволяют всем нам не сбиваться с истинного пути. Мы их не понимаем, а они просто чуть-чуть опережают время, не вписываясь в контекст мирских забот и сует. Но проходит время, и мы снова приходим к ним. По характеру жизни, мышлению Белый и Волошин очень разные, но сущностно похожи. Когда мы делали свой фильм, то не могли не думать об этом.

    

- А в авторском отношении к герою все же присутствовал некий скептицизм, ведь ваш герой, Андрей Белый, гениален, но его человеческие проявления при этом и наивностью могут отличаться, и странностями даже. Так кто же он все-таки, по-вашему? Чудак или гений?

- Возможно, я не совсем прав, но мне кажется, что Борис Николаевич Бугаев, взявший псевдоним Андрей Белый, и меня простит, и нас простит, если, не совсем проникнувшись значительностью его и масштабом, мы просто достойно расскажем историю его жизни и судьбы. А уж если зрителю не будет скучно, если он что-то переживет вместе с нами... Мы заранее поставили перед собой определенную задачу: если эта жизнь, эта судьба зрителя зацепят и эмоционально затронут, то, хочется верить, он отправится в библиотеку, возьмет книгу поэта и откроет для себя то, чего мы в нем не разглядели, узнает то, чего мы не рассказали об этом философе, художнике, прорицателе из будущего.

Также в рубрике:

КИНО

Главная АнтиКвар КиноКартина ГазетаКультура МелоМания МирВеры МизанСцена СуперОбложка Акции АртеФакт
© 2001-2010. Газета "Культура" - все права защищены.
Любое использование материалов возможно только с письменного согласия редактора портала.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Эл № 77-4387 от 22.02.2001

Сайт Юлии Лавряшиной;