ЛЕВ НИКОЛАЕВ: "Зрителю неинтересно чистое знание"

ПРЕМЬЕРА

Беседу вела Мария ТОКМАШЕВА

Л.Николаев

На "Первом канале" стартовал новый документальный сериал Льва НИКОЛАЕВА "Код жизни" - первое на ТВ исследование, посвященное истории генетики. Кольцов и Вавилов, Морган и Меллер, Уотсон и Крик - все эти ученые стали героями проекта Льва Николаева, с которым мы беседуем о том, как заинтересовать зрителя научно-популярными программами.

    

- Почему вы решили свой научно-популярный цикл посвятить именно генетике? И какие цели вы ставили?

- Сделанный нами цикл не исчерпывается задачей научного просветительства. Можно совершенно определенно сказать, что сейчас телевидение, по сравнению c советскими временами, потеряло две трети аудитории. А ведь просвещение - это забота о будущем. Во всем мире подобные задачи решаются при помощи государственных средств. В нашей стране к этому еще не пришли. Конечно, каналы выполняют просветительские задачи: показывают фильмы о природе, об истории, об искусстве... Это расширяет кругозор людей, но не выполняет задачи помочь сформировать собственное мировоззрение, выработать свое отношение к тому, что происходит. Здесь есть несколько самых важных участков, и генетика - один из них.

Автор идеи "Кода жизни" - наш продюсер Александр Митрошенков. Генетика интересна не только тем, что в ней много захватывающих историй, связанных с развитием науки, но и тем, что она жизненно важна для современного человека. В мире существует страх: генетики со своей генной инженерией в конце концов погубят жизнь на планете. Людей, которые считают, что все попытки вмешаться в живую природу ведут к непоправимым последствиям, становится все больше. Были всевозможные моратории на работы, связанные с клонированием. Но ведь науку не остановишь. И опасность использования достижений науки в дурном для человечества направлении есть всегда. Это одна сторона проблемы. Вторая связана с продуктами питания. Вокруг генномодифицированных продуктов поднялась настоящая война. Мы решили рассказать историю этой науки. Она делится на два этапа. Первый - до открытия формулы двойной спирали ДНК. Это очень тяжелый, медленный путь, на который ушло много времени, он самый драматичный не только в нашей стране, где на науку влияли политические мотивы, антагонизм в научных кругах, но и в мире. Второй этап можно считать поступательным движением к тому идеальному развитию науки, о котором мечтали все ученые-генетики. Нам хотелось представить генетику как науку, задачи которой являются исключительно важными для человечества, потому что это наше здоровье, наше будущее, наше благополучие.

    

- Но основной акцент вы сделали именно на первом этапе.

- Да, прежде всего необходимо было объяснить, какие мотивы двигали учеными, чего они добивались. Их искренность и глубина чувств помогают людям обрести доверие к ученым.

    

- Каждая серия вашего проекта посвящена истории ученого. Вы считаете, что историю науки создает именно личность, а не общество, стечение обстоятельств и т.п.?

- В истории науки существует некое объективное развитие знания, когда в определенный период оказывается, что накоплены и теоретические, и технические разработки. Когда этот момент наступает, за разрешение научной задачи берутся несколько групп людей в разных странах, в разных научных сообществах. Кто-то из них оказывается умнее, успешнее, удачливее, он-то и оказывается первым. Открытие двойной спирали ДНК не состоялось бы без Розалин Франклин, которую многие просто не знают. Она вычеркнута из памяти потому, что отказалась от участия на самом последнем этапе. Но она сделала снимки, на основании которых была построена модель двойной спирали. Франклин была очень хорошим кристаллографом, но, получив снимки, не могла их трактовать, для этого требовались знания в других областях - то, чем обладали Уотсон и Крик. Эти ребята поняли, в чем там дело, довели его до ума. В итоге они получили Нобелевскую премию. А она не дожила - умерла от рака. Розалин Франклин никто не помнит. Мы отдали ей должное, рассказав о ней.

    

- Вы считаете, что рассказ о научных открытиях через призму жизни ученого наиболее привлекателен для зрителя?

- Рассказывая о людях, мы прокладываем эмоциональный мост к зрителю. Ему ведь интересен не сухой остаток, не чистое знание, но сам человек с его проблемами, ошибками и драмами. В "Коде жизни" мы использовали ряд художественных приемов, снимали в тех местах, где происходили события, работали с документами, фотографиями. Но поскольку многие факты не были зафиксированы, мы решились на использование средств игрового кино для реконструкции прошлого. Например, приходили в институт, где работал Вавилов, собирали группу актеров - чаще это были наши друзья, помощники - и инсценировали событие, тщательно изучив, как это было в действительности. Эти эпизоды, которых довольно много в сериале, создают ощущение нового документа, ощущение реальности происходящего. В сущности, хроника давно исчерпала себя, новых кадров не осталось. Она уже оттиражирована, потеряла свою эмоциональную составляющую: когда одни и те же кадры мелькают везде, получаются обои, на фоне которых что-то происходит. А реконструкция событий - это художественная возможность представить минувшее. Актер в костюме Менделя идет по храму, а у зрителя ощущение, что это - реальное действие. Создание этого киноязыка я считаю одним из главных достижений программы, над которой мы в общей сложности работали целых два года.

ПРЕМЬЕРА

• ЛЕВ НИКОЛАЕВ: "Зрителю неинтересно чистое знание"

ПЕРСОНА

• ДМИТРИЙ ДИБРОВ: "Телеведущий - это карма"

ШОУ

• Диетический гипноз
  "Ты - то, что ты ешь" на "России"
• Территория импровизации
  "Цвет нации" на СТС

НАСЛЕДИЕ

• Введение в "гнездоведение"

ТВ-НЕДЕЛЯ

• Менеджер или харизматик?

КИНО НА ТВ

• Как много наших фильмов!