Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 20 (7683) 28 мая - 3 июня 2009г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
СитуацияВопреки конвенцииЗакон предполагает, а жизнь располагает КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКАМария ТОКМАШЕВА Седьмая статья Федерального закона "Основы законодательства РФ о культуре" предполагает в обязательном порядке учитывать культурные аспекты во всех государственных программах экономического, экологического, социального, национального развития. Однако так бывает далеко не всегда. Вернее даже, наоборот - при разработке большинства программ развития государства учитывается в первую очередь сугубо экономический фактор, причем не только в кризисные времена. В Совете Федерации, где на прошлой неделе прошел "круглый стол", посвященный как раз этой проблеме, неисполнение 7-й статьи признали почти повсеместным. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ предполагает, что расходы бюджета на культуру и кинематографию в 2020 году составят 1,5 процента ВВП вместо 0,7 процента в 2007-м. Кроме того, одним из направлений государственной политики в области культуры концепция называет "совершенствование организационных, экономических и правовых механизмов развития сферы культуры", в числе которых, кстати, "поэтапный перевод организаций культуры в автономные учреждения". А "принципиальной особенностью" госполитики становится децентрализация управления культурой. По каждому из этих пунктов у деятелей культуры есть сомнения, уже не единожды высказанные в ходе разнообразных "круглых столов". "Каждый новый закон ухудшает положение культуры", - уже в который раз повторяет генеральный директор Большого театра Анатолий Иксанов. Кто-то из собравшихся на "круглом столе" в Совете Федерации после этих слов сказал: "Здесь должны быть аплодисменты. Я бы поаплодировал". Но большинство собравшихся не раз слышали подобные заявления и Иксанова, и других видных деятелей культуры. Анатолия Геннадиевича больше всего ужасает 94-й ФЗ: "Принцип в нем один: всем все одинаково. Таможенная пошлина и с декораций, и с бананов одинаковая. Поставить спектакль в России в полтора раза дороже, чем в Европе, именно потому, что нет льгот". Гендиректор ГАБТа отметил, правда, недавние поправки к 94-му закону. Но справедливо задал вопрос членам Совета Федерации: "Почему нельзя было сделать это раньше?" И действительно, стадии законодательного процесса у нас еще никто не отменял. После законодательной инициативы следует обсуждение законопроекта, и в этом обсуждении участвуют депутаты и члены Совета Федерации. Только после обсуждений закон может быть принят. Видимо, влияния Комитета по культуре ГД РФ и Комиссии по культуре Совета Федерации все же не хватает для принятия адекватных мер по развитию отрасли. Их коллеги из экономического блока постоянно одерживают победу. То же самое происходит и на уровне исполнительной власти, где интересы Министерства культуры практически не учитываются. Сейчас такая ситуация происходит с переводом учреждений культуры в "Автономные учреждения" (АУ). В МЭРТ считают это единственно верным способом развития культуры. "Бюджет не в состоянии поддерживать деятельность большого количества учреждений культуры", - говорит представитель МЭРТ Галина Махакова, отмечая, что переход в АУ не обязателен и осуществляется исключительно на добровольной основе. Но, как заметил директор Департамента генерального секретариата Минкультуры Юрий Шубин, один из показателей оценки деятельности руководителей субъектов РФ - это количество автономных учреждений. Так что добровольность перехода в "автономное плавание" при таких критериях довольно сомнительна. А с началом движения к "децентрализации" управления культурной сферой этот критерий кажется особо опасным. Во Франции, например, децентрализация подразумевала сокращение управленческих функций в центре, но при этом были учреждены региональные дирекции по делам культуры, подчиненные центру. В Швеции, Финляндии и Дании децентрализация означала передачу полномочий по принятию некоторых решений на региональный и местный уровни, в то время как государство сохраняло ответственность по содержанию национальных институтов культуры, следило за положением творческих работников, обеспечивало сохранение историко-культурного наследия. А что у нас подразумевается под термином "децентрализация", пока не ясно. Практика показывает, что федеральная власть просто снимает с себя ряд обязательств и фактически передает всю ответственность регионам и муниципалитетам, большинство из которых просто не могут "содержать культуру". Чтобы принимаемые сегодня законы не навредили великой российской культуре, их следует проверять. Так считают в Совете Федерации. Впрочем, эта мера записана в "Основах законодательства РФ о культуре": "Государственные программы развития должны подвергаться обязательной, независимой и гласной экспертизе группами специалистов в области культуры, назначаемыми совместно органами представительной и исполнительной власти соответствующих уровней". Но строгость уже по всем меркам устаревшего закона "Основы законодательства РФ о культуре", согласно старинной русской традиции, компенсируется необязательностью его исполнения. КОММЕНТАРИЙ Дмитрий ТРУБОЧКИН, директор Государственного института искусствознания: - Мы видим, как происходит сокращение государственных расходов на культуру. Вопреки концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ культура продолжает финансироваться по остаточному принципу. Действительно, пресловутая "стратегия-2020" обозначила понимание культуры как основного капитала, представила инновационный уровень развития страны, фактически пересказав известные еще с 70-х годов прошлого века теории об информационном обществе. Но переход к этому информационному обществу у нас затянулся, и вряд ли мы преодолеем барьеры за десять лет. Также в рубрике:
|