Не завидую Никите Михалкову

О том, что происходит в Союзе кинематографистов России

Валентин ЧЕРНЫХ

Несколько лет назад кинематографисты, устав от перестройки в кинематографе и жесткого руководства Элема Климова, практически единогласно избрали главой Киносоюза Сергея Соловьева - режиссера, рано получившего известность, человека остроумного, хорошего оратора, склонного к разумным компромиссам, демократичного. И он сразу начал оправдывать надежды, которыми тешили себя кинематографисты. Ввел в секретариат и киноклассиков по возрасту или по заслугам, и клевретов, которые сразу появляются у лидера, как только тот приходит к власти, и молодых, подающих надежды, и даже вечных оппозиционеров. Оппозиционеры сразу стали сторонниками, и практически оппозиция перестала существовать, за исключением В.Мотыля, который при всех кинематографических режимах был и остается в оппозиции. Новая команда пришла к власти практически без борьбы. Но, как известно, власть, полученная без борьбы, усыпляет. Когда создавался Союз кинематографистов, его руководителем был избран Иван Пырьев - эмоциональный, решительный, скандальный, только он мог вначале отстоять интересы рождающейся творческой организации.

Настало время застоя, и во главе творческого союза стал Лев Кулиджанов - спокойный, порядочный, законопослушный, его называли спящим львом, но материальное богатство Союза кинематографистов приумножилось именно при нем.

Будучи во главе Киносоюза, Э.Климов открыто вступал в конфронтацию с властью. Сегодня уже забыли, что, когда московский горком партии потребовал от администраторов всех уровней не давать помещений для сбора межрегиональной группы и выступлений Б. Ельцина, межрегионалы собрались в Доме кино. Ни до, ни после Э.Климова никто так не конфронтировал с властью.

Команда С.Соловьева поддерживала другую идею: власть любить, говорить ей комплименты и при любом удобном случае канючить у нее деньги. Некоторым это удавалось. Совсем случайно получалось, что кинофестиваль "Кинотавр" всегда совпадал с отпуском В.Черномырдина в Сочи. Председатель правительства встречался там с кинозвездами, а как известно, лучше всего проблемы решаются при личных встречах. Кинематографисты хотели дружить и с Ю.Лужковым. Мэр готов был дружить, но денег на кино не давал. Но все еще оставалась детская надежда: если попросить стоящих у власти, они не откажут.

Для развлечения зрителей, а еще больше самих кинематографистов, при отсутствии фильмов начали устраиваться кинофестивали. Их стало больше двадцати. Главным был Московский международный, который в последние годы стал международно-геронтологическим. Приезжали в основном звезды, известные по истории кино, молодые и действующие фестиваль чаще игнорировали. На внутренних фестивалях участвовали свои звезды, которых сегодня обычно называют "былая слава советского кино".

Наконец кинематографисты поняли, что на разовые подачки от правительства кинематограф не спасти. Был разработан закон о кино, но он так и не заработал. Чтобы снимать фильмы, нужны деньги. А у государства на кино денег нет. Пока не приняты налоговый кодекс и закон о меценатстве, инвесторы денег в кино не вкладывают.

И вот новый съезд. Какого лидера выбирать? Хорошо, если бы он был:

Известный кинематографист, чтобы не объяснять российским чиновникам, что этот лысый или бородатый очень известный режиссер.

Финансово независимый, чтобы не служил только за зарплату. Еще лучше, чтобы он был богатым. Ведь если сам умеет зарабатывать, будет ценить работящих и не поощрять бездельников.

Чтобы сам принимал решения, а не по подсказке сегодня одних, завтра других.

Чтобы был не завистлив творчески. Чаще всего завистливы те, которые сами не добились творческих высот.

Чтобы не воровал.

Чтобы был политиком.

Чтобы был не очень старым и не очень молодым.

Чтобы был здоровым.

Чтобы не боялся чиновников.

Чтобы был хозяином...

...Извечная тоска русского человека о хозяине. Сам не могу, но хозяин должен смочь.

Коллективный кинематографический компьютер на съезде, перебрав все возможные варианты, выдал единственный: надо звать Никиту Михалкова. Как ни обидно, но сегодня в кинематографическом сообществе не нашлось даже равноценной альтернативной кандидатуры.

Н.Михалков попросил тайм-аут в четыре месяца, чтобы подготовить программу. Сегодня все с нетерпением ждут ее, как и ответа на главный вопрос: "Какой союз нужен сегодня?"

Для чего люди соединяются в союзы? В первую очередь для того, чтобы создать для каждого члена организации режим наибольшего благоприятствования. В прошлые годы союз, с определенными издержками, такой режим создавал.

Была юридическая защита. Членство в союзе определяло социальный статус. Члена союза милиция не могла обвинить в тунеядстве хотя бы.

Сегодня, когда роль юридического зонтика возросла многократно и необходима целая юридическая служба, сократили единственного юриста: нет денег на его зарплату.

Ушли в прошлое единые договора для всех. Каждый продюсер составляет договор по своему усмотрению, учитывая только свою выгоду. Кинематографист не в состоянии нанять квалифицированного юриста по авторским правам и проигрывает еще на стадии составления договора, а потом и в суде.

Права кинематографистов нарушаются как частными, так и государственными компаниями. За прокат фильмов, показ их по телевидению не отчисляют авторам Киностудия Горького, "Ленфильм", Свердловская студия, студии документальных фильмов, все каналы телевидения при повторных показах телевизионных фильмов, я уже не говорю о республиканских студиях бывшего СССР.

Вероятнее всего, новая команда займется акционированием киноотрасли. На сегодня это единственный выход, чтобы заполучить инвесторов в кино. Правда, могут возникнуть противоречия. "Мосфильм" никогда не согласится на акционирование оптом. Студия сохранила свой кинофонд, другие студии свои фильмы продали и заложили на много лет вперед. При раздельном акционировании мосфильмовцы довольно скоро начнут получать хоть и небольшие, но дивиденды на свои акции, при тотальном акционировании они еще долго будут ждать капиталистического коммунизма.

Даже если Никита Михалков со своей новой командой решит первоочередные организационные проблемы, на быстрый подъем кино рассчитывать не приходится. Есть проблемы, на решение которых потребуются годы. После 1991 года из кинематографического процесса выпало сразу несколько поколений творческих работников. Добывать деньги художники не умели и не научились, для этого надо иметь особенный талант, а профессия продюсера только нарождается. Обычно к тридцати годам талантливый режиссер вырабатывает свою стилистику и к шестидесяти начинает повторяться. Прежнее советское кино вялых киноповестей закончилось.

По работе на "Мосфильме" мне приходится читать довольно много сценариев, в основном это триллеры. При советской власти триллеры практически не пропускались на экраны, и была естественная реакция - делать то, что раньше не поощрялось. И все стали снимать триллеры. Отсюда новые русские гангстеры, стрельба и много голого женского тела, которое тоже советской властью игнорировалось. Но когда все это появилось в десятках российских фильмов, да еще в сотнях американских, зритель запросил пощады. В России кипят политические страсти. Идут непрерывные выборы на всех уровнях, пересматриваются идеалы нынешние и прошлые. В кино это никак не отражается. И даже если кинематографисты забастуют, ничего катастрофического не произойдет. Еще больше будет в кинотеатрах американских фильмов. Но никто не задумывается о том, что если кинематографисты бастовать и не будут, то, доведенные до отчаяния, могут начать снимать фильмы на деньги оппозиции против сегодняшнего еще хрупкого демократического строя. Советская власть понимала силу эмоционального воздействия кино, нынешняя опасается только телевидения. Но телевидение, как и газеты, - это мгновенное воздействие, литература и кино действуют глубинно. Кинематографисты всегда поддерживали демократов, наверное, идейно мы остались на тех же позициях, но бытие определяет сознание. Сегодня безработица среди кинематографистов выше, чем в среднем по стране. И даже те художники, которые своими фильмами создавали сверхприбыли для государства (не секрет, что кино после монопольной продажи алкоголя по прибыльности было на втором месте), сегодня тоже нищенствуют. Не надо вливания средств из федерального бюджета, необходимо только, чтобы заработал закон о кино и были законодательно урегулированы законы об авторских и смежных правах. Эти проблемы придется решать новой команде.

За последние годы резко снизился приток в кино молодых режиссеров, что понятно, когда постоянно снижалось фильмопроизводство. Но такая страна, как Россия, должна и может выпускать сотни фильмов в год, как это делается в Америке и Индии, потребность в этом уже ощущается. И поэтому совсем не случайно сегодня появились уже десятки частных киношкол, создаются кинофакультеты в университетах и институтах на случай кинематографического и телевизионного бума. Качество обучения никем не контролируется. По-видимому, и этой проблемой придется заниматься Союзу кинематографистов.

Сегодня Союз кинематографистов структурно построен по модели ЦК КПСС. С секретариатом и даже своим политбюро - рабочим секретариатом. В прошлом секретариате было 70 секретарей. Зачем? И к чему вообще секретари? Да и что такое творческий союз, ведь творчество индивидуально? Сегодня, как никогда, нужен союз, который бы защищал социально-профессиональные права кинематографистов.

Государственная структура - Госкино РФ - по методам работы - вроде бы одно из самых демократичных министерств в нынешнем правительстве. Большая часть коллегии - секретари Союза кинематографистов, некоторые заседают уже по десять лет. Влиять на них нетрудно, создав, например, режим наибольшего благоприятствования, выделив деньги на постановку фильма режиссеру - члену коллегии. И вообще человек, который долгие годы заседает в одной компании, не может не поддерживать эту компанию.

Госкино вообще поступило мудро. Деньги рекомендуют давать под кинопроекты не чиновники, а сами кинематографисты, для этого созданы экспертные жюри. И никакого спроса с чиновников. А на что вы обижаетесь? Сами же рекомендовали своих коллег в жюри. Я лично знаю всех членов жюри. Все замечательные, честные, талантливые художники. Но давно известно, что самые замечательные и талантливые - самые субъективные. Чтобы выйти из кризиса, нужны огромные деньги. Деньги можно получить под собственность, закладывая эту собственность, сдавая в аренду, беря кредиты под проценты, акционируя собственность, выдвигая реальные программы, в которые поверят инвесторы. Пути все известны, возможны только варианты комбинации.

Но уже поползли слухи, что новая команда раздает или распределяет кинематографическую собственность. Хотя и команды еще нет, есть специалисты из Фонда культуры, которые пытаются разобраться и выработать схемы будущей жизнедеятельности Союза кинематографистов. Наверное, не всем эти схемы понравятся. Еще неполная команда Н.Михалкова, по-моему, допустила одну ошибку, дав возможность зарождению слухов, никоим образом не информируя кинематографистов о вырабатываемых проектах, а эти проекты, вынесенные на съезд, могут быть не сразу понятны, а на веру сегодня никто и ничего не принимает.

Конечно, не всем нравится, что с делами кинематографистов разбираются не сами кинематографисты, а специалисты из Фонда культуры. Своих специалистов у нас нет, а чужие не нравятся. У них есть идеи, у нас нет, но все равно обидно.

Не ясно, какие люди войдут в окончательную команду Михалкова. Но если лидер взял на себя ответственность, ему и подбирать команду того качества и количества, которые ему необходимы.

Сегодня сформировалась группа продюсеров, без привлечения которых любая команда в кино окажется неполноценной. Среди них В.Досталь - теперь уже бывший генеральный директор "Мосфильма", продюсер нескольких крупных кинопроектов, государственные продюсеры А.Медведев и А.Голутва, чье влияние на кинопроцесс все еще позитивно, молодой директор Киностудии Горького С.Ливнев, который осуществил хоть и спорную, но интересную серию малобюджетных проектов, В.Гусинский, который, помимо телевизионной продукции, снимает кинофильмы и строит кинотеатры, и вообще на НТВ сформировалась новая продюсерская генерация из Л.Парфенова, И.Толстунова, В.Арсеньева. Определились и независимые продюсеры.

Итак, в мае Н.Михалков выйдет на трибуну очередного съезда, чтобы изложить свою программу. Многие ждут чуда, что уже на следующий день после съезда все изменится и мы снова станем богатыми, здоровыми и молодыми. Но чуда не будет. Будет тяжелая, не на один год работа, в которую придется включаться если не всем, то многим. И хорошо бы, чтобы при этой работе не ломали через колено ни людей, ни хороших традиций, как это бывало, когда приходила новая команда.

Я состою в трех творческих союзах: кинематографистов, журналистов, писателей. Но любимый мой и родной - Союз кинематографистов. Его демократичность, взаимовыручку и домашнюю атмосферу заложили мои старшие коллеги, я не хочу, чтобы все это закончилось при мне и не перешло к более молодым.

Михалкову не позавидуешь, он взвалил на свои плечи тяжелейший груз проблем. Ну а если со временем станет хуже, чем сейчас, то совсем необязательно ждать очередного съезда, чтобы на нем менять лидера и команду, можно будет созвать внеочередной съезд и снова искать того, кто согласится стать крайним. Только в следующий раз этого крайнего будет найти еще труднее.

КИНО

• Не завидую Никите Михалкову
  О том, что происходит в Союзе кинематографистов России
• Лебедь в роли гадкого утенка
  Оксана Фандера: вызов судьбе
• Мы приходим на готовое, не выучив роли
  "Седьмой маршрут" киевлянина Михаила Ильенко
• Клиент всегда не прав
  На видеопиратском и лицензионном фронте без перемен