Время делить камни

С НАСЛЕДИЕМ

Анна МАРТОВИЦКАЯ
Анна СОКОЛЬСКАЯ
Наталья КОВАЛЕВА
Фото Д.КОРОБЕЙНИКОВА

5 июля Государственная дума приняла Федеральный закон "Об объектах культурного наследия народов РФ". За него проголосовали 357 депутатов, а против - трое. Воздержавшихся не было.

Пожалуй, вместе с законопроектом о меценатстве этот закон - почти абсолютный рекордсмен по путешествиям в коридорах парламентской власти: специалисты по охране памятников ждали его более 10 лет. Последний аналогичный закон датируется 1978 годом. Он, понятное дело, не был рассчитан на те кардинальные изменения, которые произошли в экономике, политике и государственном устройстве России.

В начале 90-х годов отдельные памятники истории и культуры незаметно оказались в собственности некоторых частных лиц. Тогда же началась массовая, практически бесконтрольная передача объектов культового назначения Русской Православной Церкви и другим религиозным организациям. Из семи вариантов закона, написанных за десять лет, авторы, по словам одного из главных разработчиков, директора Института искусствознания Алексея Комеча, отобрали все самые конструктивные положения, "точнее говоря, те, что соответствуют современной идеологической и политической ситуации". Добавим, и экономической. Ведь перед разработчиками закона стояли в первую очередь имущественные вопросы. Главный из них: можно ли приватизировать памятники архитектуры. Можно ли продавать их, дарить и перестраивать?

Новый закон учел все возможные формы собственности на памятники: и аренду, и безвозмездное, бессрочное пользование, и даже приватизацию. Любая из них предусматривает безусловную ответственность пользователя за сохранность объекта. Иными словами, совершенно не важно, купили вы особняк или сняли его на год - вам придется заняться его ремонтом. От обязанности заботиться о памятнике вы избавитесь только вместе с памятником.

"Специально вопросами приватизации мы не занимались, - рассказывает Алексей Комеч. - В законе сформулирована принципиальная возможность приватизировать памятники вне зависимости от их статуса. Исключение составят объекты, охраняемые ЮНЕСКО, и несколько сотен особо ценных памятников, скажем, Большой театр, Российская государственная библиотека, Московский Кремль. Что же касается юридических тонкостей, то они, надеюсь, будут урегулированы в приватизационных законах".

Тонкости тонкостями, но уже достоверно известно, что разработчикам закона так и не удалось сохранить пункт о материальном поощрении инвесторов со стороны государства. Открытым остался вопрос и о передаче религиозным организациям объектов культового назначения. Всего их на территории России 25 тысяч. Не секрет, что в одних из них до сих пор расположены учреждения культуры, другие пустуют и медленно разрушаются. Церковь претендует и на те, и на другие, однако не спешит вкладывать в реставрацию собственные средства, рассчитывая на помощь государства. Новый закон этой проблемы практически не касается.

Вряд ли закон удовлетворит и работников российских музеев-заповедников. Известно, что само это понятие до сих пор не фигурировало ни в одном законодательном акте, и музеи-заповедники всерьез рассчитывали "легализоваться" сейчас. К сожалению, их надежды не оправдались: сочетание "музей-заповедник" не упоминается среди особо ценных объектов, перечисленных в новом законе. Вот как это объясняет Алексей Комеч: "Музеи-заповедники - это учреждения культуры, а не объекты наследия, поэтому в нашем законе практически не упоминаются. Закон вводит другое важнейшее понятие - территория памятника - и предусматривает для нее особый режим содержания и охраны. Теперь, наконец, территория, на которой расположен памятник, становится самостоятельным охраняемым объектом, и любое новое строительство на ней придется согласовывать". Да, как известно, до сих пор новые объекты ставились без учета уже имеющихся, нередко спорили с ними визуально и заступали на их территорию. В одной только Москве таких примеров можно насчитать сотни. "Что же касается музеев-заповедников, - продолжает Алексей Комеч, - то для них это положение, безусловно, чрезвычайно актуально. Кроме того, для них действует комплекс правил как для учреждений культуры, прописанный в Законе "О музеях и музейных фондах". И я, честно говоря, считаю, что этого достаточно. Вряд ли Закон "О музеях-заповедниках" сможет что-то добавить".

Зато Закон "Об объектах культурного наследия народов РФ" вводит в российскую действительность общепринятые мировые нормы в области использования наследия, учета и управления объектов истории и культуры. Например, появляется понятие объекта культурного наследия. Предполагается, что оно заменит собой все существующие сегодня разнообразные номинации памятников (архитектуры, истории и культуры и пр.). Так разработчики закона надеются приблизить российские документы к международным стандартам.

В законе подробно прописан механизм создания и ведения единого Государственного реестра объектов культурного наследия народов РФ. Как известно, списки особо ценных памятников и раньше гуляли по заинтересованным ведомствам, в них указывались название объекта, его статус и точный адрес. Оказалось, что этого мало. Реестр будет содержать также подробную информацию обо всех исторически ценных элементах отдельно взятого здания и план территории, на которой оно расположено. По задумке авторов закона, это поможет точнее определить истинную ценность объекта. Ведь возможно, что с точки зрения истории интерес представляют лишь фасады дома, но не его планировка. Тогда инвестор сможет перестроить его как заблагорассудится и в дальнейшем заботиться лишь о "лице" здания.

Скорее всего закон обрадует и археологов, уставших наблюдать за тем, как по всей стране безнаказанно разоряются курганы, могильники, места древних поселений. Отныне все памятники археологии относятся к объектам федерального значения и охраняться должны соответствующе, причем со дня их обнаружения. Таким образом, еще не зная о том, насколько ценен клад, спрятанный под землей, государство обязуется сохранять потенциальную сокровищницу и ограждать ее от возможных посягательств.

КОММЕНТАРИЙ

Юрий ВЕДЕНИН, директор Института природного и культурного наследия:

- Закон, бесспорно, полезный и нужный. Хорошо, что Государственная дума наконец нашла время рассмотреть его и принять. Конечно, в новом законе имеются некоторые недоработки. В частности, мне очень обидно, что он обошел такое важное для отечественного культурного наследия понятие, как "культурный ландшафт". А ведь большинство музеев-заповедников расположено именно на таких территориях! И именно они являются самой незащищенной категорией памятников истории и культуры.

Людмила КОЛЕСНИКОВА, директор Государственного художественного историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника "Коломенское":

- Мы, работники музеев-заповедников, ждали этого закона чересчур долго. Ведь до сих пор понятие "музей-заповедник" не упоминается и тем более не прописывается ни в одном законе. Из-за этого мы фактически не можем войти в правовое поле и существуем постольку-поскольку. Должна сказать, что мы неоднократно предлагали разработчикам закона свою помощь и, в частности, настоятельно советовали принять во внимание положение современных музеев-заповедников. Но нас к работе над законопроектом так и не привлекли. Теперь я даже не знаю, что о нас в этом законе написано и чем он "Коломенскому" - между прочим, крупнейшему объекту истории и культуры на территории России, включенному в список памятников ЮНЕСКО, - может практически помочь.

Куда планетарию податься?

3 июля Председатель Правительства РФ Михаил Касьянов подписал Постановление "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения". Теперь все религиозные организации, желающие вернуть принадлежавшие им здания, земельные участки, иконы и другие предметы культа, должны обращаться прямо и непосредственно в Минимущество. Если это музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав государственной части Музейного фонда РФ, или же архивные документы, входящие в состав государственной части Архивного фонда, то к решению вопроса будут привлекаться либо Минкультуры, либо Федеральная архивная служба. Особо ценные предметы могут быть переданы в безвозмездное пользование на определенный срок и только при условии гарантий их сохранности.

Когда шесть лет назад было принято аналогичное постановление, казалось, что одним из самых больных будет вопрос, кому принадлежит "Троица". Это - проблема, несомненно, важная, можно сказать, определяющая систему целей нашей культуры, показывающая, куда склоняется чаша весов: к светскому государству или государственному православию. Сейчас можно сказать, что сложность ситуации не только в том, что многие произведения искусства являются одновременно и предметами культа. Речь теперь идет еще и о недвижимости.

Так, например, древлеправославная церковь поморского согласия сейчас реставрирует переданный ей храм в Москве, в Токмаковом переулке. При этом до 1917 года старообрядцам принадлежал и участок вокруг этой церкви. Сейчас там школа. Сносить ее никто не собирается, но в общине интересуются: можно ли будет получить что-нибудь взамен.

Больше 10 лет пытаются вернуть себе католики Москвы бывший костел Петра и Павла по Милютинскому переулку. В 1938 году настоятель храма был расстрелян, большинство прихожан отправлено в ссылку, купол снесен, а в здании поселился Гипроуглемаш, который благополучно приватизировал его в 1994 году, несмотря на многочисленные иски и обращения верующих. В Апостольской Администратуре Европейской части России уже готов список объектов, которые католики хотели бы вернуть. Это костел в Петрозаводске, там сейчас расположен республиканский Союз композиторов, костел в Калининграде - там филармония, костел в Смоленске - там архив, Александровский костел в Кирове, построенный по распоряжению Александра II, костелы в Орле и Туле, занятые под госучреждения. Немало будет таких объектов и в Сибири.

Если здание или движимое имущество является памятником истории и культуры, его могут передать Церкви в пользование, причем не только РПЦ, но и мусульманским, иудейским организациям. Предметы культа при этом остаются в музейном фонде, а здания передаются в безвозмездное пользование либо используются совместно, оставаясь собственностью государства.

Положения о совместном использовании, по словам работников Минкультуры, нет в Гражданском кодексе, но так распорядилась жизнь, и новое постановление постаралось закрепить уже существующую ситуацию. На территории храмов и монастырей расположено сегодня множество музеев. Это и Бородинский музей, сосуществующий с женским монастырем, и Ипатьевский монастырь в Костроме, такая же ситуация и в Троице-Сергиевой лавре. Минкультуры пытается по возможности вывести музей за территорию лавры. "Я могу сказать вам как музейщик, - говорит Борис Иванов, советник министра культуры по вопросам конфессий, - светский музей в культовом здании не лучший способ сосуществования. Поэтому, если есть некое помещение за пределами религиозного учреждения, мы стараемся перевести экспозиции туда. Так, например, недавно в Петербурге открылась первая очередь Государственного музея истории и религии в новом здании на Почтамтской улице, куда они переехали из Казанского собора, где находились с 1932 года. И я убежден, что для музея это будет качественно новое существование, - очень уж некомфортно было ему в соборе. А Казанский собор будет служить верующим".

Многие предметы культа религиозные учреждения могут попросить в пользование. Так, вышеупомянутый музей полторы тысячи экспонатов передал РПЦ и очень много буддистам. Но все эти предметы остались в музейном фонде, в едином реестре.

"Многие священнослужители считают, что Церковь никогда не возьмет древние иконы, скажем, XIV - XV веков, но готова принять более поздние. Но мы стараемся как-то и потребности Церкви удовлетворить, и сохранить музейный памятник. Так, например, одна из икон Владимирской Божьей Матери находится в домовом храме Третьяковской галереи в специальном киоте, где поддерживаются особые температурный и влажностный режимы. Служит и верующим, и туристам", - рассказывает Борис Иванов.

Правда, положительных примеров совместного существования гораздо больше. Так, в Соловецком музее-заповеднике руководители церковного и культурного учреждений работают в постоянном контакте. Они вместе продумывают концепцию развития всего архипелага, учитывая, что памятники должны быть всеобщим достоянием. Так, Голгофо-Распятский скит на острове Анзеры, хотя уже готов принять монашескую жизнь, останется в составе экскурсионного маршрута.

Конечно, если в религиозном учреждении находится не музей, а, скажем, кинотеатр или планетарий, то совместное использование памятника вряд ли возможно. И тогда речь идет уже о переселении учреждения культуры. Например, Нижегородский областной театр расположен в соборе. Решение министерства однозначно - театр необходимо вывести в другое помещение. Проблема - подобрать здание. Но пока оно не будет найдено или построено, театр не выселят.

Кроме того, существует соглашение между Минкультуры и РПЦ, что только в том случае ей передаются памятники, в которых расположены учреждения культуры, если учреждения культуры получат новые равноценные помещения.

Можно предположить, что чиновники всех рангов будут биться за эти объекты не менее стойко, чем музейщики и архивисты за свои. Что же касается передачи музейных ценностей, то тоже не всегда понятно, кому будет отдан приоритет в случае, если на них заявят свои права сразу несколько религиозных организаций. Существует ли, скажем, монополия РПЦ на музейные ценности дониконианского периода, является ли РПЦ единственным правопреемником дореволюционной Церкви? Катакомбная или истинно Православная Церковь так не считают.

Одним словом, это постановление содержит не меньше вопросов, чем ответов.

...А в дачном поселке Быково висит объявление: "8 июля в церкви (бывшем клубе) пройдет ежегодная выставка кошек". Организаторы хранят такое же, но 40-летней давности. Оно начинается так: "8 июля в клубе (бывшей церкви)..."

КОММЕНТАРИЙ

Мария ИВАЩУК, заместитель директора Центрального Музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева:

- В новом постановлении правительства меня больше всего смущают неясности в формулировках. Каков механизм контроля совместного с иными организациями использования религиозными организациями музейных предметов и коллекций? За кем окончательное право голоса при решении спорных вопросов передачи собственности? Принципиальным является вопрос о гарантиях тех условий обеспечения религиозными организациями надлежащего режима сохранности и безопасности, на основании которых Музейный фонд РФ может передаваться религиозным организациям. Например, недавно шедевр нарышкинского барокко второй половины XVII века - церковь Покрова в Филях - был передан Патриархии. Во время богослужений при большом скоплении народа и сквозняках влажность резко росла с 60 до 75 процентов. Следствием стало разрушение красочного слоя, грунта. Государственный научно-исследовательский институт реставрации (ГОСНИИР) на протяжении года ведет мониторинг этого памятника, контролирует температурно-влажностный режим. В результате реставраторы рекомендовали передать нижнюю церковь филевского храма в совместное с музеем пользование. Более того, некоторые религиозные организации сами осознают, что условия сохранности будут соблюдаться ими не в полной мере по причине отсутствия необходимых средств. И не претендуют на статус полноправного владельца того или иного объекта.

Протоиерей Всеволод ЧАПЛИН, секретарь по взаимоотношениям Церкви и общества Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата:

Мы воспринимаем это постановление как новый положительный шаг относительно Церкви, потому что это законодательная основа передачи Церкви храмов, монастырей и другого имущества, отнятого в годы гонений. Хотя государство могло бы пойти и дальше - в постановлении ничего не говорится о тех зданиях, в которых до революции были церковно-приходские школы, училища. Конечно, Церковь не выдвигает требований о реституции, мы лишь хотим, чтобы разговор шел не только о культовом имуществе, но и о том, которое использовалось для образовательной деятельности. Ранее существовавшее положение было таковым, что на моей памяти Церкви почти ничего не передавалось. Разумеется, органы власти были заинтересованы оставить собственность в своем распоряжении, несмотря на то что строилась она для проведения богослужений. Так же с иконами. То, что они стали предметами всеобщего обозрения, воспринимается многими верующими как кощунство. В годы советской власти они видели эти иконы в музеях и не могли помолиться около них, приложиться к ним. Что касается совместного владения имуществом религиозного назначения, то есть довольно удачные решения. Например, в Новодевичьем монастыре удачно сосуществуют музей и храм. Но вот в Калуге в одном из храмов сейчас расположен кинотеатр, и очень сложно представить себе совместное использование этого здания религиозным учреждением и учреждением культуры.

Елена ВИНОГРАДОВА, советник отдела охраны недвижимых памятников истории и культуры Минкультуры:

- Как только это постановление появилось, сразу начали говорить о том, что культурные учреждения должны будут отдать Церкви свое имущество. На самом деле никакой "зеленой улицы" для Церкви это положение не предусматривает. Положение "О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения" было принято в 1995 году. Но оно не содержало четкого порядка передачи собственности. По сути, религиозным учреждениям нужно было предоставить историческую справку и заявление в Минкультуры, а здесь мы должны были решать, передавать объект или нет. Но ведь Минкультуры не имеет права распоряжаться имуществом! К тому же многие проблемы можно решить на местах. Поэтому прежнее постановление решено было доработать. Теперь четко прописано, какие бумаги необходимо собрать религиозным организациям, а все документы приходят в Минимущества. Но если дело касается памятников культуры и искусства, то согласование с Минкультуры или органами охраны памятников субъектов Федерации обязательно. Так что новое постановление, надеюсь, поможет не увеличивать бюрократический круг и уменьшит время прохождения документов. Не надо бояться того, что все культурные объекты сразу же будут отданы Церкви. Во-первых, каждый конкретный случай будет рассматриваться отдельно. И если на объект есть какие-либо ограничения, например, он является особо ценным, как, скажем, Соловецкий государственный музей-заповедник, то следует обращать внимание еще и на постановление об особо ценных объектах. А если, например, в храме есть настенная живопись XII - XIII веков, то здесь свой порядок, ведь тогда службы можно проводить лишь 2 - 3 раза в год, и объект к Церкви вернется вряд ли. Нельзя считать, что это постановление принципиально новое. Просто предыдущее имело ряд юридических коллизий и было теперь доработано.

С НАСЛЕДИЕМ

• Время делить камни

ВО МХАТЕ ИМЕНИ ЧЕХОВА

• Сюжет переходного времени
  Новым курсом - в старой лодке