Прекрасен наш союз

но в списках не значится

ЗАКОНОПРОЕКТ

Анна ВИКТОРОВА
Фото Степана РАПЧЕВСКОГО

Государственная дума рассмотрела проект постановления об освобождении депутатов, членов фракции КПРФ, от должностей председателей комитетов - Комитета по культуре и туризму Николая Губенко, Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Виктора Зоркальцева и Комитета по делам национальностей Валентина Никитина. Как известно, предлагалось создать новый объединенный Комитет по культуре, религиозным и общественным объединениям под руководством депутата Н.П. Ботка (фракция "Единство").

Таким образом, совершенно неожиданно основным пострадавшим после апрельского витка политических интриг, битвы амбиций и борьбы за партийную дисциплину в рядах КПРФ становился Комитет по культуре и туризму со всеми вытекающими для отечественной культуры последствиями. И без того законы, связанные с культурой, проходили через Госдуму долго и трудно: есть "долгожители", находящиеся в разработке около 7 лет, а тут появились все основания полагать, что они и вовсе затеряются среди проблем общественных и религиозных объединений. Однако за упразднение комитета проголосовали всего 19 человек: депутаты прислушались к призывам деятелей культуры не принимать отставку Н.Губенко и сохранить комитет. Уже спустя два дня Комитет по культуре подтвердил, что боролись за него не зря.

Государственная дума повторно рассмотрела в редакции Согласительной комиссии и единогласно приняла Закон "Об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры народов Российской Федерации". Напомним, что этот закон был принят первоначально Госдумой 5 июля прошлого года, но затем отклонен Советом Федерации, после чего была создана Согласительная комиссия из представителей двух палат парламента.

Представляя закон на пленарном заседании, Николай Губенко, сопредседатель Согласительной комиссии, подчеркнул, что документ направлен на реализацию конституционного права каждого гражданина на доступ к культурным ценностям. Это, так сказать, пафос закона. Реальная ценность этого долгожданного документа в том, что он регулирует особенности владения, пользования, распоряжения объектами культурного наследия народов РФ как особым видом недвижимого имущества. В законе прописаны порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия народов РФ, а также "права народов и этнических общностей Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры".

Приблизительно в то же время Фонд развития парламентаризма в России и общественная организация "Открытая Россия" инициировали обсуждение проекта другого многострадального законопроекта - "О творческих работниках и творческих союзах". Напомню, он был отклонен Президентом РФ 3 января 2000 года и с тех пор находится в руках специальной Согласительной комиссии. В роскошном Белом зале особняка барона фон Кноппа собрались представители Администрации Президента РФ, Министерства культуры РФ, руководители творческих союзов, юристы. Их встреча носила отчасти неформальный, отчасти предсказуемый характер: говорили о недостатках закона и о непростом существовании работников искусства. Никаких судьбоносных решений на этом заседании принято не было, а главным достижением собравшиеся дружно признали тот факт, что на встречу пришли Гарри Минх и Елена Полоскова, сотрудники Главного государственно-правового управления Президента РФ. За два с лишним года работы Согласительной комиссии это была первая встреча представителей этой структуры с разработчиками закона.

По словам Гарри Минха, предлагаемый законопроектом механизм социального и пенсионного обеспечения творческих работников (и членов творческих союзов) не соответствует существующему федеральному законодательству. Само же понятие "творческого союза" может быть введено через Закон "Об общественных объединениях" и, соответственно, не нуждается в особом статусе. То же относится и ко всей творческой деятельности в целом - она в принципе может быть приравнена к деятельности предпринимательской.

Творческих работников эта позиция просто возмутила. "Творческий работник - будь то писатель, художник, композитор, фотограф или кто иной - не может считаться ни наемным работником, ни предпринимателем, поскольку существует порой сразу в обеих ипостасях, - говорит вице-президент Творческого союза художников Татьяна Бубнова. - Мы видим развитие арт-союзов в создании неких профессиональных корпораций, куда может вступить только тот художник, который этого достоин. Именно это и будет отличать нас от общественных организаций".

Конечно, здесь возникает вопрос: кто и как будет определять, какой художник (писатель, архитектор) достоин членства, а какой - нет. На это у г-жи Бубновой готов ответ: "Можно дать жесткое нотариальное определение: тот, кто рисует синих человечков, - художник, а тот, кто красных, - не художник. Но это же глупость, вы сами понимаете. Значит, необходимо поручить эту функцию организациям, которые всю жизнь определяли, кто есть художник, а кто - нет. А именно: законодательно прописать, что есть творческий союз, и дать ему поручение от государства определять, кто является творческим работником, а кто - нет. Не творцом с большой буквы, а именно работником с точки зрения налогообложения и льгот. К сожалению, должна признать, что в этом случае закон требует концептуальной переработки".

С этим последним пунктом экспертное заключение на проект Федерального закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах" вполне солидарно. В частности, там сказано: "Большинство положений закона, касающихся регулирования деятельности творческих работников и обеспечения гарантий их социальных прав, противоречат законодательству РФ. Неправомерными также являются положения закона, касающиеся условий предоставления творческим союзам, их ассоциациям и организациям зданий и помещений, находящихся в муниципальной собственности". Собственно, уже одно это соображение - а возражения Администрации Президента РФ заняли три страницы - и предполагает как раз "концептуальную переработку".

Главные возражения юристов, конечно же, вызывают не определения. Дело в том, что нынешние творческие союзы (сейчас их в России насчитывается 26), образовавшиеся из советских объединений композиторов, писателей, художников, хотят во что бы то ни стало сохранить свой приоритет и не допустить формирования иных творческих структур. Сделать это предполагается путем жесткой привязки ряда социальных гарантий к принадлежности творческим союзам.

Вице-президента Творческого союза художников поддержала Тамара Гудима, советник министра культуры РФ: "Люди творческих профессий хотели бы получить не просто обозначение для себя, а еще и знать, что это обозначение является общепризнанным и законным. К сожалению, сейчас руководство страны считает, что излишне конкретизированное законодательство мешает нормальной жизни. Вот почему от Администрации Президента получили предложение прописать все наши проблемы в идущем на второе чтение Законе "Основы законодательства о культуре".

Скорее всего закон будет перерабатываться еще не один год. И не потому, что власть и художники не могут определить высокие материи. Как видим, дело упирается в деньги, в льготы, в то, кто и как будет делить пирог под названием "материальное обеспечение культуры". Результатом "круглого стола" было предложение создать новую комиссию, в которую вошли бы представители Администрации Президента, Министерства культуры и ряда творческих союзов.

ЗАКОНОПРОЕКТ

• Прекрасен наш союз
  но в списках не значится

ПОКОЛЕНИЕ

• Читающее меньшинство
  Гарри Поттер - против Колобка

ДЕНЬ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ

• Российский язык упадку не подвержен
  25 тысяч человек стали участниками и зрителями праздника в Новосибирске

ВОКРУГ ТВ

• Охотники за чудовищем

ГОРОД

• Феномен дома номер 11

ПЕРЕПИСКА

• На Конкурс имени Чайковского с "черного хода"?