Реферат по непрочитанному роману

Литература в школе: имеет ли это смысл?

АТТЕСТАТ ЗРЕЛОСТИ

Елена СИРОТКИНА
преподаватель литературы
журналист
Фото Бориса ЛАКА

Вторая половина апреля открывает сезон выпускных и вступительных экзаменов - время страстей и переживаний поистине шекспировского масштаба: быть или не быть школьнику студентом. Ближайшие четыре месяца миллионы наших сограждан - абитуриенты, их родители, родственники и друзья - проведут в тревожных волнениях: куда поступать, как поступать и во что это обойдется (в материальном, эмоциональном и психологическом плане). Но какой бы путь ни выбрали нынешние выпускники, их объединяет одно - обязательное сочинение. Сочинение пишут все - и будущие филологи, и будущие инженеры. Нужно это или нет - вообще не подлежит обсуждению. Это больше, чем экзамен, это своего рода традиционный тест: на наличие гражданской позиции, на знание национального характера, наконец, на то, что человек 17 лет от роду освоил русскую литературу в полном объеме.

И конечно, на умение имитировать все вышесказанное. Одним словом, серьезное испытание. Опубликованный в московской прессе список тем сочинений, которые все выпускники страны будут писать 2 июня, внес смятение в родительские души: даже люди с высшим гуманитарным образованием, нервно перезваниваясь, обсуждают, как же можно на 3 - 4 страницах осветить "Проблемы нравственного выбора в прозе М.А.Булгакова" или высказаться по поводу "Человек - это... живая загадка". Впрочем, все отдают себе отчет в том, что школьное сочинение - это особый жанр, где чем меньше собственно "сочинения", то есть личного мнения, тем надежнее. Однако тут-то и возникает вопрос, достаточно ли знаний и навыков получено за 11 лет, чтобы, например, развить мысль Н.Бердяева "Человек - существо, недовольное самим собой и способное себя перерастать", тоже присутствующую в списке выпускных тем. Иными словами, вопрос о качестве преподавания литературы в школе.

И хотя общественный интерес к этой проблеме можно считать и традиционным, и "сезонным", это не отменяет важности самой проблемы. Мы предлагаем вам две позиции. Первая принадлежит взрослым: филологу с преподавательским опытом и журналисту. Вторая - старшеклассникам московских лицеев.

Что и говорить, в школе с литературой плохо. Есть уроки литературы, но самой литературы нет.

В чем же дело? В необразованности учителей словесности? В малом количестве учебных часов, отпускаемых на предмет? В неправильных программах? В прогрессирующей во всем мире тенденции к упрощению, "вульгаризации"искусства, в том числе литературного? В вытеснении литературы иными видами искусства?

По-видимому, все эти причины действуют в комплексе. Но одна из важнейших все-таки кроется в том, что уроки литературы в школе нацелены на что угодно, но только не на воспитание читателя. Вспомните непременные атрибуты школьного урока: учебники с шаблонным набором чужих сентенций по поводу и без; монотонное повторение оного учительницей, заглянувшей в школьную программу недавно, а в предлагаемую книгу - давным-давно; однообразные, безжизненные биографии бородатых дяденек... Может ли эта мертвечина подтолкнуть к чтению? Сомнительно.

Потому неудивительно, что школьные программные произведения прочно ассоциируются у нас с неинтересными, скучными, мало связанными с проблемами реального человека письменами, которые годятся лишь на то, чтобы заставлять злосчастных детишек выдергивать из них длинные фразы и абзацы, называемыми в школе сочинениями.

Справедливости ради заметим, что на сегодняшний день оторвано от жизненных потребностей учеников преподавание абсолютно всех школьных дисциплин. И не только в смысле того, чему учат, но в смысле того, как это делается. Разговор о замусоренности школьных программ бесконечными справочными материалами, причем зачастую никак логически не взаимосвязанными, ведется у нас десятилетиями, но ничего не меняется. Считается, видимо, что чем больше деталей, фамилий, дат, цифр осело в ученической голове, тем успешнее эта голова будет работать. Память, разумеется, тренировать надобно, но на ней одной далеко в процессе познания не уедешь. Почему-то до осмысления, анализа, творческой переработки дело так и не доходит...

Для литературы подобное положение вещей особенно губительно. Чтение - это эффективное средство развития мышления, активная и глубокая форма работы нашего сознания, к тому же еще и комплексная - задействованы и память, и фантазия, и эмоции! Тот, кто вкусил радости этого занятия, уже никогда от него не откажется. Но что предлагается подростку в школе?

Для начала - заучивание стихов наизусть и так называемая проверка техники чтения. Вроде бы ничего плохого. Но представьте себе, что вам предстоит двадцать раз выслушать одно и то же, пусть даже самое нежное и тонкое стихотворение в исполнении одноклассников. Что с вами будет в итоге? Правильно - вы это стихотворение возненавидите. Пересказ прочитанного - еще одно излюбленное литературное занятие в нашем учебном меню, более всего оно практикуется в средних классах. Читать не нужно, а нужно запомнить имена персонажей и некоторые события их жизни. Говорят, от этого получится качественное литературное образование. Однако самое забавное происходит, когда начинается знакомство школьников с наилучшими (без иронии!) классическими произведениями, то есть в старших классах. Сценарий примерно такой. Читается в учебнике, а затем пересказывается биография писателя с обязательными и частыми эпитетами "великий" и "замечательный". Потом задаются сообщения по якобы уже прочитанному учениками (когда?!) шедевру непременно глобального характера (например, "Нравственные поиски Андрея Болконского и Пьера Безухова"). Возможно, они предваряются сообщениями самого учителя все на те же темы. Вообразили, как вам на голову сваливаются нравственные поиски Андрея и Пьера, о которых вы первый раз в жизни услышали?

Конечно, у нас всегда были и будут талантливые учителя-словесники. Но ведь основная масса педагогов воспитана на бездумном запоминании схем.

Никогда не забуду разговор с учителем математики (очень хорошим!), который искренне удивился, когда я сказала, что словесник не оценивает то, что говорит его ученик, он оценивает то, как тот говорит. (Или пишет - что одно и то же.) Если математик помогает решить математические задачи, то словесник - задачи словесные. Этот разговор случился потому, что мой коллега заявил, что никогда не смог бы преподавать литературу, ведь нужно оценивать позицию человека, а он такого права за собой не чувствует. Что литература - предмет словесности, ему никто никогда не говорил.

Впрочем, действительно, какая же словесность, если учебники написаны на птичьем языке, если сами учителя на таком же птичьем языке изо всех сил стараются вещать о бесконечном величии непонятно чего или кого, если вся методика преподавания требует отказа от необходимости думать и тем более от необходимости думы самостоятельно формулировать! Поэтому, други мои, не будем спорить о списках авторов. Не так уж важно, Пушкина мы в данный момент читаем или Лермонтова. Важно, что читаем. А потом сами высказываемся - устно и письменно, - развиваем речь, даем работу сознанию и чувствам. Потом можем и учебник почитать, особенно если он представит несколько разных точек зрения на уже прочитанное нами. Глядишь, и поймем, что Пушкин в самом деле великий. И Лермонтов, кстати, тоже, и Достоевский, и Толстой...

Многие, правда, сомневаются, что нужно столь "взрослых" и умных авторов, коих школьная программа рекомендует, читать с детьми. Но классики хороши для любого возраста, если проблемы этого возраста чувствовать. О нравственных поисках в двенадцать лет говорить затруднительно, зато в шестнадцать - весьма полезно. Только не глупости всякие пережевывать нужно, а про живую жизнь рассуждать. А то ведь талантливых людей навсегда превращаем в лживых зануд.

АТТЕСТАТ ЗРЕЛОСТИ

• Реферат по непрочитанному роману
  Литература в школе: имеет ли это смысл?
• Криминальное чтиво
• Сочинение на заданную тему

ВЫСШАЯ ШКОЛА

• Мастер-класс контактной импровизации
  В Гуманитарном университете Екатеринбурга работает первый в России факультет современного танца