Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 16 (7375) 24 апреля - 7 мая 2003г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
ТеатрНу что, брат Чичиков? - Да так как-то все...Драма Наталия КАМИНСКАЯ
Все это становится трюизмом. Все говорено ежегодно и от регулярного повторения окончательно утратило остроту. Какие города российской провинции из года в год представлены в драматической афише фестиваля? Омск, Екатеринбург. Мне скажут, на этот раз была Самара. Правильно скажут. Но и этот славный город не раз уже бывал в числе участников. Могла бы бросить Экспертному совету упрек в инерции мышления и любви к проторенным дорогам. Однако, поскольку сама имела счастье однажды работать в этом совете, скажу другое. И не из корпоративных соображений, а токмо волею имеющегося опыта. Афиша складывается ровно так, как проявляется инициатива театров, подающих на фестиваль заявки. Есть на карте России такие счастливые театральные оазисы, которым в свое время удалось прорвать зону забвения, в которые регулярно отправляются на постановки сильные и известные режиссеры. И если Омская драма, отхватившая однажды аж три "Золотые Маски", представила на этот раз работу мало еще известного режиссера С.Стеблюка, то СамАрт предложил спектакль, поставленный знаменитым А.Шапиро, а Казанский ТЮЗ заявил Г.Цхвираву, много и интересно работающего на разных сценах нашей Родины. Екатеринбург же каждый год располагает солидным ассортиментом имен: от Н.Коляды и А.Праудина до нынешнего В.Кокорина, режиссера давно и хорошо известного, два сезона назад возглавившего, мягко говоря, не самый последний театр России, Екатеринбургский ТЮЗ. Так что, вполне возможно, другие театры и спектакли конкуренции не выдержали. Столь же возможно и то, что роль в отборе сыграли субъективные вкусы и пристрастия членов очередного Экспертного совета. Вещь совершенно естественная - спектакли смотрят и оценивают живые люди, а не компьютеры. Во всяком случае, лучше исходить из объективной картины и по ней судить о театральном урожае прошлого сезона (напомню, что "Маска" всегда рассматривает работы предшествующего сезона), чем в очередной раз сотрясать воздух воплями: кто отбирал?
Картина получилась пестрая и не лишенная своего драматургического сюжета и интриги. В соревнование с не очень известными, а то и вовсе не известными актерами российской провинции вступили суперпрославленные московские звезды А.Калягин и К.Райкин, а также "наступающий им на пятки" А.Девотченко из Петербурга. По женской части две бесспорные королевы старшего поколения Р.Хайруллина и Т.Щуко соревновались с замечательной молодой Г.Тюниной. Последняя, между тем, будучи москвичкой и "фоменкой", более известна широкому зрителю, чем первые. В области режиссуры тоже наблюдались очень разные "весовые категории": рядом с П.Фоменко, Р.Стуруа, К.Гинкасом и Л.Додиным бежали этот марафон совсем юный петербуржец А.Прикотенко или только что резко набравший обороты К.Серебренников. Одним словом, когда афиша попала в руки, она приятно удивила сочетанием старого и нового, современного и классического, авангардного и традиционного. Однако в зрительном зале эта картина покосилась в периметрах и расплылась в красках. О решениях жюри много говорить не стоит. Оно, на мой взгляд, оказалось взвешенным и "паритетным". За исключением, разве что лауреатства художника Ю.Харикова. Его оформление самартовской "Мамаши Кураж" соревновалось с декорациями С.Бархина к "Даме с собачкой", Э.Капелюша к "Эдипу-царю" etc. Яркая образная среда, созданная и Бархиным, и Капелюшем, активно работает на общий смысл и общее настроение спектаклей. Декорация же Харикова, по-моему, имеет (и уже не в первый раз) столь самодостаточную функцию, что скорее забивает все остальные компоненты постановки, нежели добавляет им жизни. Однако вернемся к самим спектаклям. Увы, то ли московский воздух повлиял, то ли мощный столично-петербургский контекст подвел, но из спектаклей провинции одна только "Каштанка" (Екатеринбург, режиссер В.Кокорин) произвела цельное и достойное впечатление. Спектакль, впрочем, весьма скромный, не очень "масочный", но чистый и ясный по жанру, трогательный по интонации. "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" (Казань, режиссер Г.Цхвирава) как завис на одной ноте, на тоскливо повторяющемся мотиве непонимания двумя гамлетовыми приятелями происходящего вокруг, так и не двинулся дальше. "Брат Чичиков" (Омск, режиссер С.Стеблюк) пал жертвой гоголевского мистицизма с последующими наслоениями на него абсурда Нины Садур. На сцене творится сумасшедший дом. Вкрапления беззастенчивых цитат из ленкомовской "Мистификации" (поставленной по этой же пьесе) погребены под прыжками, песнями-танцами. Мало того, что Елизаветъ Воробей, мужики на дороге в Маниловку, а также Панночка, по сюжету как бы и не совсем живы, скорее мертвы. Для вящей убедительности на сцене постоянно присутствуют некие "зомби", отвлекающие зрителя от труднейшего, надо сказать, занятия - вылущить из происходящего хоть какой-нибудь смысл. Не посчастливилось, кажется, и "Старшему сыну" А.Вампилова (Театр им. Ленсовета). Режиссер Ю.Бутусов, у которого приходилось видеть немало талантливых спектаклей, поставил пьесу со студентами. Опрокинул историю 30-летней давности в современный интонационно-пластический контекст. Играют ребята здорово. Но, по большому счету, бессмысленно. Воздух пьесы распирает рамки нового стиля, розовые щеки пожилого (по тексту) Сарафанова не вяжутся с биографическими датами времен Великой Отечественной войны, комедия положений забивает драму поколений и так далее. Этот бы спектакль да на фестиваль студенческих работ - цены бы ему не было! Были, однако, на "Маске" и вещи бесспорные. Такие, как "Московский хор" МДТ - пронзительный хорал нескладному, истошному советскому житью-бытью, с падениями на дно коммунальной склоки и взлетами к Моцарту и Перголези. Эти взлеты - падения дозированны, впрочем, с таким математическим мастерством, что от понимания, как "тебя сосчитали", становилось порой даже не по себе. "Дневник провинциала в Петербурге" - мощное соло мощного артиста А.Девотченко (режиссер Г.Козлов). Вариация на тему "маленького человека", соединившая в себе здоровую злость Салтыкова-Щедрина и болезненное отчаяние Достоевского. "Эдип-царь" Софокла (Санкт-Петербург, постановка А.Прикотенко) - зрелище в первую очередь необузданной образности. В нем есть и насмешливая стилизация под древнегреческие рисунки, и откровенный стеб с завываниями хора (выпускнику гуманитарного вуза как не помянуть недобрым словом все эти "парабазы" с 1-й по 12-ю), и современные ритмы вперемежку с фольклорными. Но есть и острый театральный серьез. Он в том, как формальное и надоедливо ритуальное неуловимым образом сбивается на подлинно трагическое и страшное. Как поверх темы рока нависает тема вполне реальных и упрямо неразумных человеческих деяний. Спектакль держится на трех талантливых молодых артистах, из которых, безусловно, выделяется Ксения Раппопорт - львица с выпуклой современной пластикой и бурным темпераментом. Рассуждать здесь о московских спектаклях, которых в фестивальной афише было (и, наверное, справедливо) подавляющее большинство, нет нужды. Все они в свое время были отслежены газетой. Сказать же, что на этот раз всерьез конкурировать между собой могли лишь петербургские и столичные сцены, все же придется. Тут же просится и постоянно муссируемая прессой мысль: провинция не выдерживает такой конкуренции. Мысль эту, сколь она ни была бы любима, придется отбросить. Видали мы и лучшие годы, когда соревнование получалось, и "Маски" пачками уезжали из Первопрестольной. Чем глубже национальный театральный фестиваль проникнет в (пардон за тавтологию) в глубинку, тем ярче оправдает свое гордое название. Тем более что ассоциация "Золотая Маска" азартно осваивает ныне дочерние, связанные с провинцией, проекты. Нынешняя же картина сложилась, как сложилась. Будем считать, что так легла карта. Также в рубрике:
|