Предмет нашей гордости

Новейшая история: выносить вердикт рано?

ОБРАЗОВАНИЕ

Анна СЕЛИВАНОВА
Фото ИТАР-ТАСС

О том, что Россия - страна с непредсказуемым прошлым, лучше всех знают учителя истории. И не только те из них, кто уже не помнит, в каком году заступил на вахту, но и те, кто еще лет пять назад сам сидел за институтской партой. И вот нам дали понять, что в этом смысле сегодня ничего не изменилось. Впрочем, возможно, мы что-то не так поняли и напрасно переполошились. Да, министр образования инициировал снятие рекомендательного грифа с учебника истории ХХ века. Да, на это с готовностью откликнулся Федеральный экспертный совет. Ну и что? Учебник-то не особо популярный, как основное пособие почти нигде не использующийся, стоит ли о нем говорить? Но вот как раз то, что о нем неожиданно заговорили, и вызывает некоторое вполне объяснимое волнение.

Напомним, что причиной внезапной опалы стало одно из заданий, которое автор учебника Игорь Долуцкий включил в текст. Учащимся предлагалось опровергнуть или подтвердить два высказывания: публициста Юрия Буртина - об установлении в 2001 году в России "авторитарной диктатуры" и Григория Явлинского - о том, что к 2001 году в России "оформилось полицейское государство". Однако общественность сосредоточилась не на обсуждении целесообразности или политкорректности подобной постановки вопроса в школьном учебнике, а также не на том, сколь возможно оценивать в нем события, которые в точном понимании слова еще не стали историей. Пикантность ситуации в том, что учебник Долуцкого появился на свет не в ноябре 2003 года. Данное пособие выдержало семь(!) изданий и до сего дня никаких нареканий не вызывало. Поэтому совершенно естественно рождаются вопросы: что, собственно, произошло с тех пор, как Экспертный совет одобрил негодный учебник? И почему то, что не возмущало министра год назад, сегодня стало поводом для резких жестов?

Поясняя ситуацию, первый заместитель министра образования Виктор Болотов дал журналистам следующий комментарий: "Ход развития России предстает в учебнике в каком-то болезненно-надрывном ключе. Из учебника складывается впечатление, что в истории России не было ни одного светлого момента, не было ничего хорошего". Так что разговор, как выясняется, идет не только о некорректной оценке современной политической ситуации, но и о "неправильном" видении истории Отечества в целом.

Не успели наблюдатели спросить себя, что бы это значило, Президент на встрече с учеными-историками заметил, что "сейчас время созидательное и задачи другие, нужно снять шелуху и пену, которые наслоились". По мнению В.В.Путина, "учебники не должны становиться площадкой для новой политической и идеологической борьбы. В учебниках должны излагаться факты, они должны воспитывать у молодых людей чувство гордости за свою историю и за свою страну".

Факты истории, в чем мы убеждались неоднократно, могут будить в человеке чувство гордости за свою страну или, наоборот, чувство неловкости в зависимости от того, как их трактовать и на чем акцентировать внимание. Иначе говоря, первостепенное значение имеет система ценностей, она же - система координат. Можно долго дискутировать, должна или не должна эта аксиология быть в преподавании первичной. Но избежать ее невозможно.

Возьмем три популярных учебных пособия, которые еще не лишены заветного грифа и используются сегодня в школах: "История Отечества. ХХ век" (В.П.Дмитренко и др.), "Россия и мир" (О.В.Волобуев и др.) и "История России. ХХ век" (Островский В.П., Уткин А.И). Все эти книги на первый взгляд отражают современную трактовку отечественной истории. Свободные от "классового" подхода, они осуждают "тоталитаризм" и одобряют демократию. Но попробуем понять, чем они предлагают гордиться и чего стыдиться.

Народу много, а человека нет

Если вы полагаете, что историю вершат люди, авторы учебников вас поправят. По их общему мнению, главными действующими лицами нашего прошлого являются процессы, тенденции и закономерности. "Неизбежность исторического процесса модернизации России породила духовную дифференциацию российского общества" - вот только один пример типичного объяснения происходящего, которыми пестрят тексты пособий. Любое событие объективно обусловлено политическими или экономическими причинами, и в этом смысле все рассматриваемые учебники в той или иной мере остаются верны проверенному материализму и традиционной официальной историографии. "История поставила вопрос так: сможет ли Российское государство пройти сложный путь рыночной модернизации без крупных революционных потрясений или процесс приобретет радикальный и непредсказуемый характер?"

В таком дискурсе личность как таковая становится неинтересна, и говорить о ней попросту не имеет смысла. О ней, надо признать, почти и не говорят. В текстах по большей части фигурируют "народ", "массы" или социальные (политические) группы - крестьяне, интеллигенция, большевики и т.д. Что же до тех, кто оставил след в истории, то при несметном количестве имен, упоминаемых в текстах, вы не найдете здесь не только ни одной биографии, но и ни одного запоминающегося портрета. "3 апреля 1917 г. после многолетней эмиграции вернулся в Россию В.И.Ленин". Ну и кто это такой? Откуда родом? Для авторов учебников эти вопросы не играют никакой роли. По той же причине вы ничего не узнаете и о человеке - Сталине, что уж говорить, скажем, о Корнилове или Деникине.

Как ни удивительно, но фактически обезличены страницы, посвященные Великой Отечественной войне. В учебнике под редакцией О.Волобуева чести быть упомянутым не удостоился ни один из героев, авторам гораздо важнее втолковать подросткам, под влиянием каких факторов события на фронтах развивались так, а не иначе. Можно дать голову на отсечение, что один из ста одиннадцатиклассников пронесет эти самые факторы через всю жизнь, все прочие благополучно их забудут вместе с самой войной.

Такая неперсонифицированная история вряд ли оставит чувство сопричастности к деяниям предков, а также ответственности, чтобы какие-то из них не повторялись.

Конечно, история вовсе не представляет собой хаотическое, броуновское движение, в ней действуют и законы, и закономерности. Но какой смысл пытаться влиять на ход событий, если он как паровоз вперед летит, никого вокруг не замечая?

Государство - это все

Единственным персонажем, который как-то действует, имеет какие-то цели и задачи, в учебниках чаще всего становится государство. Это оно, государство, развивается, реформируется, заявляет о себе или, наоборот, проявляет непоследовательность, запаздывает, упускает, оказывается не в состоянии. Ответственность общества, а тем более каждого человека в отдельности вообще не является предметом для обсуждения. А отношения личности и государства подчас формулируются столь мудрено, что разглядеть их суть рядовому старшекласснику просто не под силу. Вот один из таких примеров. "В сталинской "социалистической" России понятие о природе преступления и о наказаниях преступников исходило из подчинения человека труда собственности и капиталу, пусть не частным, а обобществленным".

Испытывать чувство гордости за неодушевленное государство как-то не приходит в голову. Равно как за него, впрочем, и краснеть. Единственное, что можно, - это наблюдать за тем, как государство входит в кризис и как оно из него выходит. Спору нет - это тоже воспитание, хотя и не вполне в духе декларируемых ценностей. Однако наши поиски поводов если не для гордости, то хотя бы для оптимизма на подходе к эпилогам учебных пособий внезапно увенчались успехом. Хотя история последних лет является скорее темой для размышления, нежели для окончательных вердиктов, учебник "Россия и мир", изданный в 2002 году, уверенно констатирует: "Промышленный спад сменился устойчивым ростом производства... повысился сбор зерна... были приняты решения о повышении размеров минимального уровня заработной платы". По уверению авторов, поголовное большинство россиян положительно относится к политике правительства и надеется на дальнейшее улучшение качества жизни. Однозначно положительно оценивается и "антитеррористическая операция в Чечне", повлекшая за собой "разгром сил сепаратистов". Не в пример опальному учебнику Долуцкого здесь учащихся никто не собирается терзать необходимостью выбора. Им предлагается лишь внятно ответить на вопрос: "Каких позитивных перемен удалось добиться "команде" В.В.Путина в первые годы его президентства?"

Подводя итог сим пространным размышлениям, вернемся к тем словам Президента, с которых мы начали. Собственно, речь идет не о том, чтобы подвергнуть сомнению необходимость патриотического воспитания на уроках истории. Но очевидно, что главную духоподъемную роль в этом случае должна все-таки играть личность. Потому что человек только тогда воспринимает и понимает историю, если он сам в ней - "мера всех вещей".

Все это, конечно, имеет смысл при условии, что ставится задача воспитать гражданина.

И наконец, последнее. Почему все эти высказывания и жесты государственных мужей вызывают столь живой резонанс? Да потому что учебники истории долгие годы нам откровенно лгали. А вместе с ними лгали и любимые учителя. И очень бы хотелось, чтобы сегодня они говорили нашим детям правду, которая иногда бывает горька. Ведь любовь к Отечеству - это прежде всего желание изменить к лучшему его настоящее и будущее и, конечно, знание прошлого, в котором были и возвышенные, и трагические страницы.

КОММЕНТАРИЙ

    

Игорь КАРАЧЕВЦЕВ, преподаватель истории и обществоведения, победитель конкурса "Учитель года-2003":

- Мне кажется, отделить историю последних десятилетий от политики невозможно. И я не думаю, что Игорь Долуцкий был не прав, ставя в своем пособии такой вопрос. В то же время я убежден, что учебник истории должен отражать не только наши беды, но и победы. Для этого не нужно ничего искажать или приукрашивать. Нужно только одно - "вочеловечить" историю, представить яркие образы, которыми можно гордиться. Я имею в виду не только и не столько военную историю, но прежде всего - историю духовной жизни страны. Ведь даже в периоды, когда государство совершало преступления, в России были люди, которые этому противостояли. И задача учебника показать, как сквозь кровавые пятна нашей истории проступает светлый лик отдельных людей. Недаром сказано: "Пока в городе есть хоть один праведник, город не погибнет". Пока такого пособия по истории ХХ столетия я не встречал. По всей вероятности, это должен быть совершенно другой учебник, который, я надеюсь, когда-нибудь появится.

    

Андрей САХАРОВ, член-корреспондент РАН, директор Института российской истории РАН:

- Учебники истории должны быть разнообразными, но их не должно быть много. В последнее время за написание школьных пособий берутся все, кому не лень. Зачастую это люди, не являющиеся серьезными специалистами, не создавшие никаких научных трудов. Некоторые из них попросту занимаются компиляцией. Почему их книги издаются? Просто они умеют их пробивать в отличие от других, более талантливых авторов. Что касается того, каким должен быть современный учебник, то для меня и моих коллег из Академии наук очевидно, что он должен прежде всего представлять многогранную картину истории. Поэтому, создавая пособия, мы переработали огромные пласты историографии - советской, западной, эмигрантской. Конечно, очень трудно избежать политизации - мы все участвуем в политической жизни и имеем определенную позицию и пристрастия. Но когда автор садится за написание учебника и выступает как ученый, он должен подняться над этим и постараться уйти от категоричных оценок. Однако задачи истории в школе сводятся не только к тому, чтобы дать учащимся объективные знания о каких-то процессах и научить его самостоятельно обдумывать их. Прав был Карамзин, когда говорил, что история России - это художественное полотно. Без ярких сюжетов, без запоминающихся образов нет и не может быть истории.

ОБРАЗОВАНИЕ

• Предмет нашей гордости
  Новейшая история: выносить вердикт рано?

ПРОЕКТЫ

• За стеной
  Реконструкция Политехнического музея зависит от планов московских градостроителей
• Сам себе экспонат
  Развитие "Куликова поля" обойдется в 290 миллионов рублей

СОВЕЩАНИЕ

• Право на книгу
  В Администрации Президента обсудили проблемы детских библиотек