Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 23 (7431) 10 - 16 июня 2004г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Телевизионный смотрительКто родился на брегах Невы"Круглые" даты на отечественном ТВ ВЫВОДЫМаксим ГУРЕЕВ "Опять Пушкин, вот беспокойная личность!" - эти слова Михаила Зощенко, сказанные им в 1937 году в дни празднования (!) 100-летия смерти поэта, на многие десятилетия в полной мере определили неформальное отношение соотечественников к автору "Медного всадника" и "Капитанской дочки". Разумеется, что формально Пушкин позиционировался и позиционируется до сих пор совсем по-другому. Он - и "наше все", и "солнце русской поэзии", и "борец с царизмом", и "милость к падшим призывал", и "православный патриот", и "великий грешник", наконец. Иначе говоря, каждый находит в печальной истории почти 38-летнего литератора, убитого на дуэли, что-то такое, чего, скорее всего, и не было никогда, но вполне могло бы быть в жизни талантливого человека, которого "догадал черт родиться в России". В подобного рода сублимации собственных комплексов, собственной нереализованности и томлений нет ничего предосудительного и тем более зазорного. Просто так исторически сложилось, что именно Александр Сергеевич стал для нас этаким национальным "трансформером", принимающим самые неожиданные, порой абсолютно взаимоисключающие облики и "фигуры". Понятно, что эпоха кино и телевидения стала для поэта, точнее сказать - для его памяти, временем тотального переосмысления как его облика (вспомним хрестоматийные портреты Кипренского и Тропинина), так и всего (почти всего) литературного наследия. Вдруг выяснилось, что полимерный литературный текст, подразумевающий в первую очередь постижение с бесчисленным количеством умозрительных вариантов, может быть запросто "обужен" и переведен в трехмерный формат "целлулоида" или видеоизображения. При этом количество вариантов восприятия того или иного произведения (той или иной личности) встает в прямую зависимость от количества кинокопий, киносеансов или эфирных повторов. То, что, в частности, Пушкин на сегодняшний день пока не воспринимается исключительно как виртуальный персонаж многочисленных игровых и документальных сериалов, - "заслуга" недостаточной продюсерской дальновидности и заставляющей желать лучшего технологичности отечественного телевидения. В том смысле, что просто пока еще толком не поняли и, соответственно, не успели ... Хотя, как мы помним, попытки "понять" и "успеть" предпринимались. Например, пять лет назад, когда в преддверии 200-летнего юбилея поэта на всем российском ТВ было, по сути, введено чрезвычайное положение. Документальные и научно-популярные программы, игровые фильмы и ток-шоу, межэфирные заставки и анимация стали полем битвы за "нашего Пушкина". Также на свет Божий были извлечены аудиовизуальные изыскания на данную тему за последние 90 лет. Одним словом, "смешались в кучу кони, люди" и, вне всякого сомнения, подобный эфирный паноптикум впечатлял прежде всего своей умопомрачительной эклектикой. Другое дело, что сейчас, спустя годы, уже с трудом вспомнишь хоть что-либо достойное из той аудиовизуальной кучи-малы, разве что цикловой проект Л.Парфенова на НТВ да странный фильм с длинным названием "Медный Пушкин. Семь юбилеев, или Страстная Седмица" с А.Битовым на "Культуре". Вообще, следует заметить, что без знаменитой битовской "странности", восходящей к "Пушкинскому дому" (как, впрочем, и без не менее знаменитых хармсовских "анеГдотов" о Пушкине), адекватно воспринять 200-летний юбилей поэта человеку здравомыслящему было бы в принципе невозможно. В том фильме прозвучали такие удивительные пассажи мастера (А.Битова), что до сих пор, вспоминая их, хочется абсолютно бесстрашно приступить к полному собранию сочинений А.С.Пушкина. Напомним хотя бы некоторые из них: "Тут произошла какая-то подмена, взяли и заменили на Пушкина. И все подходит - ранняя гибель, путаница с датами рождения, ведь и Иисус неизвестно, когда был рожден, какое-то полутемное негритянское происхождение. Подменили на Иисуса и распинаем как можем. Вот Иисусу Иисусово, Пушкину Пушкиново, а нам бы нашего ... вернуть", "В 37-м году был такой всенародный праздник - столетие гибели! Это же обвал речи на фоне единственной нашей речи", "Мы по отношению к Пушкину - чернь. А чернь ведь была разная: дворянская и великосветская. Более того, чернь есть ведь в каждой душе", "Представьте себе Пушкина-долгожителя ... но я не уверен, что он не дожил бы до отлучения, все более и более при этом веруя в Бога" и, наконец, "Я сейчас вам прочитаю такое постмодернистское сочинение: "Я возмужал среди печальных бурь, / Я думал, сердце позабыло, / Я не рожден святыню славословить, / Я не совсем еще рассудок потерял, / Я памятник себе воздвиг нерукотворный, / Я помню чудное мгновенье, / Я слезы лью; мне слезы утешенье". Это просто алфавитный список стихотворений, начинающихся с "Я". Пожалуй, впервые, с подачи Андрея Битова, Пушкин предстал перед своими измученными школьной программой потомками этаким постмодернистским, в чем-то даже маргинальным персонажем с "войлочными бакенбардами", которого, как выяснилось, любить напоказ вовсе необязательно. И, о ужас, можно вообще не любить! Но прошло пять лет ... И выяснилось, что это не более чем временное послабление, а точнее сказать, временное расслабление, и подобные вольности совершенно недопустимы, когда речь идет о создателе "энциклопедии русской жизни", особенно в формате такого массового и на сегодняшний день "наиважнейшего вида" из искусств, как телевидение. Тут вообще следует напомнить, что отношения великих соотечественников и российского ТВ всегда складывались непросто, в смысле неровно. Всплески истерической любви и такой же (истерической) "памятливости" сменялись периодами длительного молчания, когда уже было и не вспомнить, как писал С.Довлатов, "за что Пушкин убил на дуэли Лермонтова". Вероятно, тогда же (в тягостных попытках вспомнить хоть что-то) была придумана и реализована схема, согласно которой на общефедеральных российских каналах, таких как "Первый", "Россия" и "Культура", создавалась линейка из программ, специально выпускаемых к определенной "круглой дате". Что это означало? Это означало, что производство таких "датских" проектов финансируется государством (или почти государством), а следовательно, они (проекты) имеют преимущества при размещении в эфире. Но, как известно, за преимущества надо платить ... Другое дело, что если пять лет назад сказать А.Битову об этом как-то постеснялись, то сейчас, в 2004 году, его, как, впрочем, и других глубоких и оригинально мыслящих людей, к торжеству просто не позвали, отдав предпочтение проектам маловразумительным. Таким, например, как "Достигли мы ворот Мадрида ..." или "Натали. Три жизни Натальи Гончаровой" на "Культуре". Спору нет, здесь все было правильно и благолепно, умеренно и по-школьному незатейливо. И все бы ничего, если бы зритель (на свою беду) несколько лет назад не прикоснулся к альтернативному пониманию Пушкина как такового, а также своей духовной и национальной идентичности в целом. Произошло то, что и должно было произойти, - явное несоответствие между реальностью и навязшим в зубах мифом, между здравым смыслом и полнейшим отсутствием всякого смысла и знания собственной истории. К великому сожалению, в данном случае даже не хотели как лучше, но всегда хотели как всегда ... Вполне возможно, что создатели аудиовизуального продукта на законном основании возразят, мол, дата недостаточно "круглая" (всего-то 205 лет!), соответственно, по льготным тарифам не проходила. "Перебились" чем Бог послал. А вот М.И.Глинке повезло больше - ровно 200! И все на том же телеканале "Культура" прошел многосерийный фильм А.Торстенсена о великом композиторе. Но, увы, ни количество лет со дня рождения создателя "Жизни за царя", ни количество вложенных денег, ни даже количество прочих ТВ-акций на данную тему не перешло в качество. Как был с советских времен Михаил Глинка "великим реалистическим композитором, создателем концепции героического эпоса", наводящим ужас на питомцев музыкальных учебных заведений, так им и остался. Значит, дело не только и не столько в том, "круглая" перед нами дата или нет, а в том, способны ли мы действительно думать, размышляя о нашем великом предке, или только мучительно вспоминать - родился он на брегах Невы или только там бывал? Также в рубрике:
|