АНДРЕЙ ЛОГИНОВ: Успокою модных авторов - Президентская библиотека на их творчество не претендует

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

Павел КАШУРИН
Фото ИТАР-ТАСС

А.Логинов

На вопросы газеты "Культура" отвечает Андрей ЛОГИНОВ, Полномочный Представитель Правительства Российской Федерации в Государственной думе Федерального Собрания РФ, заместитель председателя Общественного совета содействия развитию библиотек России.

- Андрей Викторович, вы, как известно, были одним из активных участников прохождения в Госдуме Закона "О внесение изменений в Федеральный закон "О библиотечном деле". Почитаешь газеты - этот закон чуть ли не замахнулся на авторские права, поговоришь со специалистами - ничего, мол, нового, а тем более страшного в нем нет. Кто прав ?

- Конечно, как всегда, специалисты. Новый закон действительно содержит некоторые уточнения и изменения конкретного свойства, связанные в основном с задачами создания Президентской библиотеки имени Б.Н.Ельцина. Это учреждение принципиально нового для нас типа и качества прежде всего потому, что там не будет привычных стеллажей с томами и фолиантами. Речь идет о формировании полностью электронной библиотеки, аналогов которой в мире пока не существует. В базовом Законе "О библиотечном деле", принятом в 1994 году, особенности внедрения в библиотечные процессы новых цифровых технологий не учитывались. Но там был прописан статус "национальной библиотеки Российской Федерации" и вытекающие из него обязанности. Поскольку согласно концепции главной темой Президентской библиотеки станет российская государственность, основными источниками ее формирования выступят Российская государственная библиотека в Москве и Российская национальная библиотека в Санкт-Петербурге. По закону, национальные библиотеки взаимодействуют на принципах координации и кооперации, и, соответственно, потребовалось, чтобы аналогичный статус был придан Президентской библиотеке.

- Так почему этот скромный законопроект неожиданно создал вокруг себя такое количество эмоций? Открытое письмо известных литераторов против этого законопроекта, кампания в СМИ вокруг письма... На моей памяти такого информационного шума вокруг дел нашего тишайшего библиотечного сообщества еще не бывало .

- Думаю, что уважаемые литераторы не совсем разобрались, о чем идет речь в законопроекте, но на всякий случай обеспокоились. А лоббисты крупных издательств и их покровители из числа федеральных чиновников весьма ловко их беспокойством воспользовались. Поскольку Президентская библиотека задумана как обширный электронный ресурс, законом следовало указать задачи национальных библиотек Российской Федерации - повторяю, речь идет только о трех библиотеках, одна из которых находится в стадии формирования, - в деятельности по оцифровке печатных изданий научного и образовательного характера. В это число, безусловно, попадают охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, скажем, мемуары крупных государственных и политических деятелей, но цифровать их предполагалось только на основании лицензионных договоров, заключенных с правообладателем или его наследниками. Художественная литература, включая произведения модных современных писателей, в круг интересов Президентской библиотеки не входит по той же причине, по которой она практически не востребована в главных библиотеках страны. Я специально поинтересовался в РГБ творчеством одной известной детективщицы, из числа подписавших это письмо. Так вот, в РГБ находится 300 книг этого автора, полученных в качестве обязательного экземпляра, и за последние годы, увы, на них не было ни одного читательского запроса. Что, в общем-то, вполне естественно: зачем идти в главную библиотеку страны за книгами, успешно потребляемыми в метро? На мой взгляд, речь шла о ложной тревоге. Думаю, весь этот шум вполне укладывается в рамки другого важнейшего вопроса - о доверии к государственным гарантиям. В данном случае о доверии к государственным гарантиям соблюдения авторского права. Нужно успокоить наших авторов - Президентская библиотека никоим образом на их права не покушается. В отличие, скажем, от двух, примерно, тысяч электронных библиотек, существующих в рунете, единицы из которых имеют надлежащим образом оформленные лицензионные соглашения. Авторское право - право частное, и бремя доказательства его нарушения лежит на самом авторе. Но борьба современных авторов с интернет-пиратами совершенно незаметна; за последние годы возбуждено мизерное число судебных исков.

- Но ведь не только Президентской библиотекой жив читающий человек в России. В стране 130 тысяч библиотек разного уровня. И дела в них обстоят не самым блестящим образом. Скажем, за последние годы многие библиотеки были закрыты, а иные перепрофилированы. Еще в 2006 году на заседании Комитета по культуре Госдумы говорилось о том, что Роскомимуществу надо поручить проверить, на каком основании исчезли библиотеки. Было ли такое поручение, если - да, каковы результаты проверки, если - нет, кто-нибудь занимается этим вопросом ?

- Вопрос обсуждался на заседаниях рабочих групп. Проблема сокращения библиотечной сети зависит от множества факторов: это и разграничение полномочий властей разных уровней, и воля учредителя (тот, кто создал библиотеку, может ее и ликвидировать в соответствии с законодательством), и демографическая ситуация в местности, где расположена библиотека, и многое другое. Не последним является и то обстоятельство, что сегодня мы не можем с полной достоверностью говорить о точном количестве библиотек в стране, поскольку последняя их перепись проходила еще в годы советской власти. Библиотечное сообщество активно поднимает вопросы о выделении средств на проведение всероссийской переписи библиотек. В рамках Общественного комитета содействия развитию библиотек России мы подтвердили государственное значение решения этого насущного вопроса.

- Еще недавно обязательный экземпляр поступал только в самые крупные библиотеки, даже не во все областные. Как сегодня обстоит дело с выполнением Закона "Об обязательном экземпляре документов"? Не нуждается ли этот закон в модернизации ?

- Не первый раз встречаюсь с таким заблуждением, что обязательный экземпляр - это доставка изданий во все библиотеки. На самом деле, впервые система обязательного экземпляра была введена во Франции в 1537 году и выражалась в обязательной доставке образцов печатной продукции, которая позволяла вести единый учет произведений печати, одновременно расширяя и пополняя сеть библиотек. В России общегосударственная система обязательного экземпляра документов установлена в 1773 году и работает по сей день.

Современный Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов" закрепляет за библиотеками разных уровней право на получение обязательного экземпляра различных видов документов, изготовленных на территории страны. "Обязательный экземпляр" (как и библиотека) бывает федеральный, субъекта РФ и местный. Практически во всех субъектах РФ приняты соответствующие законы об обязательном экземпляре документов, то есть тиражированных текстов, звукозаписей и изображений во всем многообразии и на различных носителях. Но вопросы пополнения книжных фондов библиотек в стране не могут (да и не должны) решаться в рамках выполнения этих законов. У них другая задача.

Последняя модернизация Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" прошла в этом году. И сегодня проблема не в том, чтобы в очередной раз переписывать закон, а в том, чтобы он исполнялся теми, кто обязан доставлять издательскую продукцию в Российскую книжную палату, откуда 16 обязательных федеральных экземпляров распределяются по федеральным библиотекам. К сожалению, сегодня даже в Российскую государственную библиотеку и Российскую национальную библиотеку поступает не более 70 - 80 процентов издательской продукции, а 20 - 30 процентов не доставленных в библиотеки изданий - это утрата национальной памяти.

- Внедрение новых технологий оставляет за бортом городские и районные библиотеки, 10 процентов которых пока не компьютеризированы. Не нарушается ли тем самым конституционное право на равный доступ к культуре, которое и так не соблюдается? Как, когда и за счет каких средств может быть устранен этот дисбаланс ?

- Любой дисбаланс устраняется усилиями тех, кто имеет твердые намерения его ликвидировать. Это подтверждает опыт развития библиотек в тех регионах, где местные власти и общественность осознают их значимость как образовательного, научного и культурного ресурса.

Подчас библиотека бывает в населенном пункте единственной площадкой для проведения интеллектуального досуга. В небольших городах, поселках и селениях библиотеки, как у нас, так и за рубежом, становятся центрами, объединяющими всю местную культурную жизнь. А средства для улучшения жизни - в руках органов местного самоуправления. Объемы финансирования местных библиотек различаются более чем в 20 раз. Менять ситуацию нужно и на местном, и на федеральном уровнях. Рабочими инструментами для этого могут стать и реализация государственных программ в сфере науки, культуры, образования, и субвенции регионам на компьютеризацию библиотек (аналогично проведенному выделению средств на их комплектование), и развитие в регионах филиальной сети Президентской библиотеки имени Б.Н.Ельцина.

- Налог на имущество очень беспокоит библиотечное сообщество. Приняты ли какие-нибудь меры в этом направлении ?

- Если говорить о государственных библиотеках, содержащихся на средства соответствующих бюджетов, то деньги для уплаты ими налогов должны отражаться в смете расходов. За выделение средств отвечает учредитель библиотеки. Он и должен решать все проблемы, связанные с налогообложением. Освобождать библиотеки от уплаты местных налогов - это прерогатива территориальных властей.

Однако сегодня остро стоит вопрос с оценкой фондов библиотек - они ведь тоже "имущество". И если к определению стоимости фондов небольших массовых библиотек можно условно применить стандартные процедуры для оценки имущества, то к крупнейшим библиотекам страны, сохраняющим свои фонды как память нации, такой подход не представляется верным. Специалисты Минфина, Минкульта и библиотечного сообщества работают сейчас над этой проблемой. Я вижу ее решение через определение в базовом законе "национального библиотечного фонда Российской Федерации".

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

• АНДРЕЙ ЛОГИНОВ: Успокою модных авторов - Президентская библиотека на их творчество не претендует

ТРЕТИЙ СЕКТОР

• Филантропам нужна помощь
  Российскую благотворительность обсудили в Общественной палате

ПОДРОБНОСТИ

• Хранить или молиться?
  "Троица" Рублева стала яблоком раздора

ИНИЦИАТИВА

• "Книготолкатели": русская версия
  "Национальная программа развития чтения": проблем меньше не стало, но успехи есть