Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 48 (7711) 10-16 декабря 2009г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
СитуацияСЕРГЕЙ СЕЛЬЯНОВ: Нет такого жанра - госзаказ!КИНОДарья БОРИСОВА
"Культура" продолжает следить за дискуссией о будущей господдержке кинематографа, начатой в предыдущих номерах. Сергей СЕЛЬЯНОВ - руководитель кинокомпании "СТВ", продюсер фильмов "Брат" и "Брат-2", "Кукушка", "Олигарх", "Про уродов и людей", один из тех, кто разделяет идеи, сформулированные Никитой Михалковым в связи с реорганизацией отрасли. - Ваш комментарий к грядущей системе финансирования . - Я бы назвал то, о чем вы хотите услышать мое мнение, возможностью системной, плановой работы для студий, зарекомендовавших себя. Без предсказуемости господдержки работать невозможно. Девелопмент занимает все больше времени, и сегодня нормой считается, когда год-полтора уходит на развитие проекта. Получается, чтобы выпускать 2 - 3 проекта в год, студия должна иметь в разработке 20 - 30 проектов одновременно, а это само собой подразумевает развитие инфраструктуры компании: больше редакторов, продюсеров, покупка большего количества прав, поиски финансирования, построение финансовой модели фильма. Это большие денежные и человеческие ресурсы! И если компания не знает, будет ли у нее через год-полтора эта самая поддержка или не будет, системную работу вести не получается. При распределении государственной поддержки я считаю для государства правильным иметь дело с зарекомендовавшими себя студиями. - В чем должна выражаться предсказуемость поддержки со стороны государства ? - Во временной гарантии. В моем представлении это трехлетняя программа. По ее завершении государство должно проверить, что сделано и как. Если все нормально - следующий трехлетний цикл, если нет - поддержка достается другим. Сейчас рынок не отдает нам вложенных денег. Возьмем средний, "потоковый" фильм. Государство предоставляет поддержку миллион долларов, продюсер добавляет свой миллион (или взятый им в кредит). Так вот миллион долларов вернуть с российского рынка очень непросто. И, дай бог, его-то вернуть! А вернуть два миллиона, составляющие бюджет картины, практически невозможно. Рынки TВ и DVD упали каждый в два раза. Кинопрокат также не радует. В лучшем случае два проекта из ста возвращают вложенные в них деньги в кинопрокате. Но два из ста - это очень мало! Мое предложение, собственно, и заключается в создании режима предсказуемости для 10 - 12 компаний, которые давно и системно работают на нашем рынке, которые и в прежней системе распределения получали достаточно большой объем господдержки. Дело не в том, чтобы отдать этим компаниям все. Прямо говоря, узаконить то, что и так имело место быть по факту. Чтобы я, например, знал, что на три года вперед я имею план господдержки и имею возможность работать в соответствии с этим планом. Должен вам сказать, кстати, что это большая ответственность! Медом это не намазано. Чем больше проектов ты делаешь, тем большие убытки рискуешь получить. Это ж не то, как бы нам дали на всех деньги, и мы пошли эскимо покупать... Деньгами надо правильно распорядиться. Один проект делаешь - рискуешь потерять 500 тысяч долларов, а пять делаешь - рискуешь двумя с половиной миллионами долларов. В целом, та система, о которой мы говорим, повышает устойчивость рынка. Все крупные компании заинтересованы в том, чтобы делать кино. И все они добавляют в проекты свои деньги. - Кто должен определить круг этих компаний ? - На совете Михалков дал понять, что по его плану это должно сделать непосредственно правительство. Естественно, возникнет масса вопросов. Но, сами понимаете, вопросы возникают к любой системе распределения. - Что же остается на долю Департамента кинематографии Минкультуры ? - Сообразно этой схеме, про которую я, впрочем, знаю столько же, сколько вы, Минкультуре остаются дебюты, арт-хаус, неигровое и анимационное кино. И подобный разрыв я не считаю правильным. То есть формально продюсер может обращаться и в фонд, и в Минкультуры, но фактически это будет сложнее для тех, кто, как я, хочет делать и игровое, и документальное, и анимационное кино. - Получается, главные деньги пойдут на "взрослое", "большое" кино, а остальные жанры - по остаточному принципу . - Примерно так. И такой расклад не кажется мне разумным. Ведь развитие кинематографа идет по всей поляне. Я, например, не мыслю себя без дебютов. Если сегодня не дать дебютировать молодому режиссеру, то кто же завтра снимет "большое" кино? - В новой схеме проекту, вызревшему в небольшой компании, ничем себя не зарекомендовавшей, не светит получить государственные деньги ? - Такая компания может обратиться за финансированием в арт-хаусный "рукав" Минкультуры, а может прийти со своим проектом в одну из крупных компаний. Люди сейчас объединяются. Альянс между продюсерами - это, вообще, нормально. А в кризисные годы делить риски еще более актуально. Продюсеру-дебютанту всегда правильнее идти в крупную компанию, которая давно существует на рынке, - это самый короткий путь. - Состав компаний-счастливчиков уже сформирован ? - Нет, он не определен официально, но приблизительно и так всем понятен. Я - сторонник идеи фонда. Но надо понимать, что еще годик, ну полгода, он не заработает по техническим причинам - перерегистрация, выработка положений и т.д. Но вообще фонд - более правильная система. Во всем мире действует система институтов и фондов. Только в мире она сложилась эволюционно, а у нас - революционно, и от этого возникают искривления пространства. И насколько они будут сильными, насколько быстро удастся их настроить - не знаю. Я согласен с теми, кто считает, что подобную идею можно было реализовать и через Министерство культуры. - Не секрет, что в прежней системе присутствовала коррупционная система откатов. Как вам кажется, новый способ распределения денег поспособствует искоренению этой беды ? - Мне кажется, что эффективность переноса центра тяжести именно на зарекомендовавшие себя компании как раз в том, что они деньги вкладывают, а не действуют по схеме: получил миллион, на 600 тысяч снял подобие фильма, как бы на пленке, на самом деле - телемуви, то есть заработал (в тройных кавычках) на производство. Это и есть основа коррупции: когда делается не кино для кинопроката, а заведомый эрзац. - Пропаганда госзаказа в кино развернулась не на шутку. Как вам кажется, будет у нас госзаказ ? - Нет такого жанра - госзаказ. Думаю, будет некий идеологический диалог кинематографа с властью. Также в рубрике:
|