Мультиплекс как способ приготовления пищи, которой нет

Беседу вела Оксана ГАВРЮШЕНКО

Среди так называемых точек культурного досуга и времяпрепровождения публики кинотеатр еще не так давно был местом наиболее популярным, демократичным и действительно массовым. Вспомним, как сбегали с уроков в кино или ожидали девушку у кинотеатра, стремились купить билеты где-нибудь посерединке и привлечь друзей рассказом о какой-то необыкновенной премьере. Мы ничего не знали ни о мультиплексах, ни о возможностях Dolby Surround, ни о так называемой грядущей эре DVD. Кинотеатр тогда по определению не мог быть домашним. Куда все это подевалось? И что требуется для реального осуществления лозунга "пойдем в кино"?

Об этом разговор с компетентным и неравнодушным зрителем - директором кинотеатра "Марс" и председателем совета директоров кинотеатров г.Москвы Александром ЧЕЛИЩЕВЫМ.

    

- Александр Евгеньевич, может ли нормально функционировать прокатная сеть, когда подавляющее большинство кинотеатров эксплуатируется не по назначению?

- Необходимо понять одну закономерность. Кино нет не потому, что площади кинотеатров заняты коммерческими организациями, а с точностью до наоборот: кинотеатры вынуждены сдавать в аренду свои помещения, так как отсутствует сам продукт, нет кинофильмов. А место зрителя занял покупатель. Кино - дело государственное. На одном из совещаний у вице- мэра Москвы В.П.Шанцева я говорил о том, что без инвестиций кинофикацию, которую я считаю отраслью экономики в первую очередь, сейчас не поднять. Но нормальный инвестор не вложит деньги в существующий правовой беспредел. Значит, необходимо создать объект инвестирования, который был бы управляемым, а денежные потоки прозрачными, с четкой структурой управления.

    

- Летом этого года к мэру Москвы Ю.М.Лужкову обратились депутаты Московской городской думы с просьбой дать соответствующие поручения о временном запрете перепрофилирования кинотеатров. Принято решение о создании государственного унитарного предприятия (ГУП) "Московское кино" с функциями учредителя по отношению к остальным кинопредприятиям, находящимся в муниципальной собственности. Как вы полагаете, сможет единое предприятие учитывать интересы отдельных кинотеатров, которые привыкли за последние годы бороться с трудностями в одиночку?

- Бытует такое мнение: мол, у каждого свои особенности, поэтому справимся как-нибудь потихоньку. Это неверно. Я рассматриваю кинотеатр как часть производственной системы, а не как объект культуры. Необходимы планирование, единая ценовая политика. Многие указывают на тот же Голливуд, но там все очень жестко. Бездарный или гениальный фильм снят, он будет прокатан по строго существующей схеме. Именно потому, что фильм - это товар. Кстати, открывателями кино как отрасли экономики были как раз американцы, а не Люмьеры. В 1907 году два американца в далеком Питтсбурге из магазинчика сделали кинотеатр, показывали двадцатиминутные фильмы за пять центов, и года через три таких залов уже было множество. По двадцать шесть миллионов билетов в неделю продавали через несколько лет. Они угадали самое главное - технологию рынка и правильно сориентировались в покупательской способности населения. Огромное количество денег уже могло вкладываться в производство и развитие отрасли.

    

- Это какая-то обратная аналогия. У нас вместо кинопоказов - торговые лавки и салоны. Не будем говорить за всю Россию, но в Москве кинофикация слаженно работала до развала Союза?

- Кинопрокат умер быстрее, чем развалился Союз. Главной и конечной целью существования московских кинотеатров до 1991 года было формирование доходной части бюджета, куда каждый кинотеатр перечислял 55 процентов выручки и полностью сверхплановую прибыль. В целом в системе работали 6 тысяч человек. МГПО "Киновидеопрокат" было самым мощным в России фильмофондом (около 80 тысяч копий художественных, хроникально-документальных и научно-популярных фильмов).

Ежемесячно на экраны столицы выпускалось более 15 наименований (100 - 200 копий разнообразной жанровой направленности). Большое значение уделялось сохранности фильмофонда. В течение года проверялось более 1 миллиона частей, реставрировалось до 900 фильмокопий. Уникальная собственность была высокорентабельна и формировала доходную часть бюджета.

В то время московская городская киносеть представляла собой именно бюджетообразующую отрасль.

Малоизвестно, что строительство кинотеатров осуществлялось за счет ссуд Госбанка. Гарантом строительства было Главное управление капитального строительства, а ссуды выплачивались кинотеатрами. Иногда в год вводились 8 - 10 кинотеатров. Одновременно из-за ветхости зданий выводились из эксплуатации кинотеатры, отслужившие свой век.

Всей этой стройной конструкции наступил конец в 1992 году, когда начался процесс реструктуризации плановой модели кинематографа и строительства новой, рыночной его модели.

    

- То есть возобладал частный интерес?

- Ну конечно. Появилось много желающих поживиться почти дармовой собственностью, и отсутствие какой-либо правовой защиты предоставляло такую возможность.

В итоге вместо единой отрасли Москва получила более ста разрозненных, но "самостоятельных хозяйствующих" субъектов. И закрепление права собственности за последними - грубая ошибка. Причем за основу деления был взят территориальный признак.

    

- Вспомним о зрителе. Вам приходилось наблюдать в последнее время всплеск интереса к кино у вас в "Марсе"?

- Нельзя не вспомнить, как ходили на "Сибирского цирюльника". Все сеансы состоялись, даже ночной. Касса здесь не показатель. Все школьники проходили по билетам вполцены. Учитывайте и льготные скидки пенсионерам района. Одна женщина регулярно садилась в первый ряд, не спеша выходила после сеанса и возвращалась на следующий день на то же место. И так неделю. Никогда раньше не видел, чтобы после фильма народ вставал и аплодировал. Узнавал у других директоров, было то же самое. Радует, что люди хотят смотреть отечественное кино, научились отделять зерна от плевел. И прецедент создан. Неплохо было бы возродить идею проведения творческих встреч. К примеру, показать фильм о том, как работал на съемках Станислав Ростоцкий, а после фильма он бы сам ответил на вопросы зрителей. Две камеры в зале напрямую фиксировали бы событие и транслировали, к примеру, на район. Я проводил подобным образом ретроспективу сказок А.Роу и убежден, что эта инициатива очень перспективна. К тому же наши актеры и режиссеры, которые чувствуют себя невостребованными, охотно общались с залом, и публика также не желала расходиться.

Возрождается потихоньку интерес. Сейчас много говорят о мультиплексах. Но даже построив супермодерновые залы, многих проблем не решить. Рецепт спасения национального кинематографа не в перестройке и реконструкции залов. Этим кинематограф не поднять. Мультиплекс в нашей реальности - все равно что способ приготовления пищи, которой нет.

    

- Вы против технократизации, новых возможностей?

- Нет, конечно. Просто это не решает проблему. Кинематографисты знают, что производство наше практически на нуле. Что показывать-то будем в мультиплексах? Чем сможем зацепить зрителя? Насильно никого в кинозалы не загонишь. В начале 90-х народ хлынул в кинотеатры посмотреть то, что никогда раньше не видел. Потоком же шла продукция не из разряда искусства. Уже тогда начинали свою деятельность нынешние акулы видеобизнеса. По некоторым источникам, в один год некой государственной организацией за десять тысяч долларов было куплено триста фильмов. Дешевку покупали. Сначала люди шли. Посмотрели, осознали, и начался обратный процесс. И по мере того как зритель оставлял кинозалы, намечались дыры в бюджете кинотеатра, который стал самостоятельным и который надо содержать. Поэтому закономерно появление мебельных и прочих салонов. Чтобы люди пошли в кино, нужны наши национальные фильмы. Не станет сегодня зритель смотреть все подряд. Фильм "Мама" Д.Евстигнеева, к примеру, провалился. Сделан он был на потребу публике, но, как говорится, играл - не угадал.

Следует объединять кинотеатры, чтобы шел нормальный тираж копий фильмов. Для одного кинотеатра, пусть даже супероснащенного, фильм не снимается.

И не стоит из режиссеров делать хозяйственников. Кинематографисты зачастую стремятся принять участие в разработке законов о кино, но после их усилий на данном поприще нормативно-правовая база долго хромает. Пусть уж лучше они хорошее кино производят, тогда и зритель вернется в залы.

КИНО

• Мультиплекс как способ приготовления пищи, которой нет
• Кризисы и праздники Гарика Сукачева
  Новый проект Студии им. Горького
• Ума Турман хочет походить на Мэрилин Монро
• Изумрудный город опустел
  Памяти Павла Арсенова
• Метр короткий
  Дела студенческие
• Смотрите, кто ушел!
  "Частные хроники. Монолог" Виталия Манского

ХРОНИКА

• Фильмфест-99 в Баку
• Объяснение в любви