Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 35 (7195) 30 сентября - 6 октября 1999г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
СитуацияСтоянка древнего человекаВ третье тысячелетие Россия рискует вступить без основного "культурного" закона БЕЗЗАКОНИЕГортензия ВЛАДИМИРОВА На начало октября Государственная дума запланировала рассмотрение законопроекта "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Если этот документ вновь будет отклонен, то, как считают специалисты, шансы принять его в нынешнем году будут равны нулю. Это означает, что в новое тысячелетие Россия может вступить без основного "культурного" закона. В Комитет Госдумы по культуре регулярно приходят письма с просьбой ускорить его принятие. Законодательное собрание Вологды даже прислало официальное "Обращение" к депутатам. В нем содержится напоминание о том, что процесс "принял недопустимо затяжной характер". Власти вынуждены использовать в повседневной практике действующий Закон об охране памятников, принятый еще в 1978 году. Ничего не говорится в нем ни об имущественном праве на памятники, ни о земле, на которой они располагаются, ни о территориях, окружающих заповедные усадьбы, храмы, поля исторических сражений или стоянки древнего человека. Все памятники до недавнего времени принадлежали исключительно государству. Теперь все иначе - возникла возможность приватизации, аренды, иного использования исторического и культурного наследия, а в результате, как пишут из Вологды, его фонд "катастрофически сокращается". Перечисляя свои шедевры деревянной застройки - города-музеи: Великий Устюг, Белозерск, Тотьму, Устюжну, - местные законодатели подчеркивают, каким тормозом стало устаревшее законодательство. Из Твери предупреждают о неблагополучной ситуации. Исторические города теряют свой индивидуальный облик, потому что нет серьезных правовых ограничений для неразумной градостроительной политики, в письме говорится, что "мы стоим перед необратимыми утратами в деле охраны национального достояния". Тревога звучит в письмах из Нижнего Новгорода, Бурятии, Северной Осетии - Алании, из Красноярского края, Владимирской области. Судьба закона действительно оказалась на редкость тяжелой. Первый вариант проекта был внесен в Думу еще в декабре 1995 года. Далекий от новой ситуации в стране, он был отклонен Комитетом по культуре как не заслуживающий обсуждения. Но тогда же началась длительная процедура представления, рассмотрения, отклонения новых вариантов. Наконец, к декабрю 1997 года на заседании Думы в первом чтении был принят кардинально обновленный проект. Поскольку поначалу в нем не предусматривалось бюджетных затрат, приняли его без заключения правительства, но это процедурное обстоятельство оказалось роковым - представитель Президента настоял на отклонении и возвращении проекта к процедуре первого чтения. А дальше последовали поправки и началась рутинная работа по их рассмотрению. Поправок оказалось множество - из 48 регионов России, из высоких судебных и арбитражных инстанций, от депутатов. Их набралось в целом около тысячи, они продолжают поступать до сих пор. Дело затянулось. Говорит Галина Семенова , советник аппарата Комитета по культуре, секретарь рабочей группы по подготовке закона. - Для принятия нового варианта законопроекта уже не должно возникнуть формальных препятствий. Получено одобрение от экспертов, есть положительное заключение правительства. На мой взгляд, в проекте теперь учтены все новейшие повороты государственного устройства, имущественного права, экономические коллизии. Объекты культуры рассматриваются не только как наследие народов, но и как объекты недвижимости. Разграничение прав собственности на памятники - одна из принципиальных позиций закона. Помимо федеральной, он допускает муниципальную собственность, собственность общественных организаций и частных лиц. В последнее время участились случаи перевода памятников из федеральной собственности в муниципальную. Иногда во благо наследию, иногда - наоборот. Почему, скажем, администрации Татарстана как субъекту Федерации не признать своим, республиканским владением Казанский кремль? Республика гарантирует его сохранность. С другой стороны, я не знаю случая, когда с новых владельцев кто-то потребовал отчет за плохое содержание памятника. Есть другая примета времени - федеральная собственность переводится в разряд муниципальной, снижается категория объекта, и к нему предъявляются заниженные охранные требования. Так легче найти арендаторов, а арендная плата идет уже в бюджет субъекта Федерации. К тому же законодательство ряда регионов весьма своеобразно толкует указ Президента, разрешающий приватизировать памятники местного значения. Это приводит к тому, что уникальные исторические постройки, усадебные ансамбли теряют свой облик, перестраиваются во вкусе новых владельцев офисов, банков, коммерческих фирм. Памятники приспосабливаются к нуждам новых владельцев вопреки требованиям их сохранения, воссоздания их первоначального облика. Новый проект, я думаю, пресечет многие нарушения. Исчезнет порочная практика: имущественные органы получают доход от использования памятника, но все заботы о его реставрации и сохранности ложатся на органы культуры. Отмечу также, что в законопроекте есть целый ряд новаций. В текст введены, например, категории - "территория памятника" и новейшая - "достопримечательное место". Положения о них избавят заповедники от драматической борьбы за неприкосновенность своих территорий. Историческая застройка многих городов теперь может быть признана достопримечательным местом, и это даст право строжайшим образом отнестись к вмешательству новых застройщиков. Комментарий
Федор ПОЛЕНОВ, главный хранитель Музея-усадьбы В.Поленова: - Долгие годы вокруг этого закона ломались копья. Он необходим был всегда, весь XX век. В действующем ныне законодательстве все однобоко, и в результате состояние памятников, памятных мест зависит лишь от доброй или недоброй воли тех, кому поручена забота о них. Мы теряли и продолжаем терять наши памятники. Пришло время презрения - закон должен обеспечить жизнестойкость национальному наследию. Закон будет работать, если удастся его финансово обеспечить. Ценно, что проект, которого все мы ждем так долго, направлен на сохранение не только самих памятников, но и мемориальных зон, ландшафтов, регулирует застройку в заповедных зонах. Если закон будет принят в ближайшее время, это станет достойнейшим вкладом законодателей в сохранение вековой культуры прошлого и сохранит жизнь памятникам в XXI веке. Также в рубрике:
|