Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 17 (7324) 28 апреля - 15 мая 2002г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
СитуацияС языком шутки плохиРеформы не будет, а экзамены придется принять РОДНАЯ РЕЧЬНаталья КОВАЛЕВА В последнее время русский язык у нас на почетном месте. О нем безостановочно пишут, беспокоятся о его чистоте и сохранности. Поэтому и Международная конференция "Журналистика и культура на переломе тысячелетий", которая прошла на прошлой неделе в Российском фонде культуры, привлекла внимание самой широкой общественности. Ясен Засурский, декан факультета журналистики МГУ, так сформулировал ее главную задачу: "Мы должны помочь нашим журналистам не нарушать языковые нормы. Улучшить качество преподавания русского языка для журналистов нам вполне по силам. Но одними законами здесь не обойдешься, бессмертные творения Виктора Степановича Черномырдина никуда не денутся". Самые бурные дебаты среди филологов и журналистов развернулись именно по поводу "закона" - реформы русского языка. 16 марта Совет по русскому языку при Правительстве РФ отложил введение новых правил орфографии на неопределенное время. Многолетняя работа сотрудников Института имени Виноградова и орфографической комиссии Отделения литературы и языка РАН над новыми правилами орфографии и пунктуации оказалась недостаточно продуманной, а потому уязвимой для критики. Еще на конференции "Языковая политика в современной России", прошедшей в Санкт-Петербурге в конце 2001 года, Людмила Путина, возглавляющая Фонд поддержки русского языка, подвергла критике готовящуюся реформу, назвав предложения Российской академии наук по изменению орфографии необоснованными, поскольку русский язык находится в стадии развития, и "в эту эпоху совершенно несвоевременно" его реформировать. План реформы, предложенный РАН, она назвала "конъюнктурным" и призвала ученых "выработать единую позицию по сохранению, поддержке и продвижению русского языка". Людмилу Путину тогда поддержал и министр образования Владимир Филиппов. Очередной спор ученых с практиками случился на конференции по журналистике. Выступление заместителя председателя орфографической комиссии Светланы Кузьминой "О задачах новой редакции Свода правил русского правописания" вызвало шквал вопросов. Что свод, изданный в 1956 году, устарел и стал библиографической редкостью, понимают все. Как и то, что правила сегодня черпают из всевозможных пособий и справочников, которые зачастую расходятся между собой и вовсе не имеют юридической силы. Но и "парашУт" с "брошУрой" никого не устраивают. Ученые вынуждены были идти на уступки общественности, изменения сокращались, но вопросов у филологов-практиков все равно оставалось предостаточно. Когда слушатели узнали, что вместо отмененной реформы ученые решили переформулировать задачу и сделать новую редакцию свода, недоумение только возросло. Не помогли даже объяснения, что в одном томе Брокгауза и Ефрона слова "южно (-) полярный материк" написаны в трех вариантах и оставлять это без внимания никак нельзя. Можно без устали описывать предлагаемые нововведения. Преподавателей же волнует другое. Давно в широкой продаже словари "Слитно, раздельно, через дефис", "Ловушки орфографии", "Прописная/строчная", "Н/НН", выпущенные издательством АСТ, а также новый орфографический словарь В.Лопатина. Эти книги опираются на новые, еще никак не закрепленные правила, которые теперь, возможно, вообще не собираются принимать. "А как прикажете нам принимать вступительные экзамены? - интересуются преподаватели журфака. - Ведь дети будут приходить на апелляцию с этими словарями, между прочим, недешевыми, да еще репетитора своего приведут, одного из членов этой комиссии". Заместитель заведующего кафедрой стилистики журфака МГУ Владимир Славкин продолжает: "Конечно, выпустить все эти словари с научной точки зрения было просто неэтично. Не исключаю, что именно из-за них у нас будут проблемы с абитуриентами. Придется нам принимать во внимание разночтения в словарях или даже принять решение ориентироваться только на свод 1956 года. Авторам реформы надо было соблюдать принцип "не навреди", а они о последствиях своих шагов не подумали совсем. Первую редакцию, выпущенную тиражом в 200 экземпляров, нам пришлось буквально добывать! И в ней, безусловно, есть логичные предложения. Но есть и абсолютно нелогичные! Так, например, предлагалось писать "конвейер" и "фейерверк" без "й". Или наречия "до упаду", "на плаву", "на скаку" писать слитно, при том, что "на дыбы" и "с лихвой" - по традиции, раздельно. Я не могу понять, что это за традиция такая. Так что отмену реформы считаю справедливой". Журналисты знают цену слову. Ошибки случаются со всеми, но именно в этой профессии одно неосторожное слово может привести в суд, а неправильно подобранный заголовок или иллюстрация - незаслуженно обидеть персонажа. Об этом тоже было сказано на конференции. Так что журналисты не "раздувают надвигающуюся катастрофу", как об этом говорят члены орфографической комиссии в каждом интервью, а подсказывают: с языком не шутят. Проверено. Также в рубрике:
|