Долг законопроектом красен

В Госдуме вновь обсуждаются вопросы реституции

ИНИЦИАТИВА

Анна МАРТОВИЦКАЯ
Фото Ирины КАЛЕДИНОЙ
и Дмитрия КОРОБЕЙНИКОВА

В Государственной думе РФ прошло бурное обсуждение двух новых законопроектов, призванных объединить основные религиозные конфессии России с чиновничеством на почве социального партнерства. Депутаты предлагают священнослужителям взять на себя часть социальных функций государства в обмен на статус, финансирование из бюджета и возвращение некогда национализированного имущества.

Первый законопроект называется "О социальном партнерстве государства и традиционных религиозных организаций в РФ" и представляет собой многостраничный документ. Второй назван гораздо более витиевато: "О восстановлении прав религиозных организаций на имущество религиозного назначения и иное принадлежащее им имущество, национализированное или муниципализированное до 1991 года и находящееся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований", но уместился всего на четырех листах. И хотя законопроекты эти формально не пересекаются между собой, вносятся они одним и тем же депутатом (представителем Всероссийской великодержавной партии Александром Чуевым), должны быть приняты одновременно и, по замыслу разработчика, в корне изменят отношения государства и церкви. Впрочем, у многих экспертов уже сегодня есть возражения по поводу юридической состоятельности вынесенных на столь широкое обсуждение документов.

Главными субъектами закона о социальном партнерстве станут чиновники исполнительной власти и служители культа (пока трех религий, но в проект обязательно будет введен и иудаизм). Концепция документа заключается в том, что часть своих социальных функций государство передает конфессиям. Например, работу с детскими, сиротскими приютами, домами престарелых, учреждениями, где стационарно находятся инвалиды. Авторы законопроекта предлагают религиозным организациям заняться вплотную также следующими вопросами: профилактика наркомании (напомним, что Православная Церковь, например, накопила в этой области изрядный опыт), борьба с бродяжничеством и тунеядством, контроль за усыновлением иностранцами детей из России. В числе благодеяний Церкви прописаны "организация в храмах и молельных домах бесплатного питания для малоимущих и другая срочная социальная помощь".

Государству же отводится скромная роль спонсора и стороннего наблюдателя всех этих мероприятий. По замыслу авторов документа, оно должно будет финансировать социальные проекты конфессий, а также предоставит им доступ к пастве в воинских частях и тюрьмах, к преподаванию в школах. Кроме того, государство будет ведать архиважным вопросом защиты собственности конфессий за рубежом и возвратом утраченных предметов культа. Что же касается внутренних дел России, то авторы законопроекта рассчитывают, что религиозным организациям будет возвращено все имущество, коим они владели на 1917 год. Механизмы передачи прописаны уже в другом законопроекте. Однако, прежде чем переходить к нему, остановимся на очевидных странностях первого документа. Так, в нем Александр Чуев недвусмысленно предлагает вернуться к практике законодательного разделения религиозных организаций на традиционные и нетрадиционные для России. И это при том, что Конституционный суд наложил запрет в отношении точно такой же нормы в Законе "О свободе совести и о религиозных объединениях" 1997 года. Чуев убежден, что делить религии нужно для того, чтобы решить, какие религиозные организации могут претендовать на имущество, национализированное Советской властью. Традиционными в его законопроекте называются "зарегистрированные централизованные религиозные организации, действующие на территории РФ не менее 85 лет < ... > и признанные неотъемлемой частью исторического, духовного и культурного наследия народов России".

Совершенно очевидно, что подобное введение "ценза оседлости" для конфессий наверняка вызовет протесты со стороны "нетрадиционных" религий. Об этом, кстати, говорится в заключениях на законопроект, присланных из Администрации Президента и правительства. Так что даже если Совет Думы примет решение внести этот законопроект в план, его обсуждение обещает быть бурным и едва ли завершится голосованием в пользу г-на Чуева.

Впрочем, гораздо большие трудности при прохождении в Госдуме ожидают другой его закон - о возвращении движимого и недвижимого имущества религиозным организациям. По предложению этого инициативного депутата, возвращению подлежат: храмы, монастыри, подворья, мечети, минареты, мавзолеи, синагоги, относящиеся к каждому из названных объектов земельные участки, а также иконы, богослужебные книги, религиозная утварь и "иное имущество религиозного назначения". В этом списке государственных долгов нашлось место и колокольням, и церковным сторожкам, и домам причта, и пагодам, и дацанам... Пожалуй, депутат вспомнил все самые известные в истории архитектуры сооружения культового назначения. Что ж, похвальная эрудиция. Законопроект прописывает крайне гибкую систему возвращения церковного имущества: религиозная организация подает в "соответствующий орган исполнительной власти РФ, субъекта РФ или орган муниципального образования" заявление, которое рассматривается и удовлетворяется максимум в трехмесячный срок. Если же затребованное имущество может находиться только в госсобственности (очевидно, имеются в виду коллекции предметов религиозного искусства первых музеев страны и памятники архитектуры, включенные в свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ и список Всемирного наследия ЮНЕСКО), "религиозной организации должна быть предложена иная форма пользования". При встрече с журналистами депутат Чуев уточнил, что имеется в виду сдача в аренду на выгодных для религиозной организации условиях. Открытым остался вопрос, отчего это не упомянуто в законе. Признаться, документ вообще производит впечатление недописанного школьного сочинения: кажется, что ученик составил вполне подробный план раскрытия темы, но поленился написать сам текст. Однако г-на Чуева подобные замечания не смущают: мол, вы одобрите законопроект в целом, а уж потом мы его обязательно допишем.

Депутат полагает, что основные проблемы с прохождением в Думе будут вызваны тем, что в нижней палате уже имеется аналогичный законопроект, подготовленный депутатом Сергеем Глазьевым. Конкурирующий документ г-н Чуев назвал "противоречивым и слишком жестким", но пообещал добиться компромисса с коллегой и создать некий общий вариант. Однако не нужно быть ясновидящим, чтобы догадаться: основные претензии вызовут не фамилии разработчиков закона, но сама идея столь обширной и бескомпромиссной реституции церковного имущества. Эксперты правительства и Администрации Президента уже предупреждали, что реституция потребует внесения изменений и в Земельный кодекс, и, например, в Закон "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации". Пунктирно эти изменения в обсуждаемом законопроекте заявлены. В частности, музейные коллекции икон и церковной утвари, в случае если объявится их "законный" владелец, предлагается автоматически переводить в негосударственную часть Музейного фонда РФ. Что ж, не г-н Чуев придумал решать имущественные вопросы путем изменения их статуса. Но чрезвычайно тревожно, что эта тенденция может коснуться теперь не только памятников архитектуры, но и музейных экспонатов, которые мы привыкли считать самыми "недвижимыми", не подвластными никаким политическим переменам.

...Общеизвестно, что Православная Церковь в дореволюционной России была одним из крупнейших земельных собственников. К началу прошлого века общая площадь ее земель составляла почти 3 миллиона гектаров. С начала девяностых годов дискуссии о том, нужно ли эти гектары возвращать РПЦ, возникали с завидным постоянством. Сейчас эти разговоры должны заметно активизироваться: на носу выборы, а лоббирование интересов религиозных объединений - чрезвычайно выигрышное средство накопления голосов избирателей. Но, скорее всего, пресловутые гектары будут забыты вместе с иконами в тот момент, когда последний бюллетень упадет на дно заветной урны. Может, оно и к лучшему?

ИНИЦИАТИВА

• Долг законопроектом красен
  В Госдуме вновь обсуждаются вопросы реституции

НА БОЕВОМ ПОСТУ

• Кризис призывного возраста
  Нужны ли армии артисты и нужна ли им армия?

СПОРНЫЙ СЛУЧАЙ

• Реставрация навсегда
  Вернется ли к соликамцам местночтимая икона?

ОБРАЗОВАНИЕ

• Прозрачный экзамен
  Новые правила приема в вузы