Главная | Форум | Партнеры  |
|
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 39 (7447) 7 - 13 октября 2004г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Телевизионный смотрительАНДРЕЙ ШЕМЯКИН: "Гений и злодейство совместны"ПЕРСОНАБеседу вела Полина ХИМШИАШВИЛИ
В номинации "Цикловая программа об искусстве" премию "ТЭФИ"-2004 получила программа "Вертов и Рифеншталь" из цикла "Документальная камера" (канала "Культура"). Ее автором и ведущим является Андрей ШЕМЯКИН, известный кинокритик и председатель отборочной комиссии фестиваля документального кино "Россия".
- Вы обратились к теме очень сложной, даже болезненной и к фигурам неоднозначным. Что было для вас самым трудным в работе над программой? - Вертов и Рифеншталь - центральные фигуры ХХ века, без них этот век не понять. В чисто профессиональном отношении хотелось найти такое решение, чтобы не дублировать "Караван историй", а делать цикловую передачу. Но главной проблемой для меня остается проблема того, можно ли говорить правду. Безусловно, кино - документ времени, но этот документ можно воспринимать только в контексте времени, и задача программы этот контекст передать так, чтобы материал воспринимали правильно.
- Как сделать такую программу, чтобы "правильно" воспринять таких художников, как Вертов и Рифеншталь? - Мы долго думали над тем, как построить эту программу и в конце концов решили не вмешиваться в споры, не лезть в кадр. Простой параллелизм судеб. Как оказалось, при таком хронологическом сопоставлении в какой-то момент человек исчезает, а остается только художник. И его искусство говорит само за себя. Мы делали программу о великих обманувшихся. Да, многие до сих пор не считают Рифеншталь великим режиссером, но на это ответил Томас Манн своим "Доктором Фаустом": в ХХ веке пушкинский завет о том, что гений и злодейство не совместны, не работает. Гении совмещают и то и другое. Я убежден, что их судьба - урок для художников. В том смысле, что ничего нельзя предсказать. Художник рискует всегда.
- Но ведь факты отбираете вы, специальными приемами пользуетесь вы, то есть объективности не добиться даже средствами документального кино? - А я считаю, что чем субъективней, тем объективней. Если я ни за кого не прячусь, не держу кукишей в кармане, то, какими бы приемами я ни пользовался, все можно понять. Самое главное - свобода информации, и когда она есть, человек сам может составить свое мнение. Наше дело - обеспечить эту возможность.
- Каково положение документального кино на телевидении сегодня? - Так получилось, что я одновременно кинокритик, создатель программы, председатель отборочной комиссии, и в каждой из этих трех ролей я оцениваю ситуацию по-разному. Делая программу, я жалею о том, что нельзя делать программу об актуальном процессе. Как для отборщика, передо мной остро стоит проблема формата. Сейчас вообще сложилась странная ситуация. С одной стороны, производство выросло в пять раз. Мало кто мог это предсказать. С другой - если раньше, в начале 90-х, каналы гордились своими специальными проектами, всем хотелось иметь то, чего не было у другого, то теперь у каждого канала есть понятие универсальное и безразмерное "формат". При этом ТВ формирует и свою модель документального кино. Это понятно и небезопасно. Эта модель начинает распространяться. В ней все отталкивается от приемов, от базовой установки, чтобы зритель не скучал. Но зритель не будет скучать, даже если сделано не по универсальным рецептам, а просто талантливо и самобытно. Мне возражают: для экспериментов существуют фестивали - и ссылаются на всеядный Запад. Но эта ссылка неправильна. На Западе развитая система, там множество каналов, и все они разные, а у нас все каналы становятся похожими друг на друга. Документальное кино шире форматных представлений. Существует, например, арт-кино, и между ним и форматным кино все время происходит позиционная сшибка. Не каждый может себе позволить менять формат. Но совершенно бессмысленно вгонять в формат такого художника, как Виктор Косаковский, когда все каналы мира покупают его "Тише!", а у нас если покажут, то только по "Культуре". Я не могу принять точку зрения ни одной стороны. Это противостояние абсурдно.
- А как можно его решить? - Решить можно. Например, Гильдия документалистов делала проект "Место действия - Россия" совместно с "Первым каналом". Это попытка реального сотрудничества. И хотя она пока не очень заметна, важно, что ситуация сдвинулась с мертвой точки. Выход ищется все время.
- Ну, может быть, не стоит так мучиться, а волевым решением отказаться от идеи показывать документальное кино высокого уровня на телевидении? - Тогда надо заводить отдельный канал и расширять плацдарм этого арт-кино. К тому же с телевидения нельзя уйти просто потому, что пока оно - единственная возможность проката для такого кино. Его авторы единственные, кто сейчас осуществляет летопись времени. И государство должно их в этом поддерживать.
- Но ведь сейчас "летопись века" осуществляет телевидение. - Да, но то, что снимается, быстро размагничивается, а целенаправленных съемок нет. Все делается по случаю. К тому же, когда на телевидении поднимают современные темы, они решают их в своем формате. Они не делают фильмов-исследований, они делают репортерские сюжеты. Вообще можно сказать, что, несмотря на количество снятых фильмов, документальное кино как отрасль переживает системный кризис.
- Как можно, на ваш взгляд, выйти из этого кризиса? - Во-первых, нужно выйти на новый уровень рефлексии. Заметьте, что в 20-х годах прошлого века все наши гении были одновременно и теоретиками кино. Сейчас же никто не может сказать, что происходит в отрасли. Никто не ставит таких задач. Как говорят на телевидении, мы пришли сюда работать в интересах зрителя, чтобы ему было легко. Но не могут интересы зрителя быть полностью противоположны интересам художника. Постоянно играть на понижение невозможно, потому что в один прекрасный момент зритель может просто выключить телевизор.
- Скажите, то, что "ТЭФИ" получила именно ваша программа, может вызвать определенный интерес к фильмам такого рода и качества? - Я думаю, что нет. Принципиально, что победила отдельная программа, а не весь цикл. Если бы победил цикл, то можно было бы говорить о тенденции. Отмечен не фильм, а тип программ на канале, хотя, конечно, одобрен и наш поиск. Ведь считается, что надо рассказывать не о своих размышлениях, а о неизвестных фактах. Но мой опыт говорит об обратном. На встрече с региональными журналистами мне говорили "спасибо" не за использованные приемы, а за то, что мы делаем что-то свое, отличное от других. Также в рубрике:
|