Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 29 (7539) 27 июня - 2 августа 2006г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
ТеатрБратья в гримеМолодая режиссура сезона Ирина АЛПАТОВА
Так отчего же при таком обилии персоналий возникает парадоксальное ощущение пустоты и отсутствия событий? Может быть, потому, что от молодых по определению ждут каких-то поколенческих откровений, новых идей и смыслов, радикальности формы, а они зачастую выдают качественный, но весьма традиционный продукт? Или потому, что яркость и неординарность дебютных идей сменяется бесконечным повторением пройденного? Потому что мало кандидатур на безоговорочное лидерство, с творческой харизмой и умением убедить окружающих в правомерности собственного пути? Или вообще не стоит поддаваться искушению возрастных градаций - режиссер или есть или его нет. В общем, впору вспомнить фразу Чехова: "Когда нечего сказать, говорят: молодость, молодость..."
О наших молодых, впрочем, есть что сказать. В минувшем сезоне бесспорное трио лидеров Серебренников - Карбаускис - Чусова уменьшилось до дуэта. Нина Чусова отвлеклась на создание своего лучшего произведения - рождение ребенка - и естественным образом снизила творческую активность. Да и единственный ее спектакль - "Америка. Часть вторая" в Современнике прошел малозаметно и даже не вызвал бурных споров, подобно ее предыдущим опусам. Серебренников тоже на время переключился на кинематограф (коим он и раньше грешил) и выпустил лишь один спектакль - "Господа Головлевы" в МХТ имени Чехова. Так что количеством на сей раз победил Карбаускис, обогативший Табакерку на две постановки - "Рассказ о семи повешенных" и "Похождение". В этой ситуации лишь "Рассказ..." был единодушно воспринят со знаком "плюс" и назван одним из лучших спектаклей сезона. Там Карбаускис был равен сам себе: суперпрофессионализм, режиссерская виртуозность и общий язык с актерской командой. А вот "Господа Головлевы" и "Похождение" были восприняты неоднозначно, последний же спектакль даже поспешили записать в раздел провалов сезона. Впрочем, если бы у нас все провалы были такого уровня, любой театр мог бы сказать, что жизнь удалась. Просто в этом технически выверенном действе не вполне угадывался образ мыслей этого умнейшего режиссера, не прочитывалось отношение к материалу. А вообще, парадоксальным образом "Господа Головлевы" и "Похождение" при абсолютной разности режиссерских дарований и человеческих мировоззрений Серебренникова и Карбаускиса оказались удивительно схожими. Оба предпочли углубиться в классические дали, оба изъяли у Салтыкова-Щедрина и Гоголя социальные смыслы, резво пробежались по фабуле, проиллюстрировав ее блестящими актерскими работами. Но какой-либо душевной заинтересованности, не говоря уж о сердечной боли, вы там не обнаружите. Качественный театральный "продукт", но не более того. Впрочем, и сами критики стали в последнее время более осторожными. Нахлынувшая несколько лет назад "новая волна" режиссуры приветствовалась громко и была встречена овациями. А уж сколько авансов было роздано, и не сосчитать. Потом же оказалось, что не все так оптимистично, зазвучали сначала удивленные, а потом и раздраженные критические отзывы. Это раздражение подчас накрывало и тех, кто ничем особым не провинился и даже не слишком выделился, просто попадал в категорию "молодой режиссуры". А кое-кого просто предпочли не "открывать" или практически не замечать. Так, мало кем замеченной остается режиссер Нового драматического театра Наркас Искандарова. А зря. Если ее первая работа - "Пел соловей, сирень цвела..." - была на уровне перспективной заявки, то в "Настоящем Западе" эта заявка реализовалась по полной программе. Профессиональная, жесткая, лишенная "дамских" сантиментов и метаний режиссура по-своему удивила своей уверенностью и четкостью. Притом что Искандарова отнюдь не увлечена поисками изощренно-авангардной формы, но умело отыскивает нерв и острую эмоциональность в недрах психологической традиции. Немного поостыли критики и в отношении Константина Богомолова, хотя отчасти в этом "виноват" он сам, от изысканно-интеллектуальных зрелищ подвинувшийся в сторону "масскульта" и антрепризы. Хотя даже его антрепризные "Приворотное зелье" и "Копилка" способны привлечь хотя бы отсутствием пошлости и изрядным азартом пополам с изобретательностью. Впрочем, в "Ифигении в Авлиде" он продемонстрировал "артхаусный" вариант антрепризы, но все равно остается в тени. Равно как и Роман Самгин. Последний, вероятно, потому, что слишком традиционен и не падок на провокационные поступки. Меж тем Самгин, один из немногих молодых режиссеров, способен качественно и адекватно работать в той ситуации, какая есть. Он обладает чувством реальности, причем умеет ее обернуть себе на пользу. Он делал самые кассовые спектакли в Театре на Малой Бронной (премьера этого сезона - "Кавалер роз"), используя только имеющийся в наличии актерский материал. Его здоровая прагматичность, конечно же, режиссерский талант и нескандальность характера могли бы сделать Самгина совсем даже неплохим худруком этого театра, к чему дело и шло. Ан нет, Комитет по культуре рассудил иначе. И после этого мы говорим, что у нас мало молодых руководителей театра, желающих и умеющих нести этот тяжелый крест... Впрочем, в отсутствие должного числа профессионалов за дело порой берутся актеры, бывшие или действующие, переквалифицировавшиеся в режиссеров. Кто-то, войдя во вкус, стремится получить новое образование, кто-то творит по-дилетантстки незамысловато. Благо, если у новоявленного режиссера нет далеко заводящих амбиций и он играет "на интерес". Порой получается очень даже неплохо. Типичный пример - Евгений Писарев, актер и режиссер Театра имени Пушкина. После парочки удачных детских спектаклей в прошлом сезоне он выпустил "хорошо сделанный спектакль" под названием "Одолжите тенора!". Действо, конечно же, абсолютно развлекательное, но не менее увлекательное, темпераментное и очень грамотно выстроенное. А возвращение на драматическую сцену популярной эстрадной звездочки по имени Сергей Лазарев - хорошая приманка для публики, в том числе юной. Кстати, благодаря этому негромкому, но явному успеху Писарев получил приглашение от самого Табакова - сделать спектакль в МХТ. Зато другой актер, некогда начинавший под крылом Олега Павловича в Табакерке, - Дмитрий Петрунь, повышая амбиции, почему-то не набирает профессионального мастерства. Так мило стартовавший в режиссуре спектаклем "Солдатики" в родной Табакерке, он освоил затем малые сцены Театров имени Гоголя и Вахтангова, а в минувшем сезоне вышел на большую сцену и представил совсем уж неудачный спектакль с эпатирующим названием "Hot dog" по "Собачьему сердцу" Булгакова в Театре на Малой Бронной. Претенциозность и неуемное желание суперновой трактовки хрестоматийного произведения разбились об элементарное отсутствие профессионализма. Да, к кому-то он приходит сам собой, а кто-то должен усердно постигать азы ремесла, которое упрямо не дается в руки. В результате режиссерская мысль "и путалась, и рвалась", актеры играли кто в лес, кто по дрова, а общее впечатление хаоса доминировало над всем остальным. Но "круче" всех по уровню сценических нелепостей был, пожалуй, Павел Сафонов, бывший актер-вахтанговец, позже - магистрант Школы-студии МХАТа. Кто догадал Олега Меньшикова, вроде бы дорожащего своей репутацией в театральном мире, пригласить Сафонова на постановку в "Товарищество 814", - большая загадка. Но, видимо, Сафонов обладает даром словесного убеждения. В "Снах Родиона Романовича", к коим свелось "Преступление и наказание" Достоевского, такой набор штампов, нелепостей, амбиций, псевдопоисков и претенциозных "находок", что все это можно демонстрировать в качестве образца того, как не надо делать спектакли. Так что режиссерское образование - тоже вопрос странный. Если Петруню оно не помешало бы, то Сафонову явно не пошло на пользу. На самом же деле, и талант, и ремесло, и образование, и образованность - вещи очень важные, но опять же парадоксальным образом не определяющие. Как говорила одна из героинь "Служебного романа", можно и зайца научить курить. Вопрос в том, зачем бы ему это делать. Создателям "нового театра" ну никак не обойтись без "человеческого фактора", душевного чутья и чуткости, больных вопросов, которые они должны задать прежде всего самим себе. Если этого нет, то на наших сценах появится, возможно, много неплохого, но дешевого "ширпотреба". А театральное Событие рождается все-таки на иной территории. Также в рубрике:
|