Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 43 (7553) 2 - 15 ноября 2006г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Телевизионный смотрительСиндром младшего брата"Нулевая" документалистика: всем выйти из сумрака! ВЫВОДЫМатвей САМОХИН На телевидении происходит много чего удивительного... Из последнего: один из журналистов телеканала НТВ взял да и снялся в сериале про воспитанников суворовского училища. Гиперуспех сериала не предвидится, вероятно, он и не планировался в связи с сугубой политкорректностью всего начинания (автор данных строк совершенно солидарен с оценкой проекта на страницах "Культуры"), однако поражает эта столь очевидная готовность юного Бориса Корчевникова отменить свой персональный журналистский проект ради рискованной засветки в амплуа сериального героя. Представьте себе, что программу "Время" начнет вести группа исполнителей главных ролей из экранизаций произведений Сергея Лукьяненко. С утра - "Дневной дозор". В полночь - "Ночной дозор", а где-то посередине еще и "Сумеречный". Продюсеры-то общие! Вопрос - нужны ли нам такие новости по федеральному каналу - уже не стоит. У нас уже в итоговых выпусках читают анонс грядущего фильма (или сериала), что никого не удивляет. Возникает другой вопрос - а куда в этом случае отправятся профессиональные журналисты? Скорее всего, они окажутся начальниками "исполнителей ролей журналистов" (насчет того, что Хабенский или Фриске перестанут радовать поклонников своего дарования ради ежедневного явления в амплуа чтеца, можно даже не беспокоиться). Как появляются и как признаются исчерпанными явленные нам в эфире "персональные журналистские проекты", то есть журналисты, формирующие некое особое настроение эпохи, его стиль в телевизионном измерении? Вопрос интересный невероятно: тот самый случай, когда видно, как средства массовой коммуникации на какой-то момент становятся еще и искусством. Общеизвестно, что самые увлекательные дискуссии - это дискуссии совершенно бессмысленные, например, "Является ли телевидение искусством?". Однако истории самых впечатляющих журналистских карьер последнего времени очень четко показывают, где же, собственно, кончается "искусство" и начинается "почва и судьба". Нет, все-таки ТВ - это не искусство. Представить себе, чтобы профессионализм высокой пробы вдруг потерял все свои фирменные, качественные признаки по причине изменения начальственной политики, причем не просто быстро, но прямо-таки стремительно, в любой другой профессии невозможно. Вот была суперпрофессиональная журналистская команда НТВ, потом одна очень сложная корпоративная интрига обрушила руководство канала. И что мы имеем на настоящий момент? Самые авторитетные представители корреспондентского корпуса, разумеется, трудоустроились в зарубежные корпункты. Вадим Глускер вальяжно рассуждает в передаче "Истории в деталях" о своей впечатляющей карьере. Василий Арканов неожиданно приобрел авторитет в филологических кругах, переведя "Монологи вагины". Как всегда неотразимый Алексей Пивоваров в последнее время, увы, обсуждаем публикой исключительно с точки зрения смены его эфирных партнерш. Корчевников, как уже говорилось, сыграл примерного суворовца. Насибов вроде бы в дневном эфире на "Домашнем", однако убедиться в этом его былые зрители просто не могут, они же в это время на работе... Кто-то ушел в начальники, кто-то в семейную жизнь, кто-то на другие каналы. Куда как легче быть вторым, не выделяться, работать под руководством былых звезд. Это уже установка. Нынешнее, "нулевое" (от 2000-х годов) ТВ, мягко говоря, не стремится производить корреспондентов-звезд, вернее, полноценных ведущих программ, являющихся ко зрителю во всей полноте своего облика. Сегодня актуальны закадровые профессионалы, лишь изредка подающие голос. Звездных ведущих заимствуют из других сфер шоу-бизнеса, но мы прекрасно понимаем, что вести все программы подряд поющие, танцующие (порой еще и на коньках) либо профессионально балагурящие (даже если они - Владимир Вольфович) и снимающиеся в кино персонажи просто не могут. Нужны еще и хоть какие-то журналисты. Поначалу показалось, что некоей резервацией, где смогут не просто укрыться, но именно что развиваться в настоящих телевизионщиков начинающие профессионалы, станет документальный блок на "Первом". Туда ушли очень многие, да практически все из новоприбывших на ТВ (на НТВ теперь своя тусовка, где приживаются лишь те, кто способен видеть окружающую реальность как взаимодействие живых и мертвых тел, тупых и режущие предметов, "грязных" или отмытых денежных масс... в общем, здесь нужен особый жизненный "фон" и склад психики). Тем более интриговало, что в начале нынешнего сезона на "Первом" в анонсах неожиданно пробилась эффектная заставка: "Смотрите документальное кино на "Первом". В заставке-заявке, между прочим, был показан самый настоящий кинозал, а в нем некие люди, внимающие происходящему на экране из темноты... Да, в темноте, да на большом экране теперь уже кое-кто смотрит и документальное кино, это уже модно. Однако смущает программная "чернота" этой программной заставки. Хотя поначалу весь этот "сумрак" даже интриговал: кто там? Новые имена, новые идеи? Кто снимает все эти документальные фильмы для "Первого" в общем-то известно. Имена указываются в конце каждой программы, и зритель, при известной дотошности, может их выучить. Но, увы, не вычислить, не идентифицировать никак всех этих "закадров закадровичей закадровых". Только юные голоса иногда пробиваются в эпизодах-интервью, только в съемках скрытой камерой появляются порой хрупкие девичьи фигурки (и действительно, вся гуманитарная сфера, в том числе и журналистика, ныне стремительно феминизируется). Да в эпизодах-реконструкциях все больше задействованы молоденькие натурщики и натурщицы. У всех этих программ отчетливо молодежный, забойный ритм, хотя чаще всего их ставят в программу за полночь, предпочтительно - в ночь с понедельника на вторник, поэтому поклонникам телевизионной документалистики требуются известные усилия, дабы отойти ко сну после просмотра подобного эфирного продукта. Наконец, отчетливо детско-юношеский характер имеет и тематика программ. Например, программа "Дедовщина в школе" совершенно отчетливо демонстрирует именно детский, а не родительский подход к проблеме. То же самое можно сказать и о программе с названием, только не удивляйтесь, "Бизнес на родах": после ее просмотра ни один мужчина не в состоянии понять, как же он способен повлиять на проблему со своей, так сказать, позиции. "Женский доктор" несет пургу и требует деньги: как поступить? Нет ответа... Впрочем, мне лично представляется, что некоторая инфантильность авторов может быть и стилеообразующим элементом: часть программ очень изящна именно в качестве примера женской, а вернее, даже девичьей журналистики. К сожалению, процесс тотальной редакторской унификации вытравляет из подавляющего большинства этих программ признаки не только личности создателя, но и его пола... Но - не возраста! По сути дела, в этих программах мы видим некую "реинкарнацию" перестроечной публицистики. Хотя нельзя считать, что это публицистика, скорее уж программы в жанре "журналистское расследование" или "сенсационный репортаж". Элемент публицистики в документалке "Первого" - это удивительный юношеский, максималистский задор, с которым авторы поднимаются до обобщений вселенского масштаба, размышляя вслух, например, о том, почему дерутся дети в школах, мальчики - на стадионах, девочки - на танцах, солдаты - в казармах... Или поднимая столь же вечные вопросы: почему берут взятки? Почему дают взятки? Зачем ходят к гадалкам? Отчего люди не летают? Как птицы... Только очень юные люди не могут знать, что все это уже было. Известный кинокритик Денис Горелов некогда воистину душераздирающе живописал на страницах "МК", как его мучили армейские деды. Крупный публицист и правозащитник Евгения Альбац потрясала общественность ужасами, обнаруженными ею в рядовом советском роддоме, куда попала по совершенно естественным причинам. А культовый журналист Евгения Пищикова некогда уже отлила в монументальной бронзе все те темы, на которых ныне специализируется цикловая программа "Первого" "Теория невероятности", закрыв раз и навсегда любые размышления на тему "почему же одинокие девушки ходят к ведьмам, гадалкам и прочим мошенницам". Получается, что "нынешние" едва ли не на подсознательном уровне воспроизводят те приемы, те наработки, что создали "вчерашние"? Получается, что именно так и есть. "Нынешние", правда, затрачивают определенный интеллектуальный ресурс, дабы "переформатировать" былой журнализм для телевизионной аудитории ("стилисты" начала 90-х все-таки больше работали в прессе) да снабдить свои творения дополнительными украшениями типа тех же эпизодов-реконструкций. Или уж совсем невообразимых в традиционной документалистике заставок-виньеток в виде бабочек, цветочков и столь же уместных ассоциативных фрагментов: украшая фильм подобным образом, человек просто не может считать себя нормальным документалистом, если он, конечно, не сумасшедший. Или если ему это не навязали... Это действительно какой-то поразительный пример "синдрома младшего брата" в профессиональной сфере: так и в семье, донашивая одежки старшего, младший поневоле повторяет его даже там, где хотел бы проторить свою дорогу. Кстати, это вывод абсолютно в духе документального блока "Первого". Там любят подпустить понятного, "популярного", хорошо проиллюстрированного психоанализа. А в качестве "иллюстрации" вполне можно привести примеры карьер "старших братьев": они сейчас вызывают не только восхищение и зависть... И здесь возникает очень определенный вопрос: а может ли эта молодая, "нулевая" журналистика вылиться в нечто более яркое, живое, неординарное? Разумеется! Но для этого они должны сделать специфический "анонимный" стиль, ныне навязанный им "Первым", элементом стилеобразующим, что получается у единиц... И видимо, это - не путь. Возможен обратный вариант: возвращение старой доброй документалистики (и документальной журналистики) "от первого лица". И более того, исповедальный пафос, гражданский темперамент, быть может, даже больше показаны подобной традиции, нежели стилеобразующий для минувших 90-х "ледяной профессионализм". Но для этого телевизионное руководство должно позволить новому поколению, так сказать, "выйти из сумрака". Явиться в полноте журналистских проявлений: со своими лицами, голосами, судьбой... Отказаться от навязчивых "реконструкций". Тогда, быть может, и позиция станет повзрослей. Также в рубрике:
|