Трудности переходного возраста

Российская антреприза в сезоне 1998/99 года

Ирина АЛПАТОВА

Все-таки парадоксальное и непредсказуемое это явление - отечественная антреприза. Еще год назад, когда подводились итоги сезона, слова доброго в свой адрес она, кажется, так и не услышала. Ее корили за бездумную развлекательность, за бесконечно растиражированных "Нин" (драматургический "шедевр" А.Руссена), дешевые актерские штампы, отсутствие стратегии и тактики и полную бесперспективность. Миновал всего лишь один сезон - любимым антрепризным автором стал Шекспир, а дуэтные "развлекалки" исчисляются единицами (или так глубоко "чешут" российскую глубинку, что даже слухи о них до столицы не долетают).

Количество и качество

Вероятно, именно закон перехода количества в качество сегодня для антрепризы главный, потому что ему еще предстоит заработать в полную силу. Пока же благие порывы берут числом, а не уменьем. Но это тот случай, когда замысел ценнее результата. Уж лучше замахнуться на Шекспира и попасть мимо, чем изначально нацелиться на "Такую идиотскую жизнь". Впрочем, с этим утверждением согласятся не все, поскольку "классические" антрепризные спектакли действительно оставляли желать лучшего. Да и счет к ним со стороны критики предъявлялся почему-то сразу гамбургский, без малейшего снисхождения.

Типичный пример - громкий скандал вокруг грибоедовского "Горя от ума", представленного "Театральным товариществом 814", в постановке О.Меньшикова и Г.Дубовской. Агрессивная пишущая братия категорически отказала Меньшикову в праве "сметь свое суждение иметь", расправившись с ним, как некогда фамусовский клан с несчастным Чацким. Разве что бегства из Москвы не случилось, поскольку публика весь сезон исправно покупала дорогие билеты и с интересом смотрела спектакль, несмотря на хрестоматийность пьесы. А между тем ничего особо оскорбляющего тонкий критический вкус в этой постановке не было. Добротная, в меру традиционная, с легким налетом постмодернизма (идущего от сценографии П.Каплевича), нормально-профессиональным (пусть и без особых откровений) актерским исполнением, она не украсила собой минувший сезон, но и провальной называть ее вряд ли стоит. А то, что антреприза справилась с самой "стационарной" русской пьесой (согласно театральному преданию, отечественные труппы формировались с учетом распределения ролей именно в "Горе от ума"), уже заслуживает уважения.

А чуть спустя нон-стопом публике выдали сразу двух антрепризных "Гамлетов", подготовленных безымянным актерским объединением во главе с П.Штайном и продюсерским центром телекомпании "АГА". Вот тут положение было посерьезнее, потому что в "АГА" Шекспира разыграли, как Ивана Охлобыстина, то есть своего, ровню, а никакого не классика. У Штайна же получилось и вовсе непонятно что - действо невыверенное, непроработанное и абсолютно нелогичное. И вновь раздалось ворчание по поводу того, что уж лучше бы антреприза сидела в своем болотце и не выходила на океанские просторы. Но в ней ли дело? И ставь Штайн или Г.Стрелков своих "Гамлетов" в обычном театре, неужели они вышли бы иными?

Но Бог с ней, с высокой классикой, где трудно угодить, будь ты хоть семи пядей во лбу. И без нее стремление к качественной литературно-драматургической основе у нынешней антрепризы явно доминировало. Режиссеры и продюсеры даже сознательно добавляли себе трудностей, делая самостоятельно или заказывая инсценировки серьезных прозаических произведений. Так появились спектакли "Мама, я люблю тебя" по У.Сарояну у О.Березкина, "Six. Sax. Sex" по Кортасару и Хемингуэю в Театральной компании С.Виноградова, "Любите ли вы Брамса?" Ф.Саган у К.Маршанской, "Братья Карамазовы" Ф.Достоевского у В.Дубровицкого.

Но даже если в основе постановки лежала пьеса, то предпочтение отдавалось вещам добротным: "Я ничего не помню" А.Миллера у В.Дубровицкого, "Ханна" ("Из жизни дождевых червей") П.Энквиста, "Золото" Й.Бар-Йосефа (Творческое объединение Реальный театр). А скольким отечественным пьесам молодых и уже опытных драматургов нынешняя антреприза дала путевку в жизнь, опередив в этом стационары. Более того, для этих целей создавались целые компании, обещающие работать почти исключительно на отечественном материале. "Театральная ассамблея П.Гладилина" уже поставила его же трагикомедию "Афинские вечера". Центр драматургии и режиссуры под руководством М.Рощина и А.Казанцева - "Юдифь", историческую драму в стихах Е.Исаевой, и "Новую жизнь" Е.Шагаловой. У Дубровицкого поставлены "Сирена и Виктория" А.Галина, в объединении "Любимый город" - "Старая дева" Н.Птушкиной, вспомнили и о некогда популярном В.Павлове с его "Русской рулеткой".

А был ли мальчик?

Если в качестве "мальчика" представить режиссера, то вопрос станет более чем закономерным. Ведь антреприза, кажется, изначально не предполагала участия в своей деятельности представителей этой профессии. Но это - до поры, пока на сцене резвились звездные дуэты и трио, владеющие тысячью и одним штампом. А когда на повестке дня Шекспир и Грибоедов? Впрочем, режиссерский вопрос по-прежнему самый больной для антрепризы.

Ну ладно, пусть О.Меньшиков впервые окунулся в смежную профессию, и от него вряд ли стоило ждать постановочных откровений (их и не было). Но уж Петер-то Штайн, и сам живой классик, и работающий, по его признанию, с лучшими актерами мира? Что же заставило его в "Гамлете" так схалтурить, если называть вещи своими именами? Что подвигло бросить актеров на произвол судьбы, не выстроив ни ансамбля, ни отдельных ролей? Не хочется думать, что упоение собственной славой и пренебрежение к публике. Выходит, Шекспирова глыба способна придавить и столь многоопытного мастера. И тогда уж какой спрос с молодого Г.Стрелкова, "запоровшего" второго антрепризного "Гамлета"? Ему, правда, и труднее было - он пришел в спектакль, над которым уже изрядно потрудился другой режиссер, пришлось совмещать остатки чужой и зачатки своей концепций. Лихой, кавээнно-капустный "Гамлет" был бы смешон, не будь публике так грустно.

Но вот ведь незадача. Чрезмерно увлекаясь серьезностью поставленных целей, режиссеры порой парадоксальным образом забывали о том, что антреприза - все-таки явление коммерческое. И хочешь ты того или нет, но публике нравиться все равно надо. Полезное с приятным, увы, совмещались нечасто. Говорят, продюсер О.Березкин чрезвычайно ценил роман Сарояна "Мама, я люблю тебя". Говорят, режиссер Б.Цейтлин это чувство разделял. Вероятно, оба они старались, но в попытке выглядеть "дорого" продешевили. Московская публика на душевный, но рвано-хаотичный спектакль не пошла. А вывозить его в глубинку оказалось нецелесообразным - многолюден и технически сложен. Пришлось постановку снимать, терпя при этом ощутимые убытки.

Не слишком-то думал о публике и С.Виноградов, выпуская "Six. Sax. Sex". Мало того что действо длится четыре с лишним часа (вещь для антрепризы крайне нехарактерная), так ведь и сделано оно явно для узкого круга "своих" зрителей, предпочитающих эстетско-элитарный театр. А между тем задействован отнюдь не камерный зал, а большая сцена. Долго ли продержится в репертуаре Компании эта постановка? - вот в чем вопрос.

Потому в более выгодном положении оказались режисеры, не слишком мудрствующие, предпочитающие актерскую свободу, но слегка ограниченную в привычных штампах. На добротном материале это давало совсем не плохие результаты. Не прогадал Р.Козак, подав в "Золоте" крупным планом Т.Васильеву. Деликатно отошел в сторону, создав лишь общий абрис постановки, Н.Чиндяйкин в "Афинских вечерах".

Правда, при этом вряд ли стоит полностью высвобождать актерскую стихию - она может и захлестнуть. Всех, включая режиссера. Так случилось, например, с многоопытным Л.Трушкиным, практически самоустранившимся из спектакля "Ужин с дураком" в его Театре Антона Чехова. Актеры же веселились кто во что горазд, напрочь позабыв хоть о каком-то общем решении постановки. Явно "умер в актерах" еще на стадии репетиций и П.Штейн в "Мужском сезоне".

Мы играем, как умеем

Понятно, что при более чем скромном уровне режиссуры главная антрепризная нагрузка падает на актера. Что для этого типа театра вполне традиционно. Отрадно же то, что на сей раз многие исполнители не просто отправлялись на заработки, но стремились реализовать свои давние сценические мечты.

Не всем это удалось, поскольку роли избирались весьма сложные. И все же... Вряд ли стоит считать неудачей Чацкого О.Меньшикова. Во-первых, если актер владеет голосом и жестом, умеет читать стихи и просто профессионален, то это на нынешнем сценическом "безрыбье" уже плюс. А во-вторых, интимно-щемящие, личностные нотки самого Меньшикова лишили его Чацкого хрестоматийности и банальности. На фоне всех прочих растерянных персонажей неплохо смотрелся и Гамлет Е.Миронова - трагический художник, принуждаемый убивать. Понятно, что в более качественной постановке у него было бы куда больше перспектив, но и здесь он почти единолично вытягивал спектакль. Чего не скажешь о С.Колтакове - другом Гамлете, а по совместительству Клавдии и Призраке. Он демонстрировал техническое мастерство трансформации, но внутри была пустота.

Глубоко личностные нотки звучали у семейного дуэта С.Чиаурели и К.Махарадзе в спектакле "Мама, я люблю тебя". В своих героях они играли себя - молодых и опытных, счастливых и грустных, удачливых и разочарованных. Порадовал Г.Хазанов ("Ужин с дураком"), успешно осваивающий драматическую сцену, - душевностью, легкостью и непосредственностью. Легко и виртуозно прошла по сцене О.Аросева в "Афинских вечерах", заражая всех своим обаянием. Остро, ярко, почти гротесково сыграла еврейскую мамашу Т.Васильева в "Золоте".

Впрочем, откровенные провалы, замешанные на актерской халтуре, тоже были нередки. И уже вторично здесь, к сожалению, "лидирует" Л.Полищук, на сей раз в паре с А.Домогаровым в "Мужском сезоне" (в прошлом был "Квартет для Лауры"). Пошлость сюжета, грубость исполнения, засилье штампов, безвкусица костюмов - это лишь неполный перечень "достоинств" постановки, которую и смотреть-то стыдно, а не только в ней играть. Догоняет Полищук В.Стеклов ("Ужин с дураком"), когда-то сознательно выбравший свободную актерскую стезю и терпящий на ней провал за провалом. Постепенно теряет индивидуальность и многоплановость В.Гаркалин, явивший в "Золоте" только привычную маску. Можно бы и дальше перечислять, да зачем сыпать соль на раны?

И еще. Вот о чем по-прежнему редко приходится говорить, разбирая антрепризные спектакли, так это об ансамбле. К тому же в этом сезоне антреприза очень полюбила пьесы с семейной тематикой вроде "Золота" или "Афинских вечеров". Увы, актеры все так же автономны и действуют по принципу "каждый за себя".

Но все же на столь печальной ноте заканчивать эти заметки не хочется, поскольку антреприза нынешнего сезона впервые породила оптимистические настроения. При всех издержках, которые неизбежны. Но попытка повзрослеть, осмыслить перспективы собственного существования, наметить стратегию и тактику дальнейшей жизни - все это, безусловно, заслуживает уважения.

ТЕАТР

• Трудности переходного возраста
  Российская антреприза в сезоне 1998/99 года
• Бесы и герои с других планет
  Ипостаси Максима Суханова
• Дай жить, Нехама
  Гастроли Приморского театра драмы
• Задуманный молодым
  К юбилею Юлиу Эдлиса