Главная | Форум | Партнеры

Культура Портал - Все проходит, культура остается!
АнтиКвар

КиноКартина

ГазетаКультура

МелоМания

МирВеры

МизанСцена

СуперОбложка

Акции

АртеФакт

Газета "Культура"

№ 13 (7320) 28 марта - 3 апреля 2002г.

Рубрики раздела

Архив

2011 год
№1 №2 №3
№4 №5 №6
№7 №8 №9
№10 №11 №12
2010 год
2009 год
2008 год
2007 год
2006 год
2005 год
2004 год
2003 год
2002 год
2001 год
2000 год
1999 год
1998 год
1997 год

Счётчики

TopList
Rambler's Top100

Кино

АЛЕКСЕЙ БАЛАБАНОВ: "Я снимаю не для вечности"

Беседу вела Тамара СЕРГЕЕВА
Фото Сергея ИВАНОВА


А. Балабанов

На

фестивале архивного кино "Белые Столбы" был проведен и "круглый стол" на тему "Снимать по-русски". Накануне мы встретились с Алексеем БАЛАБАНОВЫМ.

    

- Сама постановка подобного вопроса предполагает и некоего зрителя, которому интересны фильмы, "снятые по-русски". Алексей, как по-вашему, ощущает ли этот зритель себя русским?

- У нас многонациональная страна, поэтому, думаю, таких людей не так уж много, что правильно: человек может относить себя к той нации, к которой хочет, вне зависимости от национальности родителей. И при этом считать себя гражданином России. Как в Америке - они там все американцы. У нас подход должен быть такой же. Только тогда все будет здорово, когда люди начнут гордиться своей страной. Мы постоянно делим: этот русский, этот чеченец, а надо бы всем соединиться. Подумайте, украинцы, самые близкие по крови и духу нам люди, живут в другой стране. Абсурд! Но говорить о каких-то перспективах объединения рано. Будет страна богатой, тогда все автоматически снова потянутся друг к другу, появится и желание заниматься искусством. Вы же сами видите, как плохо у нас, например, с теми же издательствами. Они берут не хорошую литературу, а бульварную, которая быстро раскупается. А кино? Вспомните, у нас была разработана целая программа его развития, оно было нужно, потому что приносило хорошую прибыль. И наряду с дурацкими пропагандистскими фильмами время от времени выходили и альтернативные картины. Тарковский же не на пустом месте возник!

    

- Вы согласны с утверждением, что наш кинематограф потерпел крах?

- Ну почему - сразу крах? Кто раньше хорошо работал, тот и продолжает работать. Просто много плохих фильмов вышло. А вышли они потому, что появилось много левых денег. Перестройка серьезно перевернула жизнь страны. На головы людей обрушилась масса информации: и кино, и газеты, и телевидение стали рассказывать о том, на что раньше нельзя было даже намекать. И все бросились делать фильмы на темы, до этого запрещенные. Потом как-то все успокоилось. И если все сначала делали то, что хотелось, то теперь в основном делают то, что нужно для рынка.

    

- Что хорошо продается?

- Что хотят продать, но наше кино как раз и не продается. Кто ходит в кинотеатры? В основном молодежь, которой интересны фильмы с компьютерными штучками, про всяких гуманоидов, терминаторов. Мы такие фильмы делать не умеем, потому что сильно отстали технологически. Я, например, точно не смогу, хотя и стараюсь снимать для молодых (до тридцати пяти лет) людей. Их мышление пластично, у них не выработались еще штампы восприятия. Это моя аудитория.

    

- Свой первый полнометражный фильм "Счастливые дни" (фантазию на темы Беккета) вы снимали, не думая о том, кто его будет смотреть, а теперь учитываете интересы зрителя. Когда произошел перелом во взглядах?

- Когда я снимал "Счастливые дни", у меня еще была идея снимать только "искусство". Я ведь и обращался не к кому-нибудь, а к Беккету, и таких проектов было немерено. Но после "Замка" по Кафке, длинного, тяжелого, понял, что сегодня это все не работает, и для меня это тупик. Нужно делать то, что будут смотреть.

Тогда, в 96-м, денег на кино не было совершенно, производства никакого. И я, вспомнив любительские фильмы, которые на голом энтузиазме снимал в Свердловске со своими друзьями-музыкантами, предложил Сергею Сельянову: "Давай сделаем кино практически бесплатно". Он согласился. Я прочитал несколько дурацких бульварных книжек, которые только начали выходить: всякие "Антикиллеры" и тому подобное. Подумал: почему бы про бандитов кино не сделать? И хотя ничего про них не знал (но тут личный опыт не так уж важен), быстро написал сценарий фильма с очень маленьким бюджетом.

    

- Вы попали в точку со своим Данилой Багровым.

- За границей "Брат" тоже хорошо прошел, в Италии, например. Люди ходили на него в кинотеатры, покупали его на DVD. Да и фильм "Про уродов и людей", который в нашей стране оказался никому не нужным, хотя я считаю его совсем не маргинальным, в западном прокате (особенно в Англии) имел успех. А "Брат-2" - нет. Результат разницы менталитетов. У нас это хит, а на Западе он никому не интересен, что и понятно: я сознательно делал фильм для русского зрителя, начиная с того, что в нем вся музыка наша. У нас талантливые музыканты, молодежь их с удовольствием слушает, и фильмы с их участием всегда успешны. Так смотрели "Брата", так, думаю, будут смотреть и "Войну".

    

- Снова в центре герой-одиночка?

- Нет, два героя, англичанин и русский, два сознания, два отношения к миру. Съемки проходили в Кабардино-Балкарии и Чечне, около Грозного. Разрушенный город, ободранные солдаты...

    

- И, как всегда, жесткий, "мужской" кинематограф?

- Я в женском теле не пребывал, поэтому о женщинах мне говорить трудно!

    

- А почему война?

- Война для всех людей - это война. Я захотел снять о ней фильм и снял.

    

- Что сегодня спровоцировало такой резкий выплеск агрессии в человеке?

- Агрессия в человеке заложена изначально. Вопрос в сдерживающих моментах. Раньше люди боялись проявлять какие-то свои качества, в том числе и агрессию, сейчас не боятся. Свобода! Вернее, псевдосвобода - все говорят что хотят; делают что хотят. Молодежь употребляет наркотики. Можно стрелять, убивать, порнуху смотреть по телевизору.

    

- Кроме "Войны", у вас состоялась еще одна премьера, достаточно грустная, - вы смонтировали материал фильма "Река", недоснятого из-за гибели актрисы. История нескольких якутов-прокаженных, живущих на выселках маленькой общиной, потрясает. И так не похоже на то, что вы снимали раньше!

- Я до Высших режиссерских курсов работал ассистентом режиссера в научно-популярном кино, много ездил по стране, и мне всегда хотелось самому снять какую-нибудь этнографическую историю. Повесть Вацлава Серашевского, эта трагическая история ревности и любви, мне очень понравилась. Я понял, что надо обязательно ее снимать.

Мы пытались сохранить максимальную достоверность. Во время подготовительного периода много ездили по Якутии, много времени проводили в музеях. Якуты - скотоводы, самый северный народ, у них даже не было письменности. Русские принесли им православие, но после революции они ударились в атеизм, а сейчас опять вернулись к шаманизму. В православной церкви в Якутии открыт музей шаманизма!

Сняли чуть больше трети, и произошла трагедия - когда возвращались после одной из съемок, наша машина перевернулась, и актриса Туйара Свинобоева погибла. Ей было 27 лет. Продолжать снимать без нее было невозможно. Я долго колебался, но потом решил смонтировать то, что успели отснять.

    

- Как в Якутии отнеслись к фильму?

- Там считают, что фильм не получился, потому что я неправильно показал якутов: они здоровая нация, а мои герои больны.

    

- В сегодняшней ситуации можно ли вообще говорить о сохранении традиций русской культуры в нашем кино?

- В этом плане самый яркий режиссер - Михалков, постоянно продвигающий русскую идею в кино. Могу назвать еще Овчарова, Рогожкина. Но в принципе выбор у нас очень маленький. Раньше снималось много фильмов, режиссеров было несметное количество, все вгиковцы после института могли получить постановку. Естественно, произошла фильтрация, и в нашей памяти из огромного количества снятых фильмов остались только шедевры, по ним мы и судим о советском кинематографе. А что останется от нашего сегодняшнего кино? Кто идет за нами? Да никто. Разве что Котт, который поставил "Ехали два шофера". Сейчас Хотиненко сделает очередной выпуск режиссеров, и что? У них работа будет? Да не будет у них ничего.

Герман в свое время создал студию Первого и экспериментального фильма, выпустил нескольких режиссеров, они сняли по одному фильму, а второй почти все завалили. Но им хотя бы дали возможность заявить о себе. Если бы сегодня все режиссеры ее имели, то за счет этого что-то еще и могло бы возникнуть. Талантливые люди в стране есть, помогите им.

    

- Насколько советское кино было национальным?

- Оно, скорее, было революционным. Да и вообще о сохранении традиций национального кино речь идти не могла, потому что самих этих традиций просто не существовало, они не успели сложиться. Что в России, что во Франции до 20-х годов кинематографа, можно сказать, не было - движущиеся картинки на экране, не более. Толчок к развитию кинематографа во всем мире дало как раз наше революционное кино. А какой успех у зрителя оно имело! Я сам люблю те фильмы. До сих пор люди торопятся включить телевизор, когда показывают "Балладу о солдате". А "Стачка" Эйзенштейна... Удивительная картина. Сразу видно - человек мыслит кадрово, а не сюжетно, чем и отличалось то кино от современного. Или фильмы Пудовкина, та же "Мать" - как она эмоциональна, как мощна ее энергия.

И все идет не "от головы", а от тех чувств, что вложил в фильм режиссер. В кино вообще очень важна энергетика. Человек должен сопереживать тому, что видит на экране. И потому не так важно, как сделано, важно, чтобы в зал с экрана передалась та энергия, что заложена режиссером. Поэтому я не люблю видео. На видео ее не остается, а вот пленка, которую делают из "живого" материала, способна передавать энергию живого чувства.

    

- Пленочное кино станет историей. Впереди - повсеместное внедрение новых технологий.

- Когда кино перейдет на цифру, оно станет совершенно другим и у него появится совершенно другой зритель. Уже сейчас у молодых ребят компьютерные мозги, им не нужно сопереживание, они более рациональны, практичны. Чем раньше мы отличались от наших западных соседей? Своей медлительностью во всем и нерациональностью. Медленно говорили, медленно думали. Пространство вокруг нас большое, оно располагало к этому. Сейчас ритм жизни стал другим. Произошло проникновение Интернета в нашу жизнь, стала доступной любая информация. Все это приводит к нивелировке мышления. От этого никуда не деться. Нивелирование всех под один стандарт всегда плохо - неинтересно, скучно. И потому конец того кинематографа, к которому мы привыкли, в общем-то, близок.

    

- И как же с такими мыслями вы снимаете свои фильмы?

- Я же не для вечности снимаю. Просто работаю, чтобы люди завтра посмотрели мой фильм в кинотеатрах, и все.

    

- А что вам интересно самому?

- В разном возрасте разное. И книжки мне разные нравятся, сейчас, например, Фолкнер. Но вообще читаю значительно меньше, как и все. Мой младший сын, так тот просто читать не хочет, телевизор заменил ему книги, что очень жаль. Литература ведь гораздо богаче кино, ты читаешь книгу и представляешь прочитанное. Воображение работает. А кино все тебе показывает, и ничего тут не додумаешь.

    

- Вы пытаетесь как-то эту плоскостную сущность кинематографа преодолеть?

- Это невозможно. Но есть другой путь - предложить разновариантное восприятие. Есть два основных, принципиальных подхода в кино: один - когда ты давишь на зрителя, а другой - когда ты ему показываешь много всяких решений. На меня все наехали после фильма "Брат" из-за того, что непонятно, кто на самом деле Данила - то ли герой, то ли злодей. Но именно это и было мне важно, я и хотел, чтобы кто-то увидел в нем героя, а кто-то - злодея. Люблю открытое кино, когда человек судит о фильме, исходя из собственных представлений о жизни, а не идет за предложенными ему формулировками. Я придумал героев, я их показываю зрителям, а уж он должен сам решать, что хорошо, а что плохо. С другой стороны, кино - вещь неуправляемая. Ты же не делаешь все сам, у тебя артисты играют, оператор снимает, работают художники, костюмеры... Коллективное творчество. Ты только даешь какой-то изначальный толчок, а дальше - как выйдет...

Также в рубрике:

КИНО

Главная АнтиКвар КиноКартина ГазетаКультура МелоМания МирВеры МизанСцена СуперОбложка Акции АртеФакт
© 2001-2010. Газета "Культура" - все права защищены.
Любое использование материалов возможно только с письменного согласия редактора портала.
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Эл № 77-4387 от 22.02.2001

Сайт Юлии Лавряшиной;