Телевидение, обслуживающее себя,

или Самодовольные каналы и бесправный телезритель

РАКУРС

Александр ШАРИКОВ

Телевидение как вид СМИ сегодня - король-триумфатор. Оно царствует без оглядки, побаиваясь только своих хозяев- банкиров да власть имущих (и то лишь до некоторых пределов). Телевизионный бум, который испытала наша страна за последние семь лет, продолжается. И если далеко не все россияне могут позволить себе получать газеты и журналы, то телевизор в России смотрят почти все - 99 процентов, по данным всех социологических опросов и статистических исследований на эту тему.

Царствование телевидения амбициозно - самодержец грешит самонадеянной самодостаточностью. По большому счету ему наплевать на телезрителя. Пару лет назад психологи провели исследование среди тележурналистов, выясняя, как последние воспринимают аудиторию. Оказалось, что для подавляющего большинства "рыцарей телекамеры" зрители - темная, серая, туповатая масса, которая может "схавать" все. По странно распространенному среди телевизионной братии мнению, если на экран выставить голую задницу и больше ничего не показывать, то скоро у нее будет большой рейтинг и в графе "популярные персонажи ТВ" среди известных дикторов и ведущих появится она. Конечно, сказанное карикатурно гиперболизировано, но самое печальное, что действительно есть телевизионщики, свято верящие в такую возможность.

Итак, телевидение, за редким исключением, в публике не нуждается. Точнее, не в публике как таковой, а в ее реакции. Публику благодаря усилиям рекламистов собирать научились. Секрет прост, как рецепт яичницы. Показывайте кино по принципу "рассмеши и напугай", побольше "мыла", чтобы ублажить сентиментальных женщин, побольше развлекаловки типа "Поле чудес" (а название это, напомню, пришло из "Страны дураков", что в сказке про Буратино) и немного информации. Публицистики не надо - она нерейтинговая! Заменим ее на ток-шоу. Не надо ни культурно- просветительских программ, ни научно-популярных - кто их смотрит? Нужны ли детские программы? На кой - хватит детям и мультиков! И серьезные передачи для молодежи тоже ни к чему. Этим достаточно "Муз.ТВ" с его "Спайс герлз" и "Иванушками-интернешнл". Какие могут быть у молодежи проблемы? Нет проблем!

Но почему-то зрители пишут письма, часто болезненно реагируя на этот бесконечный праздник. Каждый день в адрес крупнейших телекомпаний приходит по нескольку сот, а то и тысяч писем. И вот незадача! По закону РФ "О средствах массовой информации" (ст.42) ТВ имеет право не отвечать на письма телезрителей. Так что самодостаточность порождена не только амбициозностью и самодовольством самого ТВ, но и законодательством. Зритель, отчаявшись получить ответ от телеканала, начинает строчить письма в высшие структуры власти - администрацию Президента РФ, Правительство РФ, Совет Федерации, Государственную думу, Верховный суд, Генеральную прокуратуру и т.п. А оттуда письма недовольных, а иной раз и просто разъяренных зрителей переправляются в телекомпании. Нет ли здесь правового противоречия? В частности, с правами потребителя? Ведь если мы взяли товар, а он оказался некачественным, то по правилам торговли мы имеем полное право потребовать либо деньги назад, либо поменять товар на лучший. С телевидением так не поступишь! Если с экрана вам "впороли" что-нибудь вас раздражающее, то пишите - не пишите, выражайте - не выражайте свое возмущение в письмах, результата это не возымеет. Администрация телеканала не то что не среагирует, навряд ли даже прочтет ваше письмо - законом разрешено не отвечать. Не отвечать - значит, и не тратить время на чтение ваших эпистолярных произведений. Не отвечать - значит, попросту отправлять ваши письма и телеграммы в помойный ящик. Не отвечать - значит, не нести никакой ответственности перед обществом.

Интенция ст.42 закона РФ "О СМИ" была понятна - многие люди, не найдя правды у себя на месте, пытались искать ее в СМИ. И шел непрерывный поток корреспонденции в газеты и журналы, на радио и ТВ. Журналисты сбивались с ног, чтобы помочь этим людям, чтобы доказать себе и обществу, что СМИ - четвертая власть. Теперь же о четвертой власти как-то уже не очень и вспоминают. А журналистам лафа! Не надо напрягаться и ехать, как раньше, в командировку по письму - закон ведь позволяет. Так вместе с водой выплеснули и ребенка.

Мне возразят: телекомпании ориентируются на рейтинги, а это и есть учет реакции аудитории, обратная связь с ней. Если смотрят, значит, все хорошо. Но давайте представим себе, что налажены ежедневные опросы населения об употреблении спиртных напитков (ведь ТВ - что "спиртуоз": хватанул и "кайф словил"). А далее будем делать выводы о значимости и популярности спиртного. Даю гарантию: получится, что, чем больше пьет, тем больше хочет пить наш человек. И чем дряннее то, что он пьет, тем сильнее его и тянет на эту дрянь. И неизбежно мы придем к очевидному выводу о необходимости увеличения объема производства дешевой водки, пива, коньяка, "портвяка" и шампанского - ибо именно эти спиртные напитки самые популярные в России, а не какой-нибудь там "Барон Ромеро". Более того, никто не поинтересуется последствиями. Употребить-то человек спиртное употребил, а далее, может, и в больнице оказался, а может, и вообще... того! Я позволил себе этот "спиртуозный" пассаж, чтобы привлечь внимание к очень простой проблеме. Рейтинги телепередач не могут и не должны подменить анализ последствий телетрансляций и мнение зрителей на этот счет. А оно очень тревожное.

На что жалуются зрители (умышленно оставляю в стороне письма, не связанные с ТВ)? На бездумное размещение рекламы, особенно на неожиданные рекламные "удары по голове" ("Ставлю в известность, что если с ТВ не будет убран лай рекламных шакалов, то в следующий раз буду голосовать за Жириновского!"); на отупляющие многократные повторы одного и того же ролика, часто в одном и том же рекламном блоке ("Вы что, нас за баранов держите?"); на высокую плотность размещения рекламы в сетке вещания в прайм- тайм; на прерывание рекламой художественных фильмов; на засилье агрессии на экране; на засилье иностранщины, которая чаще всего и показывает образцы насилия, агрессии, жестокости; на разнузданную эротику, которая оскорбляет чувства многих людей, особенно верующих; на ложь с экрана; на неуважительное отношение к людям. Список можно продолжить.

Мне возразят: телевидение законы нарушает редко, а все, что не запрещено, разрешено! И да, и нет. Можно, не нарушая законы юридические, нарушать законы морали, нравственности, этики. Ясно лишь одно. Законодательство о телевидении полно дыр. Остановлюсь на нескольких из них, вызывающих наиболее острую зрительскую реакцию. Проблема рекламы. В общем, за редким исключением, зрители возражают не против рекламы как таковой, а против существующих правил ее размещения, против рекламы некоторых (далеко не всех) групп товаров, например, "затычек", как в народе называют женские прокладки; против некоторых конкретных рекламных роликов ("Тетя Ася", "Ригли сперминт"). Есть принципиальная разница между рекламой на газетной полосе и на ТВ. Читатель может перевернуть не интересующую его рекламную страницу - ведь заранее известно, где она. О размещении рекламы телеканал зрителям не сообщает, поэтому она выскакивает на них, как черт из табакерки, вызывая ненужный стресс. Закон разрешает на ТВ до 25 процентов эфирного времени в сутки отводить рекламе. Это очень большой объем, мне неизвестны случаи, когда какой-либо из телеканалов в России переварил бы его. Но есть другая беда - свалка рекламы на самые смотрибельные часы (19.00-23.00). Здесь уж точно в течение иного часа на одном канале может быть рекламы больше 25 процентов. Как пишут зрители, рекламы столько, что она идет сплошняком, лишь изредка прерываясь для трансляции какой- нибудь передачи или фильма. В связи с этим не могу не вспомнить законодательство Французской Республики. В нем реклама на любом телеканале не должна превышать заданный объем в процентах в течение любого часа, начиная с любой минуты, например, с 19.54 до 20.54.

Еще одна проблема. До сих пор фактически стоит знак равенства между государственным и коммерческим ТВ. Юридически разница минимальна. По существу всего один закон дает слабенький намек на эту разницу - закон РФ "О порядке освещения деятельности государственных органов власти в государственных средствах массовой информации". Там государственные СМИ определяются предельно лаконично: СМИ, учрежденные государственными органами власти. На самом деле колоссальная разница должна касаться не только учредительства, но и содержания деятельности и организации СМИ. Выскажу свою точку зрения на этот вопрос. Здесь государство должно выступить защитником прав потребительских меньшинств, гарантируя конституционные права граждан, с одной стороны, на получение социально значимой информации (Конституция РФ, ст.29), а с другой стороны, на доступ к культурным ценностям (ст.44). Телевидение, так уж сложилось сегодня, для очень многих россиян - единственный реальный канал трансляции культуры. Поэтому прав был Президент Ельцин, когда своим указом учредил государственный телеканал "Культура" в прошлом году. Однако зона реального распространения этого телеканала столь мала, что и здесь можно уверенно говорить о нарушении прав большинства россиян на доступ к культуре. Кроме того, поговаривают, что канал протянет недолго - дескать, без рекламы денег нет. А размещать там рекламу - все равно что пустить козла в огород: культура оттуда быстро исчезнет по причине ценностной несовместимости.

И еще одна проблема, связанная с государственным ТВ. Как отчитаться перед налогоплательщиками, на деньги которых существуют государственные и общественные телеканалы? Получается, что деньги платим все мы, работающие, а право распоряжаться ими, по сути, имеет очень узкий круг лиц, полностью игнорирующий непосредственные реакции общества и старающийся набить свои карманы, собирая у экранов "баранов-телеголиков". Предложения выйти из этого порочного круга немногочисленны и просты. Первое. Более жестко определить юридический статус государственного ТВ и радио, зафиксировав ряд ограничительных позиций по содержанию эфира (акцент на собственное производство; жесткая регламентация в сетке объемов тех типов программ, которые легко вытесняются рекламой - публицистических, детских, культурно-просветительских, научно-популярных, образовательных и воспитательных; жесткое ограничение зарубежной продукции). Второе. Гораздо жестче регламентировать размещение рекламы в эфире. Третье. Обязать государственные телерадиокомпании наладить полнокровную обратную связь с аудиторией, не сводимую лишь к рейтингам, а предусматривающую, в частности, ответы на письма и звонки населения, если они касаются эфира. Четвертое. Ввести тендерный принцип покупки программ при жесточайшем ограничении расходов через регламентацию объемов покупных передач и фильмов (в эфире гос.ТВ должно быть не более 40 процентов покупной продукции) для уменьшения вероятности прокачки бюджетных денег в частные конторы.

Однако все это может состояться лишь при ярко выраженной воле высшего руководства страны. Есть ли она?

РАКУРС

• Телевидение, обслуживающее себя,
  или Самодовольные каналы и бесправный телезритель

ЭКСПЕРИМЕНТ

• О бедном "Турнире" замолвите слово

КНИГИ

• Репортаж после первого тайма

АНОНС

• Планета Высоцкий

СПОРТ НА ТВ

• Футболист в интересном положении

ВСЯКАЯ ВСЯЧИНА

• "Удивительные истории" на канале REN TV
• ОРТ: наперегонки с конкурентами
• Машины завоевывают экран