Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 47 (7455) 2 - 8 декабря 2004г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Телевизионный смотрительОттепель. Надо подморозить"Заговор 62" на канале "России" ПРЕМЬЕРААлексей СИВОВ
Документальный марафон на отечественном телевидении продолжается. Вперед явно вырвалась "Россия" и пока не собирается сдавать свои позиции. Четыре раза в неделю, с понедельника по пятницу, в 23.20 на телеканале показывают документальное кино. Его отличительные черты - значительный хронометраж (обычно 44 минуты), старательная политическая неангажированность (что не всегда получается) и историческо-исследовательская направленность. Видимо, системообразующую роль играют "Хроники" Николая Сванидзе, выходящие в новом телевизионном году более-менее регулярно, на той же линейке в 23.20. Особенностью кажущегося бесконечным исторического цикла стало его пристальное внимание к событиям ХХ века. Это неудивительно - попробуй найди документальную хронику или очевидцев событий позапрошлого столетия. К счастью или к несчастью, но минувший век отличался таким количеством политических и прочих тайн, разгадывать которые можно долго, а трактовать - вообще бесконечно. Но переклички или даже совпадения, естественно, случаются. Например, с циклом Сванидзе, поскольку он затрагивает все сто лет - по серии на каждый год. Или по юбилейным поводам, или просто между проектами двух авторов на одну тему или об одной личности. 23 ноября был показан проект "Пропавший без вести Хрущев", посвященный старшему сыну Никиты Сергеевича - Леониду. А сейчас мы поговорим о фильме "Заговор 62", посвященном уже самому Н.С.Хрущеву. Это хорошо, что речь наконец-то пошла не про Сталина. Обилие документального кино "про отца и гения" вкупе с прошедшей "Московской сагой" и начавшимися "Детьми Арбата", где Сталина в исполнении Максима Суханова в кадре тоже достаточно, навевает невеселые мысли о его возможной реабилитации. Такое уже бывало. В эпопее "Освобождение" Сталин тоже нейтрально показывался, однако замышлялось то кино для очередного вознесения вождя на пьедестал. Но вернемся к разоблачителю культа личности Никите Сергеевичу Хрущеву - фигуре многозначной, драматичной, а иногда и трагикомичной. В телевизионной документалистике серьезной попытки отобразить эту персону как-то не делалось. Обычно упоминания ограничивались полуанекдотическими ссылками на его "выкрутасы" вроде стука башмаком по трибуне ООН, обещаний построить коммунизм к 1980 году и показать "кузькину мать" Америке при помощи тотального засевания страны кукурузой. "Кузькину мать" Соединенным Штатам Хрущев действительно показывал - разместив ракеты на Кубе. Кроме Карибского кризиса, были еще и "западноберлинский" и "китайский". В стране разоблачались культ личности и антиправительственная группировка Молотова - Маленкова, из лагерей выпускали тысячи зэков, закрывались и ломались храмы, а номера "Нового мира" были нарасхват. В общем, по сравнению со сталинским временем в стране наступила оттепель. Конечно, по точному выражению Андрея Битова, "в занавесе лишь просверлили дырочку", но людям казалась, что пришла весна. Жить стало веселее и безопаснее. Все эти разнообразные события во многом происходили благодаря Хрущеву. А еще Никита Сергеевич не слишком любил творческую интеллигенцию, особенно авангардного образа мысли. К счастью, отменив сталинские методы (тот просто бы отправил тех, кто ему не нравился, осваивать бескрайние колымские просторы), Хрущев пытался общаться с художниками и писателями, устраивал встречи, кормил-поил, взывал к ним и, конечно же, ругательски ругал. О взаимоотношениях Никиты Сергеевича с "прослойкой" и повествует фильм "Заговор 62". Назван он по памятной многим художникам-"формалистам" дате - 1 декабря 1962 года в Манеж, где проходила большая выставка, приехал Хрущев "со товарищи". И разнес бедных "формалистов" в пух и прах. С этого момента, по мнению автора фильма Дмитрия Минченка, Россию стало "подмораживать". Событие это хорошо известно и многократно описано, но авторы предлагают свою версию его предыстории. Этот визит был хорошо подготовленным заговором. Его авторами были партийный деятель Ильичев, главный начальник по советским художникам Серов, а также многочисленные "комсомольцы" чекистского разлива - Семичастный и прочие. По фильму их главной задачей было отвратить Хрущева от реформ. Фильмы, где заходит речь о заговорах, всегда носят оттенок некоей спекулятивности. Не стала исключением и лента "Заговор 62". Впрочем, скажем сразу, фильм производит неплохое впечатление. Его драматургия выстроена четко и достаточно логично (недаром Дмитрий Минченок, помимо журналистской стези, является еще и драматургом). Переработано большое количество архивных материалов, неплохой состав экспертов и очевидцев - от тех самых "формалистов" до дочери Хрущева Рады Аджубей. Режиссером Татьяной Архипцевой их синхроны выстроены умело - они позволяют взглянуть на эту историю с разных сторон. Немного затянуты некоторые выступления, в частности, Леонида Замятина, который бесконечно опровергает самого себя. В фильме есть интрига, но изначальный посыл ее вызывает сомнение: а был ли заговор? Вернее, было ли два заговора, ведь через какие-то полтора года Хрущева действительно убрали в результате ловкой комбинации партийцев и КГБ. Вызывает некоторое недоумение и формальная отправная точка этого проекта - прокручивание неких секретных, сделанных КГБ пленочных записей, где Хрущев ругает "формалистов". А затем и Андрея Вознесенского, который посмел ему возражать на собрании творческой интеллигенции в Кремле. Дело в том, что и собрание, и визит в Манеж были зафиксированы кинодокументалистами и даже показаны по телевидению. Правда, без звукового ряда, но это вовсе не значит, что звук не писался. Технологии той поры уже позволяли это делать. Конечно, пленка могла быть взята на "экспертизу" в компетентные органы, но сомнительно, что она была заперта на долгие годы под грифом "секретно" - ее содержание вполне невинно. Как и с заговором, автору, видимо, был необходим формальный повод, чтобы завести разговор об отношениях Хрущева с интеллигенцией. Пожалуй, фильм получился несколько затянутым, да и повторы раздражают. Лишней кажется сюжетная линия о нелегкой судьбе поэта Вознесенского, который не мог привезти гонорар из Италии и вынужден был шиковать там. Подобные отступления - "а в это время Андрей Вознесенский гулял по Елисейским Полям" - вкупе с еле слышно произнесенными синхронами поэта (их даже пришлось давать титрами) лишь отягощают фильм. Или на этом настоял человек, чья должность в титрах обозначается "продюсер от телеканала "Россия"? Также в рубрике:
|