Чтобы сберечь памятники, надо бы их пересчитать

В Костроме прошло совместное заседание президиумов Госсовета и Совета по культуре и искусству

НАСЛЕДИЕ

Марина ИВАНОВА
Фото ИТАР-ТАСС

В.Путин в Костроме

Совместное заседание президиума Госсовета и президиума Совета по культуре и искусству, которое прошло в Костроме, уже назвали беспрецедентным. Собственно, так оно и есть - впервые государственная власть на самом высоком уровне обратилась к проблеме сохранения историко-культурного наследия страны.

Оно прошло не за кремлевскими стенами самого благополучного и опекаемого историко-культурного объекта в России, к тому же давно и прочно "вовлеченного в гражданский оборот", а в Костроме, "колыбели династии Романовых", так сказать, в гуще проблем, связанных с наследием.

Конечно, многое, о чем говорили в Костроме, известно - и то, что всего 35 процентов памятников находится в хорошем или удовлетворительном состоянии, а вместо необходимых для их сохранения 380 миллиардов рублей федеральный бюджет в этом году выделит всего 5 миллиардов. Но хорошо, что об этом говорили на заседании, призванном обсудить взаимодействие органов власти с общественными институтами по сохранению историко-культурного наследия. Мы так устроены, что, когда об очевидном говорят на самом высоком уровне, это очевидное становится как бы еще более очевидным: например, что надо развивать культурно-познавательный туризм, который будет способствовать развитию бизнеса вокруг объектов культуры или привлекать частные инвестиции на содержание памятников. Одновременно выяснилось, что у нас большие проблемы с законодательной базой, регламентирующей сферу сохранения и существования объектов наследия. Закон "Об объектах культурного наследия народов РФ", который готовился долго, мучительно и не один год, Президент В.Путин назвал "неработающим. Минкультуры до сих пор не представило в правительство ни один из шести проектов нормативных актов, которые необходимы для реализации закона". Впрочем, как показали дальнейшие выступления, бездействие - отнюдь не единственная наша напасть, она усугубляется, как ни странно, стремительными и далеко не всегда продуманными и взвешенными решениями. "Сегодня памятники федерального значения неэффективно финансируются федеральным бюджетом, а регионы, к сожалению, уже не имеют права вкладывать в их сохранение собственные средства", - сказал Президент, отметив, что "эта несколько странная ситуация была создана в последнее время".

"Странная ситуация" беспокоит и губернаторов, ведь, в случае чего и если спросят, за наследие придется отвечать именно им. Собственно, Президент так и сказал, что успех в деле сохранения наследия зависит от того, насколько эффективно будет организована работа органов власти. Александр Филипенко, глава Ханты-Мансийского автономного округа, призвал разработать "понятную нормативно-правовую базу в области охраны культурного наследия на федеральном уровне, которая позволит принять и соответствующие законы на уровне субъекта Федерации". Видимо, ключевое слово в этом пожелании "понятную". Тем более что Президент предложил остановиться и на проблеме приватизации объектов культурного наследия, на которую сегодня существует мораторий, а уж в этом случае должна быть создана абсолютно понятная всем законодательная процедура. Причем главное в ней, считают губернаторы, - определение норм ответственности за сохранение памятников. Мэр Москвы Юрий Лужков даже передал Президенту документ по разделению уровней ответственности за памятники национального наследия.

Конечно, сказать, что на заседании развернулась дискуссия, будет преувеличением. Однако, судя по выступлениям участников, на проблему сохранения наследия существуют разные точки зрения. Так член президиума Совета по культуре и искусству, директор Эрмитажа и один из самых влиятельных деятелей культуры в стране Михаил Пиотровский вообще высказался против предоставления в собственность памятников. Он предложил ввести аренду: "Аренда всегда выгоднее обществу, чем продажа, и неправда, что аренда невыгодна тем, кому передается тот или иной памятник. Наш опыт показывает, что предоставление аренды на 99 лет выгодно всем - и государству, и арендаторам". Он высказался и против деления памятников культуры на федеральные и региональные, что, по его мнению, противоречит как самому понятию "единое культурное наследие", так и весьма затрудняет усилия по его сохранению. Впрочем, видимо, начинать надо с малого - разработать реестр памятников: "Если что-то не сможем сохранить, то хотя бы зафиксируем, что было, и делать эту работу должно государство". Конечно, можно удивляться, что составлением подобного реестра до сих пор не озаботились. Но у нас, судя по всему, просто идиосинкразия к учету и подсчету, что не так давно продемонстрировала монетизация льгот.

Разговор на заседании касался не только материальных объектов культурного наследия, хотя прежде всего их. Президент предложил учредить "специальные гранты для ведущих народных коллективов", справедливо заметив, что "в последние годы мы крайне мало внимания уделяли устному и музыкальному фольклору". Можно добавить, что и ситуация с традиционными народными промыслами тоже далека от того, чтобы считаться благополучной.

Впервые за многие годы на заседании напомнили о праве граждан на равный доступ к культурным ценностям страны, гарантированный Конституцией. Из всех наших гражданских прав и свобод это право - просто чемпион по неизвестности. Огромный разрыв между культурной жизнью городов и сел и между культурной жизнью разных регионов, о котором говорил Президент, быстро не ликвидировать, если это вообще возможно. Но, может, не стоило его усугублять, а судя по отзывам экспертов, последние законодательные изменения в сфере культуры приведут именно к этому.

Подводя итоги заседания, В.В.Путин отметил, что "умелое использование культурного наследия, сохранение его, без всякого сомнения, является фактором развития государства и его укрепления." Это можно интерпретировать и так, что культура признается одним из приоритетных направлений государственной политики, поскольку отвечает и за нашу национальную идентичность, и за нашу духовную жизнь. Вопрос, конечно, в том, как это будет осуществляться в реальной жизни. Но все-таки "в начале было слово"... Да и пример был подан - Президент обещал дать поручение правительству выделить 50 миллионов рублей, чтобы решить проблему музея, еще недавно располагавшегося в стенах Ипатьевского монастыря.

КОММЕНТАРИЙ

    

Юрий ЛАПТЕВ, советник Президента РФ, секретарь Совета по культуре и искусству:

- Огромное значение этого заседания в том, что впервые ситуация с объектами историко-культурного наследия обсуждалась в таком формате, и высший эшелон государственной власти ясно показал, что готов решать проблемы, связанные с сохранением исторического наследия. Мне кажется, что это вполне совпадает с настроениями в обществе, ведь при подготовке этого мероприятия мы собрали целую коллекцию мнений - и столичного экспертного сообщества, и представителей творческой интеллигенции из регионов. Для всех, от кого реально зависит судьба объектов наследия, - федеральные ведомства, губернаторы и общественные институты и организации - это заседание расставляет акценты, возможно, главный из которых - отношение к нашей истории и культуре как к важнейшей стратегической задаче. Конечно, по итогам заседания многое предстоит сделать, и соответствующие поручения уже готовятся. Первоочередной задачей остается совершенствование правовой и законодательной базы, причем происходить это должно в рамках конструктивного диалога всех заинтересованных сторон.

    

Виссарион АЛЯВДИН, президент Национального фонда "Возрождение русской усадьбы", член рабочей группы Экспертного совета по государственной политике при Министерстве культуры и массовых коммуникаций:

- Заседание президиума Госсовета РФ и президиума Совета при Президенте РФ по культуре и искусству знаменательно для нас тем, что впервые общественные организации, занимающиеся сохранением объектов историко-культурного наследия России, заявлены как основные партнеры государства.

Общественные организации, чем бы они ни занимались, всегда являются связующим звеном между обществом, государством и бизнесом. А в сохранении культурного наследия позиция общественно-частной инициативы становится ключевой. Практика охраны культурного наследия в зарубежных странах показывает, что государство ни в одной стране мира не может эффективно и оперативно действовать по всем направлениям сохранения объектов историко-культурного наследия. Государство оставляет за собой только функции контроля за сохранностью памятников истории и культуры, а использование и восстановление этих объектов передает специализированным общественным институтам. Бизнес чаще всего восстанавливает наиболее коммерчески интересные объекты культурного наследия и не захочет заниматься системной работой по восстановлению памятников, ограничиваясь отдельными гуманитарными акциями и спонсорством. Общество всегда отстаивает позицию максимального сохранения наследия в каждом малом городе и даже селе. Но при всем своем энтузиазме общество не имеет ни средств, ни механизма для эффективной работы по сохранению культурного наследия.

Сегодня мы наблюдаем стремительное восстановление храмов по всей территории нашей страны, а не только в крупных городах. И это пример того, как одна общественная организация - в данном случае Церковь - может объединить ресурсы государства, бизнеса и общества для восстановления исторических объектов, которые не могут коммерчески использоваться ни государством, ни бизнесом, ни обществом. В крупных городах - за исключением Москвы и Петербурга - историческая недвижимость находится в плачевном состоянии.

Но самым сложным делом сегодня является сохранение исторических усадебных комплексов. Несмотря на повышенный интерес к объектам загородной недвижимости, процесс "обретения хозяина" усадьбами очень труден, во многом из-за их правового статуса объекта культурного наследия. Из огромного множества усадеб большинство находится в руинированном состоянии. Какие-то усадьбы остались только в воспоминаниях краеведов и в еще не до конца одичавшем культурном ландшафте. К тому же исторические усадебные комплексы являются сложным объектом, где охране подлежат архитектура, ландшафт, инженерные сооружения, садово-парковое искусство, предметы быта. Все это необходимо восстанавливать, реставрировать и использовать соответственно статусу объекта охраны, а до этого оценить, но у нас до сих пор нет не только таких универсальных специалистов, но и отдельного вида оценки - оценки исторической недвижимости, которая должна проводиться совсем по другой методике, чем коттеджный поселок.

Русские усадьбы находятся в сельской местности, где за последние годы произошли деградация хозяйственного уклада, развал системообразующих институций, утратились культурные основы сельской жизни. В этих условиях возрождение усадебных комплексов, как показывают пока единичные (не более 20) позитивные примеры, не только способствует созданию новых рабочих мест, повышает капитализацию всей близлежащей территории, но и демонстрирует новые (или забытые) образцы хозяйствования, социального поведения, культурного освоения ландшафта.

В позапрошлом веке усадеб было в десять раз больше, чем сегодня учтено в своде памятников, они покрывали всю территорию страны и были центрами культуры в сельской местности. Самые ценные образцы из коллекций сельских усадеб после революции переехали в центральные музеи страны, а в краеведческих музеях районных центров - все остальное. Возрождение в полном объеме усадебных комплексов и вовлечение их в систему культурно-познавательного туризма неизбежно сократят тот "огромный разрыв между культурной жизнью городов и сел", о котором говорил Президент РФ Владимир Путин.

НАСЛЕДИЕ

• Чтобы сберечь памятники, надо бы их пересчитать
  В Костроме прошло совместное заседание президиумов Госсовета и Совета по культуре и искусству
• Зачем нужны законы, убивающие инициативу?
  Союз музеев России не в силах противостоять реформе

ПОКОЛЕНИЕ

• Мы снова говорим на разных языках
  Молодежи нужна свобода и поддержка

КОНФЛИКТ

• О бедном музее замолвите слово,
  никто не пускает его на постой