Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 38 (7548) 28 сентября - 4 октября 2006г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Телевизионный смотрительИдет игра..."Виталий Соломин. Последние 24 часа" на "Первом" ПРЕМЬЕРААнастасия МАШКОВА
Любое издание, посвятившее часть своей площади обзору телевизионных программ, неоднократно сталкивалось вот с каким парадоксом: чем больше авторы данного издания в публицистическом запале "громят" некое явление "голубого экрана", представляющееся им резко "отрицательным", тем чаще сторонние наблюдатели, будь то коллеги-журналисты, редакторы, "персонажи"-телевизионщики, либо те, кто наблюдает редакционную жизнь как бы извне (то есть, собственно говоря, читатели наши!), начинают видеть в этом самом критическом пафосе невольный эффект скрытой рекламы... Вы, мол, разберитесь, отрефлексируйте: сколько же ваших читателей присмотрелось к критикуемому явлению исключительно благодаря вашему пафосу. Увы, давно уж замечено, что газетно-журнальная критика не способна отразиться на судьбе произведения, внесенного в столь широкий контекст, как прайм-тайм федерального канала, вещающего на территории бывшей "одной шестой части суши". И такие программы - смотрят. Смотрят почти все. К сожалению, эффект тотального смотрения, вернее, тотальной осведомленности о "продукте", в очень малой степени связан с тематической или стилистической новизной предлагаемого зрелища, равно как и с таким понятием, как его "эксклюзивность". Может быть, именно это обстоятельство заставит наших читателей поверить, что иной раз критики "Культуры" вынуждены очень болезненно перенастраивать свою профессиональную оптику, дабы рассказать о явлениях не абсолютных, порой даже чуждых быту и "бэкграунду" нашей аудитории, но интересных с точки зрения установления необычно острого, явного контакта с некими явлениями повседневности, которые уже нельзя игнорировать после того, как появились "отражения". Но мы их, поверьте, не рекламируем. Не явления, боже упаси. "Отражения". Ведь все-таки даже официально телевидение у нас проходит не по ведомству культуры и искусства. А по ведомству массовых коммуникаций. О чем, кстати, чаще всего забывают "телевизионные деятели искусств", то есть люди искусства, попадающие на телевидение. Уж сколько копий было сломано вокруг проекта "Последние 24 часа", уж сколько недоумений было! Но рассчитанный на большие сроки и бюджеты проект и поныне на "Первом". Разумеется, и менее крупные каналы так просто не собираются отказываться от своих наработок, от своих критикуемых прессой проектов - ни СТС, ни ТНТ, ни обновленный РЕН ТВ... Но на "Первом" ведь привязка к сиюминутному коммерческому успеху (выраженному зачастую в количестве СМС-сообщений), зависимость от него не так велика! Да и программы, как может отметить въедливый, но непредубежденный зритель, в данном цикловом проекте движутся к большей внятности, к культурной оснащенности и даже некоторой небанальности специфических телевизионных средств выражения, чему "Виталий Соломин..." - явное подтверждение (прием реконструкции, как известно, всего лишь прием: его можно использовать по делу или... не очень). И не одинока в своем месседже эта программа, про то, как уходили кумиры (название этого циклового проекта канала ДТВ даже не хочется кавычить: а может, кто-нибудь назовет программу цитатой из Библии, так что, она, цитата, тоже брендом станет?) Смущает та "коммуникация", что налажена именно детищем продюсеров Алексея Пиманова и Леонида Якубовича. Последний также стал ведущим проекта, его, как ныне принято говорить, "лицом" и поэтому, на мой взгляд, в куда большей степени отвечает за итоговый результат. Кстати, тот же продюсер Пиманов причастен к появлению "околокультурных" программ, где работали (отдельно друг от друга) Валентина и Дарья Пимановы, программ, куда более сбалансированных интонационно и, главное, в хорошем смысле слова беспафосных (что касается "Рождения легенды" Дарьи Пимановой - так просто профессиональная программа о кино). Зато у Л.Якубовича про каждого кумира получается один и тот же пафосный сюжет: кумира не приняло именно наше, текущее, сиюминутное время, то время, в которое общается ведущий, и то время, в котором и реализуется столь масштабно продюсер и ведущий Якубович... Несоответствие? О если бы так! Величие "ушедшего кумира" генерализирует то время, в коем он, кумир, и состоялся. А наше время, многими своими реалиями от него принципиально отличное, "опускает". Ведь из него кумир уходит... Но от него ли? Наше время и "его" время - это постоянный смысловой и интонационный контрапункт всех программ. Даже той, что о В.Шукшине: сейчас его не знает молодежь! В годы "его", "шукшинские", молодежь тоже знала это имя, подозреваю, выборочно, но то уж ныне не проверишь, не докажешь! Классическая подтасовка: "после чего означает вследствие чего". Вообще, коллективный разум, творящий программу "Последние 24 часа", артистично путается в противоречиях уже целый сезон, стало общим местом повторять, что то там запутались, то здесь... Проблема в том, что очень логичны герои программ, но их логика не вполне доступна создателям. Например, Виталий Соломин в очень непростые времена не брюзжал, но... Иначе не скажешь: он гениально играл, играл легкость, успех, феноменальную моложавость, он последовательно самоутверждался в статусе актера и режиссера классического и интеллектуально репертуара. Хотя по наитию ведущего, полагаю, успех в образе социального киногероя и революционного романтика надо было отрабатывать до конца: это же востребовало "то" время! В итоге - Соломин всех переиграл... Обратное было бы поражением! Музыкальный рефрен из спектакля Малого театра "Свадьба Кречинского" становится рефреном и программы о его, спектакля, постановщике и исполнителе главной роли, то есть артисте Виталии Соломине: "Идет игра, идет игра..." Можно вспомнить, что один из последних антрепризных спектаклей с участием Соломина назывался "Биография. Игра" (по пьесе Макса Фриша). В последние годы Виталий Мефодьевич именно что играл некую версию себя, и этот вывод складывается в передаче как бы непредумышленно, во всяком случае, его не проговаривают, не акцентируют. Но как играл! Тем более примечательно, что авторы рискнули вставить в повествование о последнем спектакле кадры из последнего интервью артиста, действительно последнего, сделанного для столичного кабельного телеканала: в не очень качественной в техническом отношении записи запечатлелось буквально измученное болезнью тело, контраст бледности шеи и нервического румянца лица (актер был в несколько легкомысленной репетиционной экипировке), тогда как из "образа себя" он не выходит, он и в эти минуты по-прежнему звезда и премьер. Как истинный романтик, он предпочитал мучение разоблачению легенды о себе, так можно было бы подумать. Но уж про болезни последних месяцев нам тут же поведали все в исчерпывающих подробностях. Кстати, в программе ничего не говорится ни о его, соломинских, революционных романтиках из позднего советского кино (так, кадрик из "Даурии", приклеенный к матримониальному сюжету, а "Сибириада"-то где!), ни о маске социального героя, как раз-таки и отчищаемой в поздние годы... Это мы, читатели, знаем без подобных проектов, то есть предполагается, что знаем. Задается ли вопросом ведущий, откуда в читинском подростке прорезался джентльмен Ватсон, а в его брате - "адъютант его превосходительства"? Нет. Школа актерская, мастера, да еще и талант, да еще и ум... Это мы, просвещенная публика, и так знаем! С "голубого экрана" нам расскажут "немножко" про родителей. Да в общем-то, а где на телевидении был полноценный разбор полетов в последнее время? И того, что есть про Соломина, вполне достаточно, явной "лажи" нет! А уж если и выплывет некая "актерская тема", не про частное лицо, а про образ, созданный на сцене и экране, так и на том спасибо - пусть это всего лишь образ вечного изменщика из "Зимней вишни", так здорово удавшийся артисту, что "по эксклюзивному опросу одного авторитетного агентства был признан человеком, олицетворяющим образ идеального супруга". На таланте все держалось, на таланте! Пожалуй, если бы речь в программе шла о том, что и идеальные супруги во время оно были получше, чем в нынешнее, то все оказалось бы проще. Но речь идет о другом: а не потому ли мы живем в объективном настоящем плохо, а в иллюзорном вчера как будто бы много лучше, что вот так цикловыми программами идут рассказы о провинциальных подростках, ставших премьерами ведущих столичных театров, с рефреном "нынешнее время их недостойно, они уходят"? Нынешние мальчики и девочки из театральных школ, на минуточку, - их ученики. Именно программа Леонида Якубовича (кто бы ни входил в ее авторский коллектив) генерализировала это странное поветрие: оголтелое самовыражение на фоне биографии, принадлежащей тому, кто уже отмерил свои "последние 24 часа". И не может ни возразить, ни передумать, ни возмутиться... Также в рубрике:
|