Государство и концертная организация. Чего они хотят друг от друга?

Подготовили Дмитрий МОРОЗОВ
Георгий ОСИПОВ

"Круглым столом" "Государство и концертная сфера: принципы взаимодействия" начал свою работу Всероссийский музыкальный форум, проходивший с 30 июня по 2 июля в Концертном зале имени П.И.Чайковского. Предлагаем вниманию читателей материалы "круглого стола" с небольшими сокращениями.

Юрий ТЕМИРКАНОВ

Уважаемые коллеги!

Я рад приветствовать всех участников музыкального Форума, которых объединяет благородное служение филармоническому делу.

Сегодня чрезвычайно важно принять меры для обеспечения высокого общественного статуса тех, кто ответственен за сохранение и развитие музыкального исполнительного искусства.

В новом, быстро изменившемся мире необходимо, чтобы люди, являющиеся посредниками между классической музыкой и слушателями, заняли более активную позицию. Необходимо четко определить обязательства филармонической сферы перед государством и государства перед филармонической сферой. Сегодня филармоническая сфера вынуждена самостоятельно привлекать внимание общественности к классической и народной музыке и соревноваться в этом процессе с огромной индустрией развлечений, использующей колоссальный арсенал средств.

Я не одно десятилетие работаю с ведущими мировыми оркестрами и знаю, какое значение придается в мире филармоническому менеджменту. Дирижеры западных оркестров могут не заботиться ни о чем, кроме творчества. В каждом зарубежном оркестре за обеспечение творческого процесса отвечает менеджмент. Это они занимаются рекламой, привлечением средств, маркетингом и многим другим. Я думаю, что проблема продюсирования/менеджмента у нас в стране требует серьезного рассмотрения на государственном уровне. Но не будем забывать, что высокий общественный статус и востребованность филармонического менеджмента возможны лишь в случае реального улучшения финансовых условий музыкальных коллективов всей России.

Желаю Форуму успешной и плодотворной работы.

- Тема сформулирована достаточно жестко и достаточно узко, - сказал во вступительном слове председательствовавший на "круглом столе" главный редактор газеты "Культура" Юрий БЕЛЯВСКИЙ. - Речь пойдет именно о роли государства в организации концертной деятельности в РФ. Большая просьба не говорить о текущих проблемах, не просить денег, не рассказывать о протекающих крышах. Здесь собрались опытные, умные и дельные люди, но у каждого из нас есть вопросы, на которые мы не можем ответить сами. Главный вопрос - о культурной политике, которой мы ждем от государства, а она, на мой взгляд, не сформулирована до конца. Если политика - это искусство возможного, то культурная политика для нас - это ответ на вопрос: что же все-таки возможно сейчас в искусстве? Чего мы ждем от государства, от Министерства культуры? Четкого определения приоритетов: что государство в концертной деятельности считает главным и за что готово нести ответственность?

Юрий ЛАПТЕВ: "Сорт в искусстве должен быть только первым"

"Круглый стол" в КЗЧ

- Ситуация в сфере культуры претерпела за последнее время множество трансформаций, - сказал в своем выступлении советник Президента РФ по культуре Юрий ЛАПТЕВ. - Мы помним советскую систему, к которой все привыкли, помним ситуацию 90-х годов, когда каждый выживал как мог, и спасибо тем руководителям, которые сумели не изменить профиль своих организаций. А сегодня новая ситуация, когда финансовое участие государства очевидно и достаточно внушительно, когда концертные организации должны находить новые формы для выполнения своих задач.

Есть ряд вопросов и проблем, которые сообща будет легче решить. Прежде всего это участие концертных организаций в формировании зрителя, формировании той аудитории, которая должна получать производимый ими продукт, обязанность доносить до зрителя и слушателя все мировые культурные ценности. Это финансовая деятельность, которая должна обрести современный вид, и не надо отвергать сразу ее новые формы. Это взаимодействие с учредителем, то есть, иначе говоря, какой продукт мы хотим иметь, на что государство дает деньги. И, естественно, проблема профессиональных менеджеров и руководителей, которые должны помочь российской культуре выйти на новый уровень.

В Москве, например, происходит много конкурсов и фестивалей, где появляется целый ряд молодых талантливых исполнителей. Аудитория это чувствует - залы всегда полны. А руководители концертных организаций в большинстве своем не спешат брать молодое дарование "в оборот", дать ему максимальное количество концертных площадок. А что в результате? Приходит такой талант с большими букетами домой, следит за их увяданием... и в конце концов начинает искать зарубежного импресарио, который на кабальных условиях обеспечивает ему концертную практику.

Концертные учреждения, безусловно, должны существовать вне зависимости от приоритетов, пристрастий и увлечений местных властей. Если в некотором городе с избытком имеются прекрасные спортивные сооружения, а в филармонию просто опасно заходить - это, мягко говоря, неправильно. Тем более что Президент в своем послании Федеральному собранию очень четко определил те позиции, которые должны быть у культуры в нашем обществе. И Совет при Президенте РФ по культуре и искусству также обсуждал это на своем заседании. И не должно быть в концертной деятельности первого сорта для столиц и второго - для провинции, иначе рассчитывать на полные залы не приходится.

На выставке "Музыкальная Россия"-2007

Михаил ШВЫДКОЙ: "Нет денег жить при социализме"

- Этот форум собрался очень вовремя, - так начал свое выступление руководитель Роскультуры Михаил ШВЫДКОЙ. - Итак, что такое государственная политика в области концертной деятельности? Помните старый анекдот: в программе концерта по заявкам читают письмо: "Мы, скотницы колхоза "Путь к коммунизму", просим исполнить в вашей программе сочинение Штокхаузена, опус 28". Диктор говорит: "Вот замечательное письмо! Но не надо выпендриваться, и пусть скотницы послушают полонез Огинского!" Вот это, собственно говоря, и есть государственная политика. Как говорится, шли годы, смеркалось, и теперь, когда просят исполнить полонез Огинского, следует ответ: "Нет, послушайте-ка песню в исполнении девушек из группы "Поющие трусы". Это тоже - государственная политика в сфере концертной деятельности! Вообще, надо понять одну простую вещь: государство не диктует никаких эстетических или идеологических базовых принципов. Все свободны производить произведения искусства и все свободны получать к ним неограниченный доступ - вот главный конституционный принцип! Как только кто-то говорит: "Я знаю, что люди должны слушать!" - это вызывает у меня подозрение. У нас и в политике плюрализм, и в эстетике. Кто-то любит Штокхаузена, кто-то - группу "Серебро", и в этом смысле никаких нормативных эстетических установок у государства быть не должно! Иначе мы вернемся к репертуарным совещаниям, будем опять указывать, кому что исполнять. Но возникла очень серьезная проблема. Рынок оказался не в состоянии отрегулировать многие запросы общества и предложения концертных организаций, в большинстве своем государственных. Это связано с тем, что государство в 90-е годы в значительной мере ушло из концертной сферы. До сегодняшнего дня мы существовали в режиме выживания, пытались сохранить концертные учреждения, и если, например, в шоу-бизнесе или издательском деле все двигалось в сторону чистого рынка, то в системе филармонической деятельности мы старались продержаться в социализме как можно дольше. Ясно, однако, что ресурс этот полностью исчерпан и дальше в этой схеме существовать будет невозможно. Нет денег на то, чтобы жить при социализме. Денег не хватает прежде всего на инфраструктуру. Недостаточно дать грант - надо дать работу! А залов - ну хотя бы для победителей недавнего Конкурса Чайковского - нет. Но если мы хотим, чтобы талантливые молодые люди оставались в России, им надо предложить такие же залы, как в Европе, дать им прежде всего даже не деньги, а работу - не менее интересную, чем предлагают западные продюсеры! Рынка здесь нет, и это проблема номер один. А значит, государство должно брать на себя некую ответственность.

Очевидно и другое. Содержать в нынешнем виде огромные филармонические коллективы невозможно, нереально. Артистами должны заниматься агенты, залами - специалисты. Государство должно давать средства на просветительскую деятельность - не только в концертных залах, но и в школах, в соответствующих учреждениях. Но отношения на филармоническом рынке должны быть несколько иными, нежели простое просветительство. Дескать, дайте нам денег, и мы их потратим на пустые кресла в зрительном зале, мы будем содержать коллективы, и это - главное. Одна из наших ошибочных идей состоит в том, что налогоплательщик существует для того, чтобы содержать коллективы. На самом деле смысл в том, чтобы публика имела возможность общаться с настоящим искусством. И сегодня очевидно, что она готова за это платить, - в разных городах по-разному, где-то совсем немного, а в Москве на некоторые концерты даже и весьма приличные суммы.

Сегодня отношения государства и филармонических организаций не проявлены. Есть гранты - спасибо Президенту. Но оркестры Большого и Мариинского театров за эти гранты играют по 25 спектаклей в месяц. А есть коллективы - не будем их называть, - играющие в России 10 концертов в год. Государство дает одинаковые деньги, но получает совершенно разную отдачу, и эти отношения необходимо отрегулировать с помощью договоров. Государство, конечно, должно, обязано давать деньги, но за них получать нечто для публики, для налогоплательщика. Отношения должны быть поставлены с головы на ноги. Ключевое понятие - публика! Для этого и нужна сеть музыкальных школ, профессиональных коллективов. Немирович-Данченко писал как-то Чехову: "Артисты думают, что театр существует для того, чтобы они в нем играли. А это совсем не так!"

Давно нужно переходить к программно-целевому финансированию, нравится это кому-то или нет. То, о чем мечтали еще при Косыгине, до сих пор остается нереализованным. Нужно попытаться это реализовать, иначе по-прежнему будет нищета для артиста и невнятное предложение для публики. И опять расслоение: одни смогут получать качественное искусство, а другие - нет.

Не как тихий ангел - как тихий ужас витает над этим залом АУ - автономные учреждения. Нужно все посмотреть внимательно, и не надо этого бояться. Если будут нормальные, внятные отношения учреждения с государством, если оно возьмет на себя некую ответственность, этой формы бояться не стоит. Люди боятся, что государство от ответственности уйдет. И еще многие боятся, что АУ - это форма, чтобы отнять у них здание. На самом деле это совершенно не так: достаточно внимательно посмотреть документы. Нужны грамотно оформленные партнерские отношения филармонических организаций и государства. И внятное, очень простое задание: число людей, пришедших в зал, количество детских абонементов и так далее.

Сегодня мы подошли к очень сложному этапу развития концертной деятельности. Сидящие в этом зале люди прекрасно понимают, что либо мы сообща выработаем некие механизмы и попробуем совершить качественное продвижение в концертной деятельности, либо будем все время ходить по кругу, продолжая такое же, очень удобное для многих директоров, но неперспективное для публики и искусства существование, а наша деятельность будет становиться все более маргинальной, и очень трудно будет получать представление о реальной картине мирового концертного процесса, все труднее будет заполучить реально котирующихся в мире исполнителей. И так же будут уезжать наши лучшие молодые музыканты, потому что мы им не сможем ни денег предложить, ни работы.

И последнее. От нас зависит, произойдет ли деградация российского народа. Сегодня проблема упрощения всего дошла до невыносимости. Люди перестали слышать, перестали понимать сложный текст, перестали улавливать многокрасочность мира. Все начинается с детских садов, со школ, где полностью разрушена вся система эстетического воспитания. Публика - истончается, исчезает! Но закончу оптимистически. Я часто бываю на концертах. Так вот, публика стала чаще аплодировать между частями. И душа моя радуется - значит, в концертные залы пришли новые - пусть еще музыкально необразованные - люди.

Тему продолжил ректор Санкт-Петербургской консерватории Александр ЧАЙКОВСКИЙ.

- Все мы - середина той цепи, которая начинается со школы и с вуза, - сказал он. - А там - полный кошмар с музыкальным, с творческим воспитанием. Уроки музыки ликвидированы. Рисования - тоже. Быть может, это самая страшная ошибка. Если их срочно не восстановить, то никакое АУ нам уже не поможет. В прошлом году один американский профессор сказал мне посреди спора о том, где лучше готовят музыкантов: "Мы с вами толкуем о разных вещах. Вы готовите исполнителей. Мы - слушателей!" А мы их не готовим! И если не направить на это государственную политику - худо будет.

Во всех странах Европы есть национальные музыкальные советы. В той же Германии это - очень мощный и авторитетный орган, имеющий право прямого выхода "наверх". Может, и у нас завести такой же взамен прежнего опыта общения творческих союзов с властями?

- Если так и дальше пойдет, - резюмировал Юрий БЕЛЯВСКИЙ, - то через 10 лет вообще музыку некому будет слушать! И то, что власть не обращает никакого внимания на музыкальные школы, пострашней, чем многие из тех проблем, о которых все мы знаем.

Андрей ШАРОНОВ: "От управления затратами к управлению результатом"

- Не надо видеть в законе об АУ инструмент для изъятия имущества, - сказал заместитель министра экономического развития и торговли Андрей ШАРОНОВ. - Такой инструмент у нас уже есть, и мы можем им воспользоваться в любой момент. Учредитель может изъять у учреждения имущество, которое, как ему кажется, является избыточным для поставленных целей или используется не по назначению. Учреждение, впрочем, имеет возможность по суду доказать, что учредитель ошибается и что без этого имущества оно не сможет выполнить поставленные перед ним задачи. Кроме того, мы специально записали в закон норму, что во время изменения формы запрещается изымать имущество. Это первое. Второе: мы получили во многом негативную оценку этого закона, которая, как мне кажется, базируется на заблуждении добросовестном и не очень, поскольку одни закона не читали, но по русской традиции считают себя вправе высказывать мнение, а другие читали, но увидели в нем угрозу каким-то своим промежуточным целям. Третье: мы рассматриваем этот закон не как обязанность, а как возможность. У вас есть выбор. И четвертое: закон не самодостаточен. Нельзя ждать, что после его принятия все исправится само собой. Он должен опираться на реальный менеджмент, понимание стратегии и возможностей. И последнее. Однажды один крупный американский бизнесмен спросил меня: "Знаешь, чем отличается завод от фирмы? Для завода главное - произвести, для фирмы - продать". Мы - экономика заводов. Лишь бы произвести то, что мы умеем, а будут ли за это платить и чего ждет рынок, нас не волнует. А закон заставляет нас усвоить экономику фирмы.

Идея закона исходит из того, что мы постоянно констатируем деградацию социально-культурной сферы, падение интереса к ней, ее возможностей и качества услуг. Во многом это связано с отсутствием конкуренции в данной сфере, которое задается экономической моделью, действующей до сегодняшнего дня. Мы хотели создать механизм, который бы повышал самостоятельность объектов социальной сферы, привлекал бы новые источники, сохранял бы обязательства государства перед потребителем через учреждения и повышал ответственность в обмен на увеличение самостоятельности.

В законе - более гибкие формы бюджетного финансирования через установление задания учредителя. Не деньги вообще, а деньги в связи с объемом конкретных услуг. Более свободный режим экономической деятельности за рамками бюджетных обязательств. Базовая идея: переход от управления затратами к управлению результатом.

Даниил ДОНДУРЕЙ: "Затащите Фрадкова на Шнитке"

- Я спросил знакомого профессора, - начал свое выступление главный редактор журнала "Искусство кино" Даниил ДОНДУРЕЙ, - что должно делать государство в культурной сфере? Он ответил: "Очень грубо говоря, дать побольше денег". Если без пафоса - это важнее всего. Не только в деньгах дело, а в понимании того, что происходит в концертных организациях. Социализм кончился. Какие перспективы имеются в столь эзотерической сфере, как концертная деятельность? По-прежнему в ходу модели полувековой давности, феодальное, квазисоветское понимание культурной деятельности. Эти вхожи к Президенту и губернаторам, эти - нет. А с экономистами о проблемах культуры и говорить бесполезно. Пресловутый остаточный принцип - это очень-очень важно, это еще важнее, а уж на культуру, извините, если что-то останется.

Почему экономические, социальные, политические проблемы никогда не связываются с культурной сферой? Разоблачение всех этих стереотипов - важнейший шаг на пути вписывания концертной деятельности в рыночные отношения.

Реальная жизнь культуры начинается в процессе восприятия и интерпретации. Но продвижение есть такой же элемент, как и создание! Не зря же в кинематографии на кинопрокат, на создание системы кинотеатров, способных сохранить квалифицированную аудиторию, уходит едва ли не столько же денег, как и на создание фильма! Сохранение сложноустроенных слушателей, зрителей, читателей в необузданном царстве Рейтинга - главная драма нынешней культуры. Таких "сложноустроенных" слушателей - доли процента. Значит, - извините за грубоватое сравнение, - в поезде, состоящем из таких "вагонов", как государство, созидатели, публика и так далее, налицо серьезный сбой в механизмах сцепки, сопряжения, взаимодействия, понимания, взаимозависимости. У государства в этой сфере нет значимого партнера. Таковым могла бы стать ассоциация продюсеров, менеджеров, антрепренеров, руководителей музыкальных коммерческих организаций.

Только такая ассоциация, гильдия, если хотите, сможет постоянно и плотно работать с политиками. Это огромная ежедневная работа - с ними надо заниматься, на что-то подвигать. Здесь осуществляется соединение частных и бюджетных, концертных и медийных, отечественных и зарубежных денег - тут мы тоже отстали лет на десять.

Музыка больше других искусств готовит сложных людей - это замечательно для интеллектуального капитала страны. Помню, как поразило меня то, что в Америке топ-менеджеров при обучении обязательно водят на симфонические концерты и в оперу. У нас никому и в голову не приходит! Кто уговорит Добродеева хоть раз в месяц не по каналу "Культура", а по "России" дать большой симфонический концерт? Это ничуть не менее рейтинговая штука, чем интимная жизнь бандитов в программе "Вести. Дежурная часть". Некому сказать: нет влияния - нет политического ресурса!

Где угодно показывают первых лиц страны - от класса до коровника. Да уговорите Медведева зайти на концерт Рахманинова и Брукнера, затащите Фрадкова на Шнитке! Конечно, - мы же все бывшие советские люди - тут же последуют звонки десятков губернаторов: это что, новый политический курс? Сделайте серьезных музыкантов героями "гламурной" тусовки - Десятников ничуть не хуже Проханова и Митрофанова.

Тендер для Ростроповича

Далее был объявлен "свободный микрофон". Выступавшие говорили о недопустимости подхода к культуре "с математической точки зрения", о необходимости создания целостной инфраструктуры - агентов, презенторов, менеджеров - и единого международного музыкального рынка, без чего никакие деньги не помогут.

Об абсурдности применения закона о тендерах сказал в своей реплике министр культуры Саратовской области Михаил БРЫЗГАЛОВ.

- Я приведу только один пример - годичной давности. Мы получили возможность пригласить на концерт гениального музыканта Мстислава Леопольдовича Ростроповича - он играл Пятую симфонию Шостаковича, играл Бернстайна. Но я не могу передать словами, чего нам стоило объявить Ростроповича единственным источником по 94-му закону!

Вопросы, связанные с законом об АУ, задавали одному из его разработчиков, директору департамента стратегии социально-экономических реформ Министерства экономического развития и торговли Саиду БАТКИБЕКОВУ. Впрочем, вопрос юрисконсульта Омской филармонии Олега РЕЧКИНА, почему в законе нет определения понятия "культурная ценность" и будет ли оно дано, по существу, остался без ответа. Зато довольно острый диалог произошел у Саида Баткибекова с советником министра культуры РФ Тамарой ГУДИМОЙ.

    

Тамара ГУДИМА:

- Меня волнует вот что: заместитель министра (имеется в виду А.Шаронов. - Ред. ) сказал, что при подготовке подзаконных актов откажутся от перечня организаций, которые не могут переходить в другую форму. Я знакома с этим проектом: две трети перечня - это детские музыкальные школы, детские театры, детские коллективы. Они же не могут ориентироваться на прямой экономический результат! Ведь вложения в культуру дают результат спустя довольно долгое время. Государство должно взять на себя эту заботу.

Саид БАТКИБЕКОВ:

- В законе прописаны четыре степени защиты учреждений при переходе в АУ. Если коллектив против перехода в новую организационно-правовую форму, то изменения типа учреждения не будет. На федеральном уровне эти вопросы решает правительство.

Механизм изменения типа учреждения подразумевает множество согласований. Должно быть очень сильное желание и у коллектива, и у министерств - переменить тип! Повторяю - есть очень много степеней защиты. Это процесс эволюционный, а не революционный!

После этого диалога слово для краткой реплики вновь попросил советник Президента РФ по культуре Юрий ЛАПТЕВ.

- Мне кажется, - сказал он, - что пока мы будем думать о культуре как о части сферы услуг, а не как об образующей нацию и общество субстанции, пока у нас будут с одинаковыми мерками подходить к покупке ложки и к выступлению Ростроповича, наконец, если мы, как здесь верно сказала Т.Гудима, не определим уровень ответственности государства по отношению к тем учреждениям, которые ни при каких условиях не могут быть трансформированы и должны быть абсолютно обеспечены, - вот если мы со всем этим не разберемся, то долго будем ходить вокруг да около и не доберемся до сути.

Ситуации разные, проблемы общие

Затем слово было предоставлено зарубежным гостям Форума. "Мне кажется, что наши проблемы очень схожи, - сказал куратор Фонда культуры города Берлина и директор концертного зала Тонхалле в Швейцарии Эльмар ВАЙНГАРТЕН.

- В Германии, между прочим, только 2 процента населения интересуется классической музыкой. И вам, и нам надо активно бороться против глобализации, несущей миру американскую поп-культуру. У нас это называется акустическим загрязнением окружающей среды. С вашего позволения, я буду говорить только о берлинских проблемах. После воссоединения страны и города ситуация очень обострилась, - позволю себе только напомнить о колоссальных долгах города. Раньше Берлинский филармонический оркестр был своеобразным отделом городского сената. То есть оркестр получал на год определенную сумму, и если к концу года денег не хватало, - доплачивали. Полученные оркестром доходы никого не интересовали. Стоимость билетов устанавливалась произвольно. А если какие-то средства добавляли спонсоры, их забирал сенат. Но за последние 10 - 15 лет произошли большие перемены. Появились новые правовые формы: фонды, ООО, частные предприятия в области культуры. Такие же, как частные сапожные и слесарные мастерские. Берлинский филармонический сейчас имеет форму фонда, заключенный на 5 лет договор с Берлинским сенатом и согласованное финансирование на этот срок. Для сената это большое преимущество - оркестр не просит денег каждый год. Для оркестра же такая система дает большую художественную свободу и автономию. При оркестре существует наблюдательный совет, который следит за финансовой деятельностью оркестра. В совет входят известные политики, например, бывший президент ФРГ Рихард фон Вайцзеккер. А также простые граждане, которые следят за культурной жизнью. Сегодня оркестр дает около 90 концертов в Берлине и около 40 - за рубежом.

Мне очень понравилась та часть выступления г-на Швыдкого, в которой он говорил о воспитании молодежи. У нас - те же проблемы, школы искусств и музыки работают совсем не так, как раньше. В Берлинском, да и во многих других оркестрах сейчас разработаны многочисленные образовательные программы, финансируемые Дойче Банком, который выделяет на них до 5 млн. евро в год. Так будем же бороться за свободу музыки и за то, чтобы она не стала заложницей политики!"

- В Китае с каждым годом все больше средств расходуется на образование и на культуру, - рассказал директор Китайского Национального симфонического оркестра, композитор СЯ ГУАНЬ, - однако рыночная экономика накладывает свой отпечаток на их развитие. Тем не менее роль государства в культурной жизни страны растет. Китайский симфонический оркестр существует уже более полувека - это визитная карточка страны и китайской симфонической музыки, и государством принят ряд законодательных установлений, по которым развиваются его отношения с нашим оркестром. Наши выступления больших доходов не приносят, поэтому бюджет частично формируется государством. Выделяются деньги на создание новых симфонических произведений, оркестранты - помимо зарплаты - получают премиальные за каждое выступление, дотируются концертные залы. Принято законодательство, стимулирующее спонсорство, поощряются гастроли выдающихся зарубежных исполнителей, наши зарубежные гастроли на 50 процентов оплачиваются тем же государством.

Мой немецкий коллега сказал, что в его стране классической музыкой интересуется всего 2 процента населения. В Китае еще меньше! Но у молодежи становится модным интересоваться классической музыкой, и если мы достигнем того же двухпроцентного рубежа - вы представляете, сколько это будет в абсолютном исчислении при сегодняшнем населении нашей страны?

    

Юрий БЕЛЯВСКИЙ:

- Два процента китайцев - для справки - это примерно 30 миллионов человек...

- Тот концертный зал, что я возглавляю, - сказал Матиус НАСКЕ из Люксембурга, - работает весьма успешно. Цифры у меня есть, я могу сообщить их всем желающим, но не в них дело. Я вижу две составные части наших успехов. Первая - четкая ориентация на конкретные целевые группы. Множество разнообразных по вкусам, интересам, пристрастиям людей означает такое же множество программ. Вторая - обеспечение контакта с публикой, и наша главная задача - этому контакту всячески способствовать.

Людей надо настроить на определенный концерт, что достаточно легко сделать, если продукт соответствующим образом адаптирован и рассчитан именно на эту группу. Что в результате? Хотели иметь просто хороший концертный зал, получили - место активного общения. Не меньше половины мероприятий посвящено семье, молодежи и детям. При этом мы не стрижем всех под одну гребенку, у нас есть специализированные программы для детей от трех до пяти; от пяти до девяти и от девяти до двенадцати лет. При этом государство четко знает и исправно выполняет свои обязательства по отношению к нам. Мне кажется, что от нас оно получает - дело опять-таки не в деньгах! - гораздо больше, нежели рассчитывало...

- Все обсуждавшиеся вопросы близки нам, - сказал президент Шанхайского центра восточных искусств ХОН МИНЛИН. - Но замечу четыре особенности развития современной китайской культуры. Во-первых, стремительное развитие экономики предполагает столь же быстрое развитие культуры. Но культура в сегодняшнем Китае за экономикой угнаться все же не в силах. Во-вторых, понимая это, китайское правительство в тесном контакте с властями провинций проводит широкомасштабную программу по строительству новых культурных объектов - к ним относится и наш центр. В-третьих, налаживаются культурные контакты с окружающим миром, и Китай, хотя и не без трудностей, переходит на мировые культурные стандарты. Не стоит скрывать, имеется и множество отрицательных моментов, но положительные на данный момент перевешивают. Хотя бы потому, что классическая музыка провозглашена одним из приоритетов развития китайской культуры.

В завершение "круглого стола" слово взял министр культуры Саратовской области Михаил БРЫЗГАЛОВ, конспективно обозначивший основные проблемы российских регионов.

- Первое - кадровый состав. Хорошо, если в городе есть консерватория, если же ее нет, то укомплектовать провинциальный творческий коллектив полноценными кадрами очень трудно. Я полагаю, что одной из задач, стоящих сегодня перед властью, является поддержка молодых специалистов творческих профессий. Проблема, связанная с этим, - отсутствие перечня профессий, утвержденного правительством, в соответствии с которым мы могли бы заключать срочные договоры с творческими работниками. Мы тут много говорили про грамотный менеджмент. А есть такая специальность в России - менеджмент концертного дела? Мы неоднократно пытались открыть соответствующий факультет в Саратовской консерватории, но нам это так и не удалось. Правда, мы все же открыли кафедру менеджмента в социально-экономическом университете и привлекаем к преподаванию практиков наших учреждений культуры. Проблема стандартов - приходится часто и сложно доказывать, сколько нам нужно средств. Проблема аренды концертных залов - все принадлежит местным комитетам по управлению имуществом. Об АУ: мне кажется, что очень многие учреждения культуры далеки от готовности перейти на эту форму собственности. Я думаю, за АУ будущее, но, например, у нас в регионе многое этому мешает, хотя мы активно работаем в данном направлении. И последнее, самое главное: у нас остро стоит проблема с концертными залами. Если уж в Москве она есть, то в регионах ситуация просто катастрофическая. Я думаю, что власть - и федеральная, и региональная - должна очень серьезно озаботиться проблемой концертных залов в нашей стране.

    

Прокомментировать итоги Форума мы попросили одного из главных его организаторов, генерального директора Московской филармонии Алексея ШАЛАШОВА.

- Можно сказать, что основные задачи, ради которых затевался Форум, выполнены. Все, кто принимал в нем участие, отметили, что работа была чрезвычайно полезной и плодотворной. Много новой полезной информации получили участники семинаров и научно-практической конференции. Невероятное количество профессиональных контактов и новых идей возникло в процессе общения между участниками выставки. Коллективы, которые были на ней представлены, завязали деловые и творческие контакты с представителями разных регионов страны, и я уверен, что рано или поздно они дадут свои плоды.

В процессе интересного разговора в рамках "круглого стола" были поставлены принципиальные вопросы существования концертной сферы в современных условиях и ее взаимоотношения с государством. Что касается его итогов, то одним из важнейших является постановка вопроса активизации продюсирования классического искусства. Я думаю, что это - только начало большой дискуссии, которая должна привести к разработке новой концепции филармонической сферы. Участники научно-практической конференции, посвященной возможному переходу в новую организационно-правовую форму - автономные учреждения (АУ), - получили комментарии и ответы на вопросы, которые волнуют всех. Существует мнение, что переход в АУ означает если не лишение государственного финансирования, то, во всяком случае, его сокращение. Для многих стало открытием, что переход в АУ, напротив, подразумевает сохранение финансирования в прежнем объеме и даже дает реальный шанс на его увеличение. Многие осознали, что АУ отнюдь не свободное от государства учреждение.

    

- А в чем тогда смысл слова "автономное"?

- Прежде всего в том, что государство не регламентирует строго расходы и доходы. Вам не говорят, сколько вы будете расходовать на зарплату, концертную деятельность, транспорт, гонорар артистов и т.п. Это первое. Второе - то, что автономное учреждение получает свободу распоряжения заработанными средствами - не государственными, а именно заработанными. С другой стороны, взаимоотношения государства с автономным учреждением гораздо более жесткие, чем при сметном финансировании, когда вы могли сделать чуть меньше или чуть больше концертов, а зарплата все равно шла одинаковая. Здесь так не получится: вы должны отчитаться за каждый концерт, на который выделены деньги.

Очень важно, что, обсуждая закон об АУ, представители органов власти подчеркивали: автономное учреждение - это не цель, а инструмент. Если вам такой инструмент - "автономное учреждение" - нужен, то вы принимаете эту форму и предлагаете государству принципы формирования заданий, а государство с ними соглашается или нет. Возможен и другой вариант - принципы предлагает государство: оно дает деньги под конкретные задания и контролирует их выполнение. За каждой выделенной копейкой стоит обоснование, обязательство и точный механизм отчета. Вот что такое автономное учреждение.

    

- Московская филармония одной из первых объявила о своей готовности перейти в АУ. Когда реально начнется такой переход?

- Мы в принципе готовы, но без полного пакета подзаконных актов, которые должны быть приняты в течение этого года, переход невозможен. Предстоит также согласовать с нашим учредителем, Роскультурой, принципы формирования государственных заказов. Естественно, мы предложим свое видение.

    

- Не возникало мыслей сделать этот Форум постоянно действующим институтом?

- Такие мысли высказывались. Большинство участников просто уверены, что уже через год они приедут снова. Но это организационно и финансово очень затратное мероприятие. Тем не менее я уверен, что следующий Форум необходим. Впереди много актуальных вопросов, которые следует решать сплоченным сообществом менеджеров, деятелей культуры, экономистов и государственных служащих. Мы постараемся сделать все необходимое для подготовки нового этапа их решения.

От редакции: Мы думаем, что те проблемы, о которых шла речь на Форуме, несомненно важны для многих наших читателей. Понятно, что в рамках одного "круглого стола" невозможно было обсудить все вопросы организации концертной деятельности в России. Всех, у кого имеется обоснованное и конструктивное мнение по обсуждавшейся теме, мы приглашаем продолжить дискуссию на страницах нашей газеты.

ВСЕРОССИЙСКИЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОРУМ

• Государство и концертная организация. Чего они хотят друг от друга?