Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 26 (7186) 22 - 29 июля 1999г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Одна неделяЧем соцтуризм отличается от соцреализма?На смену писателям-фантастам приходят думские мечтатели ОТДЫХАЙ!Елена ХОДЫРЕВА Курортные города, как известно, у нас в стране любят. Правда, настолько "странною любовью", насколько это позволяет действительность. С одной стороны, Президент и Госдума спорят по поводу того, стоит ли принимать закон "О государственной поддержке города-курорта Сочи на период до 2003 года". Пока в данном вопросе парламент не нашел понимания со стороны главы государства. Тот считает, что все нюансы достаточно подробно прописаны в федеральной целевой программе "Социально-экономическое развитие города-курорта Сочи (на период до 2010 года)". С другой стороны, несмотря на "провал" предыдущего законопроекта, в Госдуме, судя по всему, не оставляют надежды хоть чем-то повлиять на судьбу турбизнеса. Иначе как объяснить появление проекта Федерального закона "О социальном туризме". То, что у парламентариев сейчас каникулы, не должно, по мнению авторов документа, помешать им направить поправки в Комитет ГД по туризму и спорту до 28 июля 1999 года. Судьба законопроекта будет решаться, естественно, после того, как сами народные избранники отгуляют по своим "депутатским турам". То есть тогда, когда простым гражданам будет уже не до отдыха. И все же, что за явление скрывается под названием "социальный туризм"? Авторы проекта считают, что так можно назвать "путешествия, другие туристские поездки с целью отдыха, оздоровления, приобщения к природному и культурно- историческому наследию, реализуемые гражданами РФ по цене социального тура или осуществляемые самостоятельно, или субсидируемые из средств, выделяемых государством на социальные нужды". Что же касается социального тура, то это не что иное, как "минимально необходимый набор туристских услуг, не превышающий базовый стандарт доступности для граждан РФ". Причем, как следует из некоторых статей закона (а именно - последний абзац 1-й статьи, статьи 7-я, 9-я, 10-я), на "доступность" могут претендовать лишь работающие граждане. Пенсионеров, увы, почему-то наши парламентарии не считают достойными "минимально необходимого набора". Вообще этот вид туризма делится на 11 "подвидов". Первый значится как "детско-юношеский": туристский минимум, очевидно, ограничивается здесь общением с воспитателем. Второй вид - самодеятельный (идиллия с рюкзаком). Третий - лечебно- оздоровительный: здесь "необходимым набором туристских услуг" можно считать потребление лекарств. Экологический и культурно-познавательный виды соцтуризма характеризуются в законе "посещением памятников природы, истории и культуры". В отдельную категорию выделены "семейные путешествия, туризм для молодежи и ветеранов". Прописаны в законопроекте и характеристики туризма для инвалидов. Апогеем же благих намерений российских парламентариев стала статья, предусматривающая "туристские поездки по России зарубежных соотечественников". Стоит, пожалуй, подробно рассмотреть и так называемый "базовый стандарт доступности социального тура", описанный в 13-й статье настоящего проекта. Размещение соцтуриста, как гласит статья, - это "ночевка в гостиничном предприятии, стоимость которого составляет не более 0,4 величины минимальной месячной оплаты труда". Такой же тариф распространяется на "сопутствующие услуги" - трансфер и экскурсия. Стоимость питания счастливого обладателя соцтура, по предположениям разработчиков, не будет превышать 0,3 минимальной зарплаты. Впрочем, (очевидно, угадывая гипотетические пожелания трудящихся), согласно последнему пункту все той же 13-й статьи, "базовый стандарт доступности социального тура не является препятствием для дополнительных платных услуг по желанию туриста". Так что владельцам гостиниц, столовых и сотрудникам экскурсионных бюро рано отчаиваться. В число дополнительных услуг наверняка можно будет включить пользование душем (где-нибудь в Анапе) или нагревательными приборами (например, на Сахалине). В остальном же - очень правильный законопроект. И как ни парадоксально это звучит, но у него есть шансы получить одобрение главы государства. Почему? Да потому, что он более популистский, чем нормативный акт о поддержке того или иного курортного города. Вряд ли кто-нибудь будет вдаваться в размышления о том, что чем регулярнее финансирование, чем грамотнее организована инфраструктура в курортной зоне, чем продуманнее налоговая система, тем легче (и, как правило, дешевле) дышится отдыхающим. Гораздо проще сказать, что те или иные категории граждан имеют право пользоваться "минимально необходимым набором туристских услуг". Также в рубрике:
|