Из нищеты в бедность, или Иллюзии счастья

Театральный форум: вариации на заданную тему

Александр РУБИНШТЕЙН
заместитель директора Государственного института искусствознания
доктор философских наук
профессор

Сразу после завершения мартовского Театрального форума я рассказывал о нем своему товарищу, известному экономисту. В ответ услышал следующее: "Похоже, вам удалось спланировать невиданный скачок: из нищеты в бедность".

Действительно, а почему опять только в бедность? Почему, к примеру, государственная поддержка каждого съемочного дня "Сибирского цирюльника" оказалась равной годовой дотации среднего драматического театра? Хочу быть правильно понят. В сложившейся ситуации, когда уже всякий готов пинать горделивого участника "осады Канна", мое возмущение вызывают лишь распорядители казны федеральной. Выходит, что в результате всех демократических реформ мы опять вернулись в ту же самую, до боли знакомую среду личного меценатства чиновников за государственный счет. За наш с вами счет, дорогие читатели!

Но, видимо, наш счет как раз и не дает покоя государственным мужам. А некоторые из них пытаются его еще уменьшить и сочиняют разного рода прожекты по улучшению нашей жизни в результате перекладывания груза бюджетного финансирования театра на наши же плечи. Именно с таким экономическим откровением и выступил на форуме первый вице-мэр Москвы Валерий Шанцев. Его формула достижения счастья проста: цены на билеты следует повысить, дотации надо уменьшить или отменить вовсе, а часть освободившихся бюджетных средств можно раздать неимущим зрителям в виде бесплатных театральных абонементов.

Сколько же раз я слышал подобные рассуждения и этот набивший оскомину рецепт. Однако повышение цен счастья все равно не добавит. Не может репертуарный театр существовать без дотаций, и адресная поддержка неимущих зрителей целесообразна только тогда, когда их очень мало. Учитывая же, что большая часть театральной публики относится сегодня к людям с низким или крайне низким доходом, то любые бесплатные абонементы, подобно имевшим уже место в нашей истории талонам на сахар, превратятся в своеобразную валюту и практически никогда по назначению неимущими гражданами использованы не будут.

Сомнительной кажется мне и простота рассуждений: мол, если зритель захочет, то и деньги на театральный билет всегда изыщет. Во-первых, уже не изыщет! Во-вторых, то, что возможно для обычных товаров, спрос и предложение которых, действительно, балансирует рыночная цена, совершенно неприемлемо для благ, имеющих социальную полезность.

Разумеется, одного понимания данного факта недостаточно. Театр остро нуждается в деньгах. Это и есть главная тема, заданная самой российской действительностью. Все остальные проблемы театра, начиная от заработной платы, финансирования новых постановок, налоговых льгот, бюджетных дотаций и цен на билеты до контрактной системы, свободных сценических площадок, поддержки инновационных театральных проектов и работы антреприз, - все это лишь вариации на заданную тему.

Вариация I. Виртуальная реальность

Когда творческие работники размышляют о театральной реформе, то чаще всего видятся им богатые спонсоры и налоговые льготы. Так случилось, что в общественном сознании все свелось именно к этой виртуальной реальности. Миф о льготах для спонсоров и деньгах, которые рекой потекут в Театр, зажил в России своей причудливою жизнью. И только ленивый сегодня не требует закона, где бы такие льготы были закреплены юридически. Самое же удивительное, что большинство театральных людей твердо уверены - налоговые льготы предпринимателям (как у них!) сделают финансовую поддержку театров выгодной для всех меценатов и спонсоров.

Попробуем разобраться в налоговых льготах на простом примере. Допустим, что некий банк решил поддержать театр и выделить ему средства в размере одного миллиона рублей, которые в соответствии с действующим законодательством не должны превышать пяти процентов прибыли этого банка. Будем считать поэтому, что его годовая прибыль равна 20 миллионам рублей. Рассмотрим две возможности. В первом случае банк помощи не оказывает и платит налог со всей прибыли, равный 6 миллионам рублей (30 процентов от 20 миллионов рублей). Во втором - прибыль, подлежащая налогообложению, в соответствии с законодательством России и большинства западных стран уменьшается на величину спонсорского взноса и составляет 19 миллионов рублей. Размер налога в этом случае оказывается равным 5,7 миллиона рублей (те же 30 процентов, но уже от 19 миллионов рублей). Таким образом, суммарные издержки банка в первом случае составляют 6 миллионов рублей, во втором - 6,7 миллиона (1 миллион рублей - спонсорский взнос, 5,7 миллиона рублей - налог). Иначе говоря, благотворительность обойдется банку в 700 тысяч рублей убытка. Допустим теперь, что законодатель, откликнувшись на "пожелания трудящихся", увеличил границу разрешенного спонсирования с 5 до 10 процентов. Читатель, наверное, и сам уже догадался, что в этом случае убытки спонсора могут только вырасти. Арифметика здесь ясная и одинаковая для всех стран, включая самые цивилизованные.

Ожидаю вопроса, так в чем же льготы? Здесь также не должно быть никаких недоразумений. Государство, сознательно отказываясь от части налоговых поступлений в бюджет, стремится побудить предпринимателей к благотворительной деятельности и приглашает их стать партнерами по финансированию искусства. Это легко обнаружить в нашем примере. Выделяя спонсорские средства театру в размере 1 миллиона рублей, банк тратит по сути дела лишь 700 тысяч. Оставшиеся же 300 тысяч рублей добавляет государство в виде недополученных бюджетом налоговых поступлений. Повторю, это и есть та схема налоговых льгот, которая действует во всем мире.

Даяние Театру есть благо для общества. Но не может быть даяние прибыльным делом для дающего. Потому выгоды спонсора надо искать и, главное, создавать (!) в социальной среде. Кстати, это то, что есть во всем мире, это то, что было в старой России, давшей миру Мамонтовых и Третьяковых. Наше нынешнее общество явно нуждается в уважении к богатым людям, и особенно к тем из них, кто жертвует на культуру личные средства. Мы же продолжаем уважать только властвующего чиновника, распределяющего государственные деньги. Вместо странных призывов делиться нужно создавать институты, побуждающие деловых людей помогать искусству. Нужны моральные стимулы, почетные звания и знаки отличия, памятные доски на фасадах общественных зданий и т.п. Это необходимый и очень важный элемент всей экономической реформы.

Но не все так безобидно, как кажется. Когда на форуме я объяснял, почему спонсорство не может быть прибыльным, один режиссер вслух рассказал о способе, который используют втихомолку. Не знаю, кто придумал слово "откат", но масштабы этого явления воистину российские. Видно, от виртуальной до криминальной реальности не так уж и далеко. Главное, чтобы миф был соблазнительный. А уж корысть и отсутствие правового сознания сумеют переплавить его в реальные деньги.

Вариация II. О фондах и "фондофобии"

Повторю, государственная дотация - фундаментальное условие существования репертуарного театра. Но ни наука, ни практика никогда не утверждали, что должен быть только один источник поддержки искусства. Наоборот, для ослабления власти чиновника-мецената, лично распределяющего неличные средства, давно уже создана и функционирует в разных странах многоканальная система финансирования культуры. Ее общие ресурсы складываются из прямых бюджетных дотаций, грантов государственных фондов поддержки культуры, из доходов от специальных налогов в ее пользу и соответствующих налоговых льгот, из благотворительных и спонсорских взносов и т.п. В зависимости от исторического опыта и традиций страны могут превалировать те или иные способы поддержки. Но главный принцип остается один: наличие множественности источников финансирования культуры.

Это магистральное направление формировалось вместе с созданием государственных фондов поддержки культуры и искусства. Сначала мудрые англичане в начале 40-х годов поняли, что даже для относительной независимости "творцов" их надо отдалить от дающих деньги правительственных чиновников "на расстояние вытянутой руки". Затем рациональные американцы в середине 60-х годов создали по решению Кеннеди Федеральный фонд поддержки культуры и искусства, а в 80-е годы практически все европейские страны стали использовать этот "принцип вытянутой руки". Реформа российского театра также не может пройти мимо этой возможности. Тем более что и в нашей стране накоплен уже положительный опыт функционирования таких фондов в науке. Сегодня каждый ученый может подтвердить, что гранты Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного фонда в очень большой мере позволили сохранить саму возможность продолжения научных исследований.

Десять лет назад при подготовке доклада к Международному конгрессу по экономике культуры я имел честь быть соавтором знаменитого американского экономиста Вильяма Баумоля. Во время бесед с ним не раз слышал о том, что множественность источников финансирования искусства не только делает театр более независимым (что крайне важно для любой творческой деятельности), но неожиданным образом порождает "процесс самовозрастания" расходуемых на него бюджетных средств. Позже я неоднократно имел возможность убедиться в правоте слов этого мудрого человека.

Рассмотрим в этой связи небольшой пример и опять допустим две возможности. В первом случае бюджетные средства выделяются только Министерству культуры, но по двум разделам: ассигнования на текущую деятельность организаций культуры и на реализацию инновационных проектов. Во втором случае средства выделяются уже двум разным органам - Министерству культуры (ассигнования на текущую деятельность организаций культуры) и Государственному фонду поддержки культуры (финансирование инновационных проектов). Предположим теперь, что доходы бюджета оказались меньше плановых (это наша реальность) и государство вынуждено сокращать свои расходы. Каждый финансист знает, что в подобной ситуации Министерство культуры и в первом, и во втором варианте получит лишь те средства, которые необходимы для минимального обеспечения деятельности организаций культуры. Однако во втором варианте культура получит дополнительно (отдельная строка в бюджете) часть финансирования инновационных проектов, перечисляемых в соответствующий государственный фонд. Замечу, что и в "урожайном году" (произойдет когда-то и это) общее увеличение бюджетных средств, направляемых в культуру по двум каналам, всегда будет больше сумм, получаемых Министерством культуры. Это азбука бюджетной практики.

Государственные финансы - довольно сложная материя, и не все можно объяснить "на пальцах". Вместе с тем хочу обратить внимание еще на один канал "самовозрастания бюджетных расходов" на культуру. Как и в других странах, у нас также принят Закон об авторском праве и смежных правах, предусматривающий соответствующие отчисления, выплачиваемые изготовителями или импортерами оборудования (аудио- и видеомагнитофонов) и материальных носителей (чистые кассеты, лазерные диски и т.д.). Речь идет о законных доходах искусства, которые пока оно не получает из-за отсутствия реального механизма, обеспечивающего сбор этих отчислений. Вот здесь-то фонд поддержки культуры и может заполнить возникшую брешь.

Так поступили в ряде стран, направляя в указанные фонды часть налоговых поступлений от доходов с продажи записывающего оборудования и чистых кассет. Так должно поступить и наше государство, разрешив использовать в этих целях часть недавно введенного налога с продаж. Я слышал, что в Эстонии есть и другой положительный опыт - пополнение средств соответствующего фонда за счет акцизных налогов. Нужно понять главное: если появится еще один кошелек, из которого финансируется культура, то всегда возникнут и новые механизмы для его наполнения. Думается, и спонсоры будут участвовать в формировании финансовых ресурсов этих фондов. Приведу лишь один пример: когда Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса) узнал о проекте создания подобных фондов в регионах "Сибирского соглашения", он выразил готовность оказать поддержку этому начинанию. Убежден, что кроме появления важных для театральной жизни открытых конкурсов, создание фондов поддержки культуры явится существенным шагом в преодолении хронической театральной бедности.

Почему же так нервно выступили на форуме против создания фондов поддержки культуры столичные артисты Людмила Иванова из "Современника" и Юрий Соломин из Малого? Думаю, виной тому наша нищета и обман последних лет. А когда на пьедестале Мавроди появились государственные мужи, отчаяние переросло в абсолютное неверие. Исключив из текста документов форума пункт о фондах поддержки культуры, актеры эмоционально продемонстрировали свою изнуряющую усталость от постоянной нищеты и присущую многим гражданам России "фондофобию", свое полное неверие в то, что их не обманут еще раз и опять что-нибудь не отнимут.

Но в том-то и парадокс, что без организации таких фондов, без появления новых каналов финансирования, без внедрения используемых во всем мире механизмов поддержки искусства вряд ли удастся преодолеть театральную бедность. А чтоб не обманули, надо создать прозрачный механизм распределения средств этих фондов, используя ежегодно ротируемые общественные советы и процедуры открытых конкурсов. Уверен, эта задача по плечу театральной общественности.

Вариация III. "Независимые" и антреприза в "Юрьев день"

Хотя "независимые" назвали так себя сами, вряд ли найдется кто-нибудь более зависимый, чем они. Они зависят от всех и всего - от отношений традиционного театра к новаторству, от расположения отцов города и руководителей СТД, от заряженности других театральных людей на поиск и от их готовности рисковать, от наличия сценических площадок, просто от денег, которых всегда не хватает. Может быть, и должны существовать все эти трудности "естественного отбора", но должна быть и воля общества, думающего о будущем театра, который остро нуждается в механизме поддержки творческого инакомыслия.

Именно в этом контексте развивается сюжет со свободными сценическими площадками. Сюжет нехитрый, но очень важный. Участники форума обратились к региональным властям с просьбой передать театру помещения клубов, используемые ныне под всевозможные мебельные и автомобильные салоны, а также другие, по существу, заброшенные здания, которые можно приспособить под театральные залы. Если дело выгорит, то появится уникальная возможность сформировать сеть свободных сценических площадок, предоставляемых на конкурсной основе и на ограниченный срок любым постоянным и временным театральным коллективам. Совместив же данный проект с организацией упомянутых выше региональных фондов поддержки культуры, мы построим вполне надежный механизм поддержки театральных новаций. Думается - это один из ключевых элементов театральной реформы.

Свободные сценические площадки (театры без трупп) - ключ к решению многих проблем репертуарного театра. При их наличии, наверное, не чувствовал бы себя бомжем Петр Фоменко, не скитался бы по Москве Сергей Женовач, не призывал бы к аннексии зданий у "академиков" Леонид Трушкин. А главное, возникла бы нормальная конкурентная среда, и Михаилу Козакову не пришлось бы взывать к собратьям не устраивать театральных разборок. Прав Михаил Михайлович - "не царское это дело". Всех должна рассудить добросовестная конкуренция, в том числе и между театрами за актеров, которые остаются пока их настоящими крепостными.

И хотя многие театральные труппы избыточны и далеко не все артисты востребованы, их прикованность к конкретному театру незыблема. А куда, собственно, деться, если выбора нет никакого. Именно так мне видится и навязшая у всех в зубах проблема "балласта". Можно и дальше размышлять о служебных квартирах и думать о достойных пенсиях - все это, действительно, очень и очень важно. Но пока не будет ответа, что делать артисту вне стен его театра, ситуация останется прежней.

И потому второе рождение антрепризы надо приветствовать как "Юрьев день" для актеров. Именно с этих позиций следует репертуарному театру взглянуть на антрепризы, рискующие на частном поприще. Как мало их, к сожалению! Это они силою своей энергии создают новые "рабочие места" для актеров, хоть частично обеспечивая возможность выбора для каждого из них. Это они силою своего таланта конкурируют с другими театрами за зрителей. И если изредка мы слышим недовольные голоса иных руководителей, то смущаться этого явно не стоит. Так всегда бывает, когда трудно конкурировать. Наша задача и важнейшая цель реформы - обеспечить равные условия и добросовестную конкуренцию всем людям творческого труда. Именно конкуренция - залог вечной молодости любимого нами Театра.

Финал. "В ожидании Годо"

Мы всегда чего-то ждем. Теперь вот ждем закона о театре. Уж он-то всех рассудит и все хорошо устроит. Закон о театре - "вещь архиважная". Входя в группу его разработчиков, я в этом убежден никак не меньше тех, кто только и твердит о законе, связывая с ним, как с банковским депозитом, все мечты о прекрасном будущем. Но:

Во-первых, всякий закон не является единственным, и у каждого закона есть своя зона действия, порою очень узкая. Не может, например, закон о театре регулировать (вопреки ожиданиям многих людей театра) вопросы налогов и налоговых льгот. И даже когда речь идет только о театрах и их спонсорах, все равно это функции более общего свода законов - Налогового кодекса. Не может закон о театре решить и проблемы контрактов. Это - компетенция Трудового кодекса. Даже, казалось бы, такой простой вопрос, как возможность Театра иметь не одного, а нескольких учредителей, и такую норму устанавливает соответствующая статья Гражданского кодекса.

Во-вторых, и это главное, нельзя отказываться от возможностей, предоставленных действующим законодательством. Форум еще раз продемонстрировал, что очень многие проблемы, включая и материальные, можно решить силами исполнительной власти и самими театрами. Это хорошо понимают в Союзе театральных деятелей. Пронизывает это понимание и главный документ форума - обращение его участников к властям всех уровней. Однако и здесь свои "но".

Правительство приняло Постановление о поддержке театра, но: в результате тщательной отделки виртуозов "бюрократического дизайна" на финише в нем ничего не осталось, кроме общих деклараций типа "усилить, улучшить, углубить". Подумать только, даже после визы самой В.Матвиенко и положительного, добавлю, прилюдного, обсуждения проекта постановления на заседании правительства все хоть сколько-нибудь значимое для Театра утонуло в бездонных портфелях чиновников.

Несколько месяцев прошло, как театральные люди обратились к власти, но: Министерство культуры продолжает ждать, и даже обычный для таких случаев приказ родился совсем недавно. Не работают и рабочие группы, которые, по замыслу СТД, должны попытаться реализовать решения форума. Театральная общественность никак не может преодолеть ожидания даже "культурных чиновников".

Понимаю, очень трудно преодолеть себя и свое служебно- генетическое безразличие, но давайте попробуем сделать это вместе. Ведь обращение форума для Министерства культуры - это серьезный шанс решить проблемы, которые в обычной ситуации не решаются. Ну не каждый же день федеральные и региональные власти готовы идти навстречу Театру. Не каждый день способна побуждать их к этому и объединенная энергия театральных масс.

ТЕАТР

• Из нищеты в бедность, или Иллюзии счастья
  Театральный форум: вариации на заданную тему
• Жизни мышья беготня
  "Пир во время чумы" в Театре "У Никитских ворот"