Главная | Форум | Партнеры![]() ![]() |
|
АнтиКвар![]() |
КиноКартина![]() |
ГазетаКультура![]() |
МелоМания![]() |
МирВеры![]() |
МизанСцена![]() |
СуперОбложка![]() |
Акции![]() |
АртеФакт![]() |
Газета "Культура" |
|
№ 28 (7641) 24 июля-30июля 2008г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики |
![]() |
СитуацияБОРИС ДУБИН: Соседство Сталина и Ленина с Николаем II выглядело бы комично, если бы не было шизофреничноЭКСПЕРТИЗАЕлена ГАРЕВСКАЯ Одной из самых обсуждаемых тем прошедшей недели стали очередные промежуточные результаты приобретающего все более скандальный оборот проекта ВГТРК "Имя России". На этот раз места распределились следующим образом: Николай II, Сталин и Ленин. Такой результат вызвал в обществе разнородную реакцию. Кто-то отмахнулся - опрос не репрезентативен, кто-то возрадовался, в рядах же либеральной интеллигенции послышались тревожные отклики о возрождении тоталитаризма. Проанализировать громкий проект мы попросили известного социолога, руководителя отдела социально-политических исследований Левада-центра Бориса ДУБИНА. - Борис Владимирович, как вы охарактеризуете проект "Имя России" с точки зрения методики его проведения ? - Ни о каком репрезентативном опросе, где случайным, непреднамеренным образом представлены мнения групп, различающихся по возрасту, полу, образованию, месту жительства, семейному положению, доходам, в данном случае говорить не приходится. Подобная акция организует тех, кто так или иначе хочет высказаться, она задана двумя параметрами. Во-первых, очевидно сильное воздействие телевидения: это развивающееся во времени телешоу, втягивающее в себя участников и организующее их как некое виртуальное сообщество. Во-вторых, важен такой фактор, как пользование Интернетом. По нашим данным, около 20 процентов россиян пользуются Интернетом, среди молодежи этот процент вдвое больший, а среди московской молодежи - втрое. Так вот, для молодежи этот проект привлекателен и как участие в коллективной игре, и как некая возможность засветиться на телевидении. Более того, поскольку результаты интернет-голосования периодически публикуются, то налицо влияние состоявшегося этапа опроса на последующие ответы. Социологические опросы проводятся быстро и без публикации результатов на промежуточных стадиях. Еще одна особенность организации этого проекта. Он устроен как акция последовательного усреднения, а не выявления разнообразия представлений россиян о разных сторонах истории, науки, культуры, политики. Сначала 500 имен, потом - 50, из 50 - 10, из 10 - 5 и, наконец, из 5 - 1. В результате мы получаем то, что в позднесоветские времена называлось словом "еда": не колбаса, не сыр, не мясо во всем их разнообразии, а еда. Конечно, по составу "еды" можно судить о том, чем привыкли питаться на данных географических широтах, но надо понимать, что кулинарного разнообразия здесь ожидать не приходится. Итак, ничего неожиданного для социологов в такого рода ответах нет, они сложились не сегодня. Это, во-первых. Во-вторых, их нельзя считать сколько-нибудь репрезентативными в социологическом смысле. И в третьих, перед нами не опрос, а с помощью современных технологий - Интернета, компьютера, телевизора - организованная игра, эдакая эстафета с призами в конце, где само участие существенно влияет на ответы. Как говорил Маршалл Мак-Люэн, medium is massage, то есть медиум это даже не передача (message), а массаж (massage), и то, что массируют, то в результате и получают в качестве "ответов". - Значит, мы не можем говорить, что результаты этого проекта свидетельствуют об определенных умонастроениях в обществе ? - Это специально выстроенная акция, так и нужно относиться к ее результатам. Кроме прочего, надо знать, все ли проголосовавшие голосовали по одному разу. В такого рода мероприятиях один человек может голосовать сто раз за одну фигуру, чтобы придать ей больший вес, - своего рода флеш-моб. Если будет возможность получить какие-то данные о тех, кто голосовал (хотя я не думаю, что эти данные будут публиковаться), тогда можно будет говорить о том, с чьим именно умонастроением мы имеем дело. Однако, судя по составу победителей, аудиторию голосующих примерно можно себе представить: это молодежь, настроенная просоветски, прокоммунистически, и это люди, которые хотят засветиться. - Что вы можете сказать о выборе персон проекта "Имя России"? На данном этапе "великолепная тройка" включает Николая II, Сталина и Ленина. Поневоле вспоминается символ советского времени, профили троих - Маркса, Энгельса и Ленина. Но в советской тройке была своя логика - Ленин вполне гармонизировал с Марксом и Энгельсом, нынешняя же - производит весьма странное впечатление . - Для социологов, занимающихся изучением умонастроений в России, в подобном выборе ничего неожиданного нет. Когда мы начали наши опросы в 1989 году, имя Сталина не входило даже в десятку самых великих людей всех времен и народов. К середине 1990-х Сталин приблизился к тройке, особенно после прихода Путина к власти, первые шаги которого были связаны с символической реабилитацией сталинского образа. Во время второго срока Путина была установка на примирение со всем советским, как с нашим прошлым, которое мы не должны забывать и которым мы должны гордиться, с упором на то, что распад СССР был самой гигантской катастрофой не только XX века, но и всей истории России. После этого Сталин стал конкурировать с Лениным и Петром I за первое место. Имя Ленина также не случайно - это последний символ классического советского представления о том, кто такие великие люди всех времен и народов. Накачка образа Николая II началась во второй половине 1990-х годов, на волне перестройки, гласности, признания православия как государственной религии России. Стали выходить фильмы и книги о нем, сейчас СМИ переполнены сообщениями и фотографиями, связанными с 90-летием со дня расстрела царской семьи, что тоже влияет на результаты опроса. Соседство Сталина и Ленина, как в определенном смысле убийц Николая II, с ним самим выглядело бы гротескно и комично, если бы не было так шизофренично. - В интернет-голосовании принимают участие по преимуществу молодые люди, которые толком не помнят 1991 год, когда прекратил существование СССР. Откуда у юных созданий такая ностальгия по советским вождям и по советскому ? - Хуже то, что они не помнят 1979 год, тогда они по-другому оценивали бы 1991-й. Для части молодежи это демонстративное, стебное поведение, принципиально заостренное против перестройки и либералов - поколения "прогрессивных отцов". С другой стороны, особенность молодежного, промежуточного сознания заключается в том, что сильные фигуры, воплощающие силу, агрессию, имеют особое значение. Это игра с образами зла, с образами агрессивной силы, не знающей никакого закона. Именно у молодежи по сравнению с россиянами других возрастных групп резко поднимается значение двух таких фигур, как Сталин и Гитлер, что не случайно и впрямую не связано с пропагандой. Во многом это механизм протеста против тупого запрещения и умолчания всего, что было связано со Сталиным и Гитлером на протяжении нескольких десятилетий. Исподволь оно проявилось уже в конце 1970-х, когда нацистскую символику стали присваивать молодежные группировки, а сталинскими фото стали из-под полы торговать в электричках, а ксерокопии с них появились на стеклах "дальнобойных" грузовиков. В 1990-е годы страну захлестнул поток "желтой" литературы, изопродукции, театральных постановок, кино- и телефильмов, посвященных этим двум фигурам, что возымело свои последствия. Кроме того, все советское у определенной части молодежи рассматривается как модное, прикольное, антилиберальное, антибуржуазное. - Я в основном наблюдаю гармоничное сочетание антибуржуазной риторики со стремлением к вполне буржуазному образу жизни и соответствующим ценностям . - Есть разные группы. Некоторые соединяют буржуазные установки с советскими символами. Некоторые не удовлетворены и стремятся противостоять "буржуазной идеологии", "культу потребительства", "жажде чистогана" и т.д., образцы которых, кстати, постоянно воспроизводит телевидение, глянцевая и иллюстрированная пресса. Но поскольку процедура, с которой мы имеем дело, усредняющая, то мы получаем не разные значения и разные сочетания символов, а усредненное значение того, что думают разные подгруппы молодежи, людей среднего возраста. В результате получаем шизофреническую картинку, где на одном пьедестале оказываются убиенный царь и фигуры, способствовавшие его убиению. - А, например, в Германии, где задорной и протестной молодежи немало, возможна популярность образа Гитлера как символа страны ? - Это совершенно исключено. Популярность этого образа возможна в определенных группировках, численно крайне небольших и по положению маргинальных, которые вполне контролируются современными социальными институтами. В Германии на протяжении десятилетий в школе, в университетах, в массмедиа, в кадровой политике были предприняты такие усилия, что все попытки пропаганды нацистской символики и идеологии, попытки возвеличивания таких фигур, как Гитлер, стали невозможными. Например, слово "геополитика" в словаре госпожи Меркель абсолютно исключено. У нас же любой политик совершенно спокойно может об этом говорить. Разумеется, упоминание имени Гитлера в позитивном контексте для любого политика в Германии сегодня - это самоубийство. А вот у нас это - вполне возможное явление. - Каковы данные опросов о великих людях всех времен и народов, кто в них лидирует ? - Скажем, Пушкин и в наших опросах никогда не лидировал. На первые места выходили те, кто олицетворял большую легенду о России как о великой державе прежде всего в военном смысле. Поэтому вожди, цари и полководцы всегда возглавляли этот список. А если имелось в виду культурное величие России, тогда называли Пушкина и несколько деятелей науки: Ломоносова (правда, неизвестно, какие открытия он сделал в науке) и Менделеева. У нас нельзя даже надеяться на то, что могут быть названы священники, филантропы, пацифисты, путешественники и первооткрыватели, врачи, как это происходит в Германии, Франции или Швейцарии. Почему, например, не назвать имя замечательного доктора Пирогова? И уж, конечно, мы не можем ожидать таких ответов, как писатели Андрей Платонов или Варлам Шаламов (но ведь поразительно, что нет и Солженицына!), отец Александр Мень (уж не говорю - Александр Шмеман) или меценаты Третьяков и Щукин, подвижник доктор Гааз или Анна Политковская. - Как вы думаете, если бы такой проект запустился, например, на телеканале "Культура", то результаты были бы иными ? - Думаю, во многом иными. Все-таки такой монополии вождей, политиков, царей не было бы. Резко выдвинулись бы деятели культуры, но опять-таки, представление о них было бы весьма усредненным: поэт на все времена - Пушкин, художник на все времена - Репин и т.д. (а почему не Суриков, не Левитан или Врубель, не Петров-Водкин или Филонов?) Поэтому не могу исключать того, что в этом списке были бы опять-таки и Николай II, и Ленин. - Вас не пугают полученные результаты ? - Не могу сказать, что они меня радуют. Но поскольку уже не первый год мы что-то похожее получаем, то ничего поразительного в них нет. А шум и гам по поводу неожиданных и ошарашивающих результатов, думаю, просто пиар, который входит в замысел данной акции. Да и как может быть иначе, если ее организует (или, по крайней мере, стимулирует) телевидение? КОММЕНТАРИЙ Игорь ШАЙТАНОВ, литературовед: - Я сожалею, что наше сознание настолько политизировано, что на первые места вышли только политические фигуры вне зависимости от того, как я к ним отношусь. В последнее время мы все политикой ушиблены, задеты, поэтому такой выбор можно понять. Если спросить меня, выбрал бы я кого-нибудь именно из этих политических деятелей, то я не остановился бы ни на одном из них. Я сожалею о том, что они втроем и по отдельности оказались в этом списке. Я предпочел бы увидеть больший интерес к деятелям культуры. Традиционно русское сознание было литературоцентричным, хотя оно и перестает сегодня быть таковым, и все-таки жаль, что "наше все" - Александр Сергеевич Пушкин - не попал в первую тройку. В последнее время мы начинаем ценить успех, и тот, кто добился власти и правил сильной рукой, тот и привлекает. А выбор Николая II, вероятно, обусловлен противоположным - привлекает тот, кто власть утратил, профукал, здесь имеет место русское тяготение к святости. Хотя ни с точки зрения политики, ни с точки зрения святости Николай II мне не кажется привлекательной фигурой. Сергей ТРОЯНОВСКИЙ, историк: - Для меня, как историка, этот выбор весьма прозрачен, потому что наш народ уже давно болен болезнью под названием "патернализм". В европейских странах это называют "фюреризм", когда люди пытаются либо свалить все беды, либо приписывать все свои достижения человеку, который находится во главе государства. Три эти фигуры - наши вожди, которые либо оправдали, либо не оправдали надежд, но в любом случае их появление в рейтинге при нашем увлечении политическими задачами в целом выглядит весьма естественно. Но, конечно, обидно. Хочется увидеть фигуры, которые бы отражали достижения национальной духовной культуры. Нас до сих пор настойчиво пытаются убеждать различными методами, что решение судеб страны находится в руках одного или максимум двух людей. Это происходило и при Николае II, и при Ленине и Сталине, это происходит и сейчас. Разумеется, с этим перегибом нужно как-то бороться. Уход от вождизма должен быть связан с развитием нормального гражданского общества. И мне бы хотелось, чтобы опыт Новгородского государства, где не было явного лидера, где власть была выборной от архиепископа до посадника, был бы востребован. Сергей ЕНИКОЛОПОВ, психолог: - Такой выбор демонстрирует влияние массмедиа на наши поведенческие характеристики: что люди видят и слышат в СМИ, то они и воспринимают как значимое. Вообще СМИ необходимо осознавать свою роль и понимать - если они не будут говорить о великих русских ученых и писателях, то мы будем получать то, что получили. Это проблема формата теле- и радиоканалов. Неслучайно, если аудитория канала иная, то резко меняется представление о том, кто такие великие люди. Психологи, которые занимаются изучением влияния средств массовой коммуникации, отмечают: то, что показывается в СМИ, воспринимается как некая знаковость, значимость. Например, комментатор, который дает какие-то пояснения, нередко воспринимается как значимая фигура, он становится средством воздействия. Если по ТВ десять раз назвали одну и ту же фамилию, значит - эта фигура что-то из себя представляет, будь то Пугачева или Николай II. Поэтому в более продвинутых, западных, СМИ отдельные страницы посвящены ученым. Там они отлично знают нобелевских лауреатов и тех, кем гордится страна. Также в рубрике:
|