Дело было под Полтавой

Почему пригород украинского провинциального города стал ареной идеологических схваток?

ПАМЯТНАЯ ДАТА

Андрей МОРОЗОВ
Елена ГАРЕВСКАЯ

История битвы увековечена даже в метрополитене Москвы

В череде событий, посвященных 300-летию Полтавской битвы, в Государственном Историческом музее прошел семинар. Его целью было освещение современного взгляда историков разных стран на события трехвековой давности. Любопытно, что согласно социсследованию более половины молодых россиян (до 25 лет) откровенно путают, кто против кого воевал при Полтаве. В ответах молодых потомков подданных Петра Великого в числе полководцев названы и Кутузов, и Суворов, а побеждали они и немцев, и шведов. Объективности ради добавим, что в том, что русские победили, не сомневается никто из представителей российской молодежи. Впрочем, историческое значение события, произошедшего на территории нынешнего пригорода украинской Полтавы, отрицать невозможно.

МИХАИЛ БЫКОВ, историк, публицист, шеф-редактор журнала "Стратегия России" (Россия):Государство создает исторические мифы

- Михаил Юрьевич, не кажется ли вам, что Полтавская битва принадлежит истории стран, чьи войска в ней участвовали. То есть России и Швеции. Украина в данном случае может выступать лишь как страна, к которой отошла территория сражения ?

- Именно поэтому нельзя не учитывать мнения украинских ученых. В моем понимании Украина - полноценный соучастник Северной войны, одним из эпизодов которой и была Полтавская битва. Странно, что иные участники проявили мало интереса к юбилею. Например, Польша, Германия, Прибалтийские и Скандинавские страны. Карл XII, как известно, погиб в 1718 году в Норвегии, пытаясь усмирить местное восстание против шведов. Это было одно из первых норвежских выражений будущей государственности. С другой стороны, Белоруссия очень громко отпраздновала победу русской армии Петра при деревне Лесной. Царь Петр называл ту победу "матерью всех побед". Ну а пример Швеции, которая приняла участие в двух выставках - в ГИМе и "Эрмитаже", предоставив уникальные реликвии, - вообще заслуживает отдельного рассказа.

- Швеция, которая вслед за Полтавой проиграла всю Северную войну ...

- Директор Шведского королевского музея по этому поводу афористично заметил, что поражение при Полтаве и в Северной войне предопределило нынешнее благополучие шведского государства. До Полтавы шведская армия потеряла убитыми 35 тысяч. Еще столько же - во время сражения и чуть позднее. Всего армия Карла XII имела в составе 150 тысяч штыков. То есть шведы потеряли половину. Поражение от Петра и России было настолько болезненным, что они отказались от имперских амбиций. А затем и приняли стратегию нейтралитета - две мировые войны Швеция оставалась нейтральна.

- Тем не менее Украина предлагала шведам установить на Полтавском поле памятник королю. Карлу и его союзнику - Мазепе .

- Швеция отказалась от этого по трем причинам. Во-первых, в современной Швеции имя Карла XII мало у кого вызывает патриотический трепет. Для шведов этот король - источник горя страны. Во-вторых, Швеция осознает, что их страна в Северной войне была завоевателем, а Карл - захватчиком. Кроме того, Карл должен был быть изображен с союзником - гетманом Мазепой. В этом третья причина того, что шведы игнорировали идею монумента, - Мазепа предал Петра I. Это неоспоримый исторический факт. А предатель, согласитесь, - это аморальная фигура.

- Но сегодня Мазепа выводится в украинской истории как образ борца за государственность, независимость ?

- Это закон политологии: политике нужны исторические мифы. Эти мифы должны соответствовать той концепции, которую в данный момент проводит государство. Вот украинские историки по заданию правящей идеологии и выискивают какие угодно исторические фигуры. Мазепа - вполне органичный персонаж в строю Степана Бандеры, служившего фашистам, гетмана Скоропадского, который не успел ничего сделать, но в историю попал. Да и на казаков Запорожской Сечи принято смотреть не как на вольных разбойников, без разбора грабивших и русских, и поляков, и турок, а исключительно как на альбатросов украинской "нэзалежности".

- Не кажется ли вам, что роль Петра I как полководца в связи с Полтавой несколько преувеличена? Это мифотворчество российского государства ?

- Историк-монархист Солоневич, мягко говоря, скромно оценивает Петра как военачальника. Считает его чуть ли не трусом. Но мундир царя, пробитый шведской пулей, говорит, что Петр был как минимум не трус: в ту пору стреляли на 100 шагов, значит, царь был непосредственным участником битвы. Другие ученые сравнивают Петра чуть ли не с Александром Македонским, что, на мой взгляд, явный перебор в комплиментарности. Объективно Петр создал к 1709 году костяк профессиональной армии. И не только на поле боя, но и во всем, что сопутствует сражениям, - системе организации тылового обеспечения, фортификационных мероприятий. За 9 лет, после сражения под Нарвой, в котором от шведов не бежали лишь два его "потешных" полка - Преображенский да Семеновский (плюс еще два дореформенных полка), - русский царь смог создать организованную силу, которая смогла победить самую лучшую на тот момент армию в мире - шведскую.

ЮРИЙ ШАПОВАЛ, доктор исторических наук, член Российско-украинской комиссии историков (Украина): В оценке Полтавской битвы нет места для политики

- Юрий Иванович, как вы думаете, почему 300-летие Полтавской битвы послужило поводом для политических дискуссий как в России, так и на Украине ?

- С моей точки зрения, есть три момента, на которые необходимо указать. Во-первых, эта битва символизирует попытку, как сейчас модно выражаться, европейской ориентации Украины, что связано с союзом гетмана Ивана Мазепы со шведским королем Карлом XII. Второй момент - это отношения Петра I и Мазепы. Мазепа был гетманом 21 год, Петр доверял ему даже тогда, когда стал получать сигналы об изменившихся настроениях гетмана. И третий момент - по-человечески очень важный - попытка вспомнить всех павших в Полтавской битве, а это и российские солдаты, и шведские, и украинские, которые, как известно, воевали по разные стороны. Все перечисленное и круглая формальная дата обострили внимание к Полтавской битве. Во все мероприятия, связанные с годовщиной битвы, оказалась привнесенной и политическая нотка.

Дело в том, что политический элемент в немалой степени связан с убогой трактовкой Полтавской битвы. Прежде всего с историко-идеологической моделью этого сражения, созданного в советское время. Любой, кто побывал в Музее Полтавской битвы, не мог не заметить странного обстоятельства: экспозиция в основном посвящена не собственно битве, а истории российского флота. Символична одиноко стоящая перед входом в музей и напротив солдатской братской могилы фигура Петра I. Акценты, сделанные при создании музея, совершенно очевидны. Явно подчеркивались роль и значение личности Петра, а победа представлялась как победа исключительно русского оружия, как символ торжества над иноземными захватчиками и предателем Мазепой.

- А разве это было не так ?

- Это было не совсем так. К такому выводу можно прийти, если внимательно рассмотреть мотивацию действий Мазепы. Никто не станет отрицать факт победы над шведами, но представлять ее так, как представляли в Советском Союзе, значит говорить лишь часть правды.

- Какая же часть правды существует еще ?

- В любой битве, в том числе и в Полтавской, есть оттенки и нюансы. В советское время всех разделили на чистых и нечистых. Нечистыми были шведы и Мазепа, чистыми - российская армия во главе с Петром. Картина была простой. Сейчас серьезные исследователи пишут о важных деталях, сама победа оказалась не однолинейной историей, открываются обстоятельства, которые не перечеркивают значение случившегося, но делают эту битву более многозначной.

- Удалось ли украинским историкам обнаружить новые факты, связанные с Полтавской битвой ?

- Например, многие специалисты пишут о том, что в битве принимало участие немалое количество калмыков. Это была не совсем та армия, которую изображали в советском кино. Думаю, немногим известно, что на поле битвы Мазепы не было. Появился ряд российских и украинских публикаций, посвященных обстоятельствам, повлиявшим на исход сражения. Оказывается, Петр вовсе не был уверен в победе. Карл XII заболел и вынужден был передоверить командование своему окружению, а ведь Карл пользовался огромной популярностью. То есть анализируются причинно-следственные связи, важные для понимания случившегося. В основном сегодня открываются детали, которые в первую очередь интересны не широкой публике, а специалистам.

Мне приходилось слышать, что на Украине Полтавскую битву используют чуть ли не как повод для российско-украинского противостояния. Это чепуха. Я не раз бывал в Музее Полтавской битвы, разговаривал с его сотрудниками. У них нет даже антироссийской тональности, а не то что попыток создать российско-украинское противостояние. Все дело в политике. В России сегодня создается определенный историко-идеологический конструкт, выстраивается образ могущественной, влиятельной державы. Поэтому любые попытки что-либо уточнить или дополнить, например, в истории Полтавской битвы, априорно воспринимаются как желание что-то зачеркнуть или принизить роль России. У нас сейчас появилась возможность писать о Мазепе в спокойных тонах, анализируя его действия, а не наклеивая на него ярлык. Определенная часть нашего общества воспринимает это как оскорбление, как антироссийский поступок. Подчеркиваю - определенная часть. Не так давно был проведен социологический опрос, посвященный личности Мазепы. Результаты следующие: около 30 процентов опрошенных считают действия Мазепы предательством, около 30 - считают его героем, остальные не понимают, о чем идет речь, им все равно. Поэтому за возникающими напряжениями стоят политики, пытающиеся политизировать исторические проблемы.

- В первую очередь это российские политики или украинские ?

- Я думаю, первопричиной является твердокаменная российская позиция. К ней можно по-разному относиться, но при этом необходимо стремиться к взаимопониманию. На уровне ученых это взаимопонимание я вижу. Я - член Российско-украинской комиссии историков, мы часто дискутируем с российскими коллегами, но форма этих дискуссий абсолютно корректная. Политики же делают безапелляционные заявления относительно Полтавской битвы. Непонятно, почему они вообще выносят свои суждения относительно исторических дат. Это касается и российских, и украинских политиков. Именно они подогревают негативные настроения.

ПАМЯТНАЯ ДАТА

• Дело было под Полтавой
  Почему пригород украинского провинциального города стал ареной идеологических схваток?
• Вызов ярого сраженья
  "Баталия" в Историческом музее

НАСЛЕДИЕ

• АЛИСА АКСЕНОВА: Мэра Суздаля сняли. Но проблемы остаются

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА

• Чужих детей не бывает
  Общественный совет озаботился доступностью культуры