На льду, который тронулся, стоять нельзя

Присяжные в России: тяжелый случай

С СУДЕБНОЙ РЕФОРМОЙ

Александр КАСАТОВ
Фото ИТАР - ТАСС

Среди либеральных реформ, которые стоят сейчас на повестке дня, судебная занимает почетное место: и по принципиальной важности для общества, и по затянувшимся срокам ее реализации. События в этой области развивались очень энергично в начале 90-х годов, потом реформа стала буксовать. Теперь же, по мнению ряда специалистов, все просто остановилось. Косвенно это подтверждает и председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, который сетует на то, что судебная реформа затянулась, и надеется завершить ее за три года. Ключевым звеном реформы является принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и законодательства о суде присяжных. Ведь до сих пор вразрез и со здравым смыслом и с юридическими реалиями действует документ, который был принят еще в советское время. В начале 90-х годов был разработан новый УПК, который прошел все согласования, получил положительную экспертную оценку Совета Европы и был рекомендован как модельный для стран СНГ. Где оно, это СНГ? Где он, этот УПК? Чудесным образом в Госдуме оказался и даже прошел первое чтение совсем другой вариант. Он тоже побывал в Совете Европы, но судьба его печальна - там он получил много замечаний. Не случайно Президент России отклонил этот документ. Ядром нового УПК, пожалуй, являются положения о суде присяжных. Отношение к этому институту неоднозначное. Его не жалуют судьи, работники прокуратуры и органов следствия. Достаточно сказать, что автора законодательства о суде присяжных Сергея Пашина, судью Московского городского суда, дважды отстраняли от работы и Верховный суд дважды его восстанавливал. Но и мы, граждане, тоже не готовы биться за этот демократический институт.

Просматривая западные триллеры, где действие нередко происходит в суде, мы часто удивляемся, как стараются эти красноречивые джентльмены в дорогих галстуках - защитники, обвинители, как они поочередно энергично убеждают и притом вовсе не сурового судью, а группку самых обычных людей, тихонечко сидящих на отдельной от всех скамейке. Потом мы узнали, что это - присяжные.

В советское время считалось: раз уж человек оказался под судом, значит, он, безусловно, виновен. А уж тем более, если сознался, что, например, прорыл туннель до Бомбея, то дело его и вовсе решенное. Прокурорско-судейская машина и теперь может запросто "укатать" в суде любого. Но во многих странах мира вопросы виновности - а часто это жизнь или смерть - решают именно присяжные. Они и есть то самое общество, которое требует себе защиты от преступников, от жестокой государственной машины или от обвинительного произвола.

В Российской империи суды присяжных были введены в ходе судебной реформы 1864 г. Великий российский правовед, теоретик и практик уголовного права, профессор Анатолий Федорович Кони говорил о суде присяжных, что это лучшая часть реформы, основанная на доверии к правосудию, нравственности, нравственному духу народа. Но пришла другая империя, советская, и этот "чуждый" институт убрали, как орлов с кремлевских башен, - и то и другое мешало видеть светлое будущее. Однако с провозглашением демократии и новой российской государственности было решено воссоздать и суд присяжных, что, кстати, нашло отражение в Конституции. Уголовно-процессуальный закон о суде присяжных принят в июле 1993 г. и вошел в УПК в качестве специального раздела. Однако сегодня из 89 субъектов Федерации только в 9 действуют суды присяжных.

Процесс с участием присяжных держится на трех китах. И именно их и атакуют его противники.

Самое главное - состязательная форма процесса. Ведь считалось, что это "буржуазная штучка". "Как же так? - говорят противники суда присяжных. - Получается, теперь прокурор должен доказывать обвинение?" Да! И очень при этом постараться! А если прокурор откажется или не сможет доказать вину, то суд может вообще прекратиться.

Второе, против чего возражали, - это право присяжных исключать из разбирательства недопустимые материалы. Множество сфальсифицированных дел именно поэтому в суде присяжных теперь и разваливается, что доказательства-то, оказывается, того... Скажем, если где-то нет чьей-то подписи, то такой документ присяжные могут исключить. Для карательной процедуры это неудобно, а с точки зрения человеческой - все правильно.

И, наконец, серьезно ополчились против немотивированного оправдательного вердикта присяжных. Ведь те могут сказать: "Да, все доказано, подсудимый эти действия совершил. Но он невиновен!" А ведь так сплошь и рядом бывает! И присяжный, вооруженный лишь здравым смыслом, чувством справедливости и состраданием, видит это с первого взгляда. Все такие нюансы и характеризуют процесс как изощренный и правовой, а не как раньше - советский и топорный.

Действительно, если в обычном суде оправдательные приговоры составляют 0,3 - 0,5 процента, то в суде присяжных этот показатель на много порядков выше: до 18 - 20 процентов приговоров судов присяжных - оправдательные. Однако такое количество оправдательных приговоров считается нормальным в западных странах, примерно таким оно было и в царской России.

Но суд присяжных важен даже не сам по себе. Он стал тем мотором, который продвинул судопроизводство к нормальным демократическим нормам. Дело не в том даже, чтобы был суд присяжных, а в том, чтобы процесс был честным. И чтобы судьи, ведущие процессы с участием присяжных, уже несли эти мысли, убеждения и стандарты дальше.

Но, увы, сегодня деятельность судов присяжных свернута почти до критической отметки. Ведь в краевых и областных судах проходит около пяти тысяч дел в год, а всего по стране - 1050 тысяч. А в судах присяжных рассматривается примерно по 600 дел в год - это капля в море.

В самом начале суд присяжных саботировали прокуроры, которые уговаривали адвокатов уламывать клиентов отказываться от суда присяжных. Для несговорчивых меняли статью так, чтобы дело не попадало под суд присяжных.

Теперь же идет интеллектуальная атака. Роль присяжных умаляется запретом им решать вопросы чисто юридические. А какие из вопросов являются юридическими - решает судья. Вот вам и манипуляции. Скажем, подсудимого спрашивают: "Почему вы на следствии давали такие-то показания, а теперь отказываетесь?" Он собирается сказать, что его били, но ему рот затыкают. Оказывается, того, что из него показания были выбиты, нельзя говорить, так как вопрос получения показаний судья считает юридическим. Да ничего подобного! Это вопрос достоверности, и суд присяжных это должен знать.

- По сути дела, таким способом и присяжных, и общество обманывают, - утверждает автор законодательства о суде присяжных судья Сергей Пашин. - Я уверен также, что присяжные в состоянии решать вопрос о виновности подсудимого по конкретной статье, хотя сейчас это им запрещается. Нет ничего сложного в том, чтобы увидеть разницу между двумя видами убийства: с особой жестокостью и без таковой. Люди прекрасно понимают суть статей УК, он ведь пишется для всех, а не только для юристов.

Западные правоведы говорят, что система судов присяжных в России рушится, и делается это сознательно и не без участия Верховного суда. Финансирование всех судов идет из федерального бюджета одной строкой. Но суд присяжных "стоит" дороже. Деньги на зарплату присяжных одно время были даже защищенной статьей, теперь этого нет.

Справедливости ради надо признать, что стопроцентной уверенности в том, что коллегия присяжных - орган независимый и влиять на его решения трудно, нет. Во-первых, закон несовершенен. А во-вторых, есть столько невидимых миру способов управлять этим органом, что диву даешься.

Например, судья может не прерывать заседание по 4 - 6 часов. Но присяжные не имеют права покидать зал заседания. Кому-то может быть плохо, кто-то напился чаю, да мало ли что. Но судья не дает команды на перерыв. И в мозгу присяжного, не имеющего привычки заседать, пульсирует только одна мысль: "Решайте что угодно, только быстрее!"

Или, скажем, понятно, что не все люди праведники. Кто-то когда-то вынес с завода кулек гвоздей. А кто-то так и не научился закусывать, и так далее. "Просвечивать" присяжных, использовать потом эти данные на них нельзя, но показать этот кулак из-под стола можно. Действует!

Кроме того, люди становятся очень покладистыми, когда есть возможность заработать. Тем более теперь, когда всем знакомо слово безработица. Сидя в суде, присяжный получает рублей по 20 в день, ему оплачивают проезд. В месяц может набежать до 600 рублей. Если ход мыслей присяжных не понравится судье, можно, так сказать, задержать выплату. Тогда кто-то из присяжных перестанет ходить на заседания, коллегия развалится, и процесс прекратится.

Дело это оказалось хлопотным, так как новые понятия не вмещались в сознании людей - судей, прокуроров, депутатов, местных начальников. Но это полбеды.

Страшно, что не до конца понята суть суда присяжных и "простыми" людьми, теми, кого она в первую очередь касается. Потому и не реагируют люди на призывы стать присяжными. Потому, уже попав в состав коллегии, не ходят на судебные заседания. А ведь, может быть, впервые в жизни людям дали возможность защитить себе подобных.

С СУДЕБНОЙ РЕФОРМОЙ

• На льду, который тронулся, стоять нельзя
  Присяжные в России: тяжелый случай

С ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА

• Чисто отечественное гостеприимство
  Около 40 000 человек хотят получить статус беженца

С БОЛЬШИМ ТЕАТРОМ

• Под звуки зрительских оваций

С ПАМЯТНИКОМ

• От Шувалова до Колосса Родосского...