Главная | Форум | Партнеры  |
|
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 14 (7473) 14 - 20 апреля 2005г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
Телевизионный смотрительПодсознание не знает кавычекТелесезон-2005: первые итоги и новые штампы ТЕНДЕНЦИЯМатвей САМОХИН
Не секрет, что именно на исход календарной весны попадает заключительный аккорд телевизионных премьер. Самые престижные, "штучные" мини-сериалы принято показывать одним залпом либо в мартовские, либо в майские праздники, да и остальные дни весеннего календаря надо заполнить максимально эффективно. Дальше - дачный сезон, долгий световой день, бесконечные повторы. В этом году график премьер существенно сместился на апрель, чего и следовало ожидать: нынешние майские праздники "программирует" юбилей Победы. Поэтому мы уже увидели если не все новое, то многое. В борьбе за зрителя, как известно, все средства хороши, и это, как полагают многие, уже реальность нашего телевидения. Но не все средства доступны, и это, увы, тоже реальность. Так, вдохновившись идеей возрождения национального кинопроизводства, продюсеры и идеологи "Первого канала" достигли заветной кассовой отметки, после прохождения которой можно кричать "Блокбастер!". Но уже сейчас сильно смущает то обстоятельство, что изначально-то предполагался перенос "фандоринского" цикла Бориса Акунина, равно как "дозорной" трилогии Сергея Лукьяненко, да и серии pulp-романов Даниила Корецкого ("Анткиллер") на малые, так сказать, экраны. И дело даже не в том, что зритель, по сути, будет вынужден платить дважды. Сначала был кинотеатральный прорыв "Ночного дозора", на волне его успеха появился "Турецкий гамбит". Сравнивая эти действительно эпохальные (для российской киноиндустрии) ленты с какой-нибудь вполне рядовой (для Голливуда) приключенческой "Сахарой", что сейчас гремит по кинотеатрам нашей страны, понимаешь, что не тот у российской киноиндустрии запал, чтобы снимать боевики, чье действие происходит "здесь и сейчас", а не на вымышленном пространстве ретрожанров или, как в "Дозорах", в некоем напичканном спецэффектами "сумраке сознания". Мы хорошо умеем делать ретро? Кто бы спорил, мы и "Оскара" за спецэффекты благодаря "Войне и миру" Сергея Бондарчука некогда получили. Успехов отечественного исторического кино никто не отменит. Но поневоле сама идея ретро привносит на экран классическую схему "катастрофического финала", о которой рассуждают в связи с таким жанром, как "семейный роман", литературные критики. "Все умерли" - так можно окончить любую семейную сагу. Все прошло, и это проходит...
Зритель, что в силу неких обстоятельств вдруг возьмет и честно просидит у домашнего экрана в течение всех этих шумно анонсированных весенних премьер "Первого канала", по-моему, поневоле впадет если не в депрессию, то в некий эмоциональный авитаминоз. Погибла целая империя ("Гибель империи"). Сошел с исторической арены брежневский клан ("Брежнев"). Совсем еще недавно мужественно боролись с обстоятельствами несколько поколений из "Московской саги" и "Детей Арбата". Долго и тягостно тонула (куда как легче - в киноварианте), впрочем, не затонула совсем подводная лодка в "72 метрах". Но и это еще не все: великолепный сериал "Потерявшие солнце" талантливо рассказал о новом сословии "бывших", о тех, кто некогда носил погоны, а теперь адаптируется к реалиям нового времени, надеясь скорее на товарищеские отношения внутри распавшегося клана, нежели на социальные институты (не главная, но очень значимая тема внутри этого фильма). Сериал "Хиромант" поведал, и весьма убедительно, как некий приверженец эзотерики спас Россию от пришествия нового тоталитарного лидера с замашками уголовника и садиста. И даже паточный "Дамский роман" не обошелся без страшноватой перипетии с гипотетическим банковским кризисом: разумеется, сия коллизия здесь служит "всего лишь" приправой к основной, любовной коллизии, но как-то неприятно занозит подсознание. Подсознание вообще, как известно, не знает кавычек, а воспринимает грубый буквальный смысл, не разменивается на эстетские завитушки, но считывает "первый план" текста и контекста. Но ретро сейчас в моде, поэтому мы будем ожидать финала следующего телесезона и надеяться на лучшее. Например, на то, что "уже все пересняли и экранизировали". Или на то обстоятельство, что гораздо более тонко и точно работающая со стереотипами больших кинематографических жанров телевизионная лента Владимира Хотиненко "По ту строну волков" будет оценена по достоинству, хоть и была предъявлена зрителю еще в 2002 году. Там с исторической условностью как раз все сложилось, другое дело, что нам ее предстоит переоценить в отсветах "Гибели империи" и, разумеется, "72 метров" - "лучшего фильма минувшего года" по версии премии "Золотой Орел". Эта куда как прямо, едва ли не в лоб скалькированная с американского аналога лента и открыла дорогу откровенным, даже лубочным каким-то пересъемкам классических сцен из голливудской классики в формате российского телевизионного сериала. А ведь тот же Хотиненко мог бы "поювелирить", показать, что в американском варианте мы имеем дело со стилизацией в квадрате. Фильм Кэтрин Бигелоу "К-19", с коим соперничали хотиненковские "72 метра", многие справедливо раскладывали на цитаты из старых советских лент, находили отсылки и к "Одиночному плаванию", и к "Капитану счастливой "Щуки"... В конце концов, Владимир Хотиненко и драматург Надежда Кожушаная ухитрились лет на пять предвосхитить сценарный ход знаменитого американского "Дня сурка", вошедший во все сценарные учебники и впервые опробованный в их перестроечной фантасмагории "Зеркало для героя": бесконечное возвращение в прошлое чревато нервным срывом и упадком духа, а кроме того, там, в прошлом, уже не найдешь правых и виноватых, главных и второстепенных злодеев... Не оттого ли так разрежена, по сути распадается на череду жанровых аттракционов его роскошная пафосная "Гибель империи"? И запоминаются из нее по большей части эффектно разыгранные оперативно-розыскные мероприятия и преступления в стиле модерн. И еще, пожалуй, неумеренная любовь режиссера к известному приему, перемешиванию нескольких пластов "экшна", знаменитейшему приему "имени фильма "Молчание ягнят". Видимо, современные продюсеры уже окончательно уверовали в тотальную "дремучесть" российского зрителя относительно вершин мирового киноискусства и позволяют режиссерам и сценаристам цитировать все, что только их душенька не пожелает. Но это не благодатная свобода творчества, это, извините, беспредел. Всего-то сезон тому назад телевизионные обозреватели, рецензируя сериал "Бальзаковский возраст, или Все мужики сво..." на НТВ, возмущались количеству перекличек с сериалом "Секс в большом городе", а создатели застенчиво улыбались в "фильме о фильме": это, мол, не специально, все мужчины, оказывается, и в самом деле одинаковы, да и все женщины тоже, мы и сами не знали, что настолько... Теперь выяснилось, что не только в формате "сплетенного шоу", но и в более серьезных проектах нас часто застигает мучительное чувство однажды увиденного. Мастерство создателей многосерийного фильма "Хиромант", в сущности, и свелось к тому, что они удачно маскировали свой источник вдохновения, а именно фильм и роман "Мертвая зона". Идейный месседж сериала "Брежнев" полностью задается первой сценой, почти цитирующий классический, сто раз описанный пролог фильма "Крестный отец": глава страны, как глава мафиозного клана, наводит справедливость после слезных просьб почти случайно прорвавшегося к нему благородного отца семейства, чья вера в справедливость окончательно подорвана произволом "на местах". Проблема только в том, что Брежневу пришлось действительно "разобраться", а дон Корлеоне имел дело с нежеланием недавнего иммигранта сообразовываться с реалиями своей новой родины, где нет института "кровной мести". Но жанровый стереотип ("фильм о мафии") все равно срабатывает... Иной способ заставить зрителя заплатить за свои скромные развлечения дважды придумали на канале НТВ, где последовательно представили на суд публики два сериала по романам одной из прим постсоветского детектива Полины Дашковой "Место под солнцем" и "Херувим" и экранизацию также весьма популярных романов Андрея Воронина о "Слепом". Вослед и вовсе показали "Фаворского" - ни больше ни меньше как экранизацию "Монте-Кристо", перенесенную в СССР. Это уже проект штучный, но и обсуждать его почти что лень: кто только не экранизировал Дюма-отца, кому, включая самого классика, от этого стало хуже или лучше? А вот с экранизацией современной детективной литературы ситуация и проще, и сложнее одновременно. Не секрет, что проза Дашковой любима ее поклонниками не только и не столько за интригу, сколько за характеры, размышления о жизни, за некий "флер", что, кстати, не скрывают и аннотации от издателей на обложках ее произведений. Экранизировать их "один к одному", к тому же еще и в форме многосерийного действа, просто неинтересно, что и заметно по результату. Главное же, за что ценили Дашкову ее читательницы - тот тип "светлой героини", что она раз за разом выводила на авансцену, дабы подарить ей и моральное превосходство, и любовный хеппи-энд. Заветный образ совершенно не получился в сериале "Место под солнцем", но прекрасно удался актрисе Марии Порошиной в "Херувиме". Это прямо-таки ее тема, кто видел "Ночной дозор", поймет. Вся беда в том, что сразу же после "Херувима", неделя в неделю, стартовал показ "Слепого", где актриса уже рутинно (материал не позволял) отрабатывала опять ровно то же самое... И никакого контрпрограммирования со стороны каналов-конкурентов не надо! А потом, как водится, канал "Россия" приступил к повторному показу сериала производства СТС "Всегда говори "Всегда"... То ли идея тотальной гибели как героев, так и места действия (то есть "империй" и "эпох") отторгается на уровне, близком к подсознательному, но во всех сериалах - одни и те же актеры. Никто всерьез не умирает, никто не уезжает навсегда, не влюбляется безусловно: новый проект - другая жизнь. Так же как и режиссура наша становится "слегка" компромиссной, будучи вынуждена бесконечно подстраиваться то под клиповое сознание, то под сериальный формат, так и актерский цех стремительно теряет свой главный капитал - ту самую неуловимую, но драгоценную субстанцию "звездности". Зато ощущение некой непрерывности жизни, невсамделишности окончательных финалов обеспечивается. В результате разница между актером - штучной индивидуальностью и профессионалом - и фигурантом из reality-show почти неразличима. Будет ли в новейшем сериале "положительный Балуев" или "отрицательный Балуев", не важно, зато известно, что артист Александр Балуев сыграет военного, то ли советского, то ли российского, то ли еще какого, но все равно получается, что "нашего", а стало быть, как бы уже заранее - положительного без кавычек. А вся вина артиста в том, что так красиво носит мундир. Константин Хабенский непременно явит выдающиеся успехи в роли любимца женщин, достаточно сказать, что в "Дамском романе" он уже сыграл... деда. Актриса Чулпан Хаматова поменяла все мыслимые и немыслимые оттенки волос, но ни разу не появилась в роли сколько-нибудь неоднозначной героини. И, наоборот, Анастасия Волочкова настолько благосклонно отнеслась к собственному пиару в сериалах на НТВ, что не считает зазорным посещать ток-шоу данного канала, получив от него же крайне нелестную оценку (хотя, скажем прямо, ее героиня в сериале "Место под солнцем" давно бы разобралась в намерениях канала-вещателя). По большому счету, подобный конвейер совершенно не мешает артистам: они могут играть хуже или лучше, получить работу в других проектах, что, собственно, и происходит. Обидно за творцов: режиссерам и сценаристам уже не резон всерьез работать над ролью. Теперь с актерами работают как с "краской на полотне", "темой в общем хоре"... А вслед за режиссерами жалко зрителей: они подчас просто не в состоянии перестроиться после сокрушительного успеха артиста в одной роли и принять его в следующей работе. Сейчас российское кино переживает небывалый подъем и - наконец-то! - критик вынужден считаться с мнением большого, даже очень большого числа зрителей, их, зрителей, выбор - уже сила. Но выбирает ли зритель тот экранный мир, что создают телевизионные деятели? К сожалению, наше телевидение до сих пор не имело рядом с собой сильного конкурента в лице кинематографа, оно даже было вынуждено само себе создать этого необходимого конкурента, то есть жизнеспособный кинематограф. Вот здесь мы и приходим к неожиданному выводу: российское телевидение нашему же нарождающемуся кинематографу не столько полноправный конкурент, сколько как бы конкурент, даже "конкурент"... А подсознание не знает кавычек... Также в рубрике:
|