Главная | Форум | Партнеры  |
|
АнтиКвар |
КиноКартина |
ГазетаКультура |
МелоМания |
МирВеры |
МизанСцена |
СуперОбложка |
Акции |
АртеФакт |
Газета "Культура" |
|
№ 22 (7533) 8 - 14 июня 2006г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики 
|
|
ПалитраСеконд-хендАрт-процесс сквозь призму ярмарки Мария ЧЕГОДАЕВА
Не скрою: на выставку "Арт-Москва-2006" в залах Дома художника на Крымском Валу я шла с известной долей любопытства. Стояли в глазах прошлые экспозиции "актуального искусства": порубанные топором иконы; фотографии зашитых трупов в морге, бородатый мужик с женским половым органом и прочие "гениталии", вызывающие брезгливое возмущение, но и ожидание: чем новым, небывалым поразит и возмутит меня на сей раз "Арт-Москва"? Для подобных ожиданий имелись веские основания: 2006-й - юбилейный для ярмарки "Арт-Москва" год. Уже 10 лет единственная узкоспециализированная ярмарка современного (и актуального) искусства в России поддерживает репутацию отечественного арт-рынка как еще молодого, но уже прогрессивного. "2006-й - итоговый и очень ответственный год ярмарки, все время стимулировавшей интенсивность арт-процесса", - анонсировали "Арт-Москву-2006" ее организаторы. В рамках "Арт-Москвы" проходила конференция "Образование и современное искусство". Открывал ее доклад искусствоведа Виктора Мизиано "Навстречу Новому просвещению". В тезисах к докладу говорилось: "В сегодняшнем художественном контексте обращение к образовательным задачам подразумевает не столько передачу профессионального опыта, сколько естественную форму творческой реализации. Сегодня в "художественной академии" не столько профессор учит студента, сколько молодые студенты учат учителя". Выставка в Доме художника подавалась, таким образом, как новый и принципиальный этап российского арт-процесса, как "творческая реализация" молодежи, у которой следует поучиться старикам.
Увы! Более стерильной, беззубой, смирной выставки "актуального искусства", чем "Арт-Москва-2006", мне не приходилось видеть за все минувшие десять лет. Невольно возникала тревожная мысль: уж не возвращаются ли времена цензуры? Уж не позаботились ли члены "Почетного оргкомитета Программы "Арт-Москва" гг. Швыдкой М.Е.- председатель оргкомитета и руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Министерства культуры РФ, Швецова Л.И. - первый заместитель премьера Правительства Москвы, Голутва А.А. - заместитель руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии Министерства культуры РФ и другие высокие чиновники специально убрать из экспозиции все, что могло напугать и возмутить таких реакционеров, как я? На открывшейся одновременно с "Арт-Москвой" персональной выставке Айдан Салаховой экспонировался внушительный бронзовый фаллос. На Крымском Валу - ее только что не академические штудии, способные удовлетворить самого Илью Глазунова с его пристрастием к рисовальной школе П.Чистякова. Совсем как в доброе старое брежневское время, когда на персональной выставке художник еще мог показать нечто новое и смелое, а на выставку "Страна Советов" в Манеже благонамеренное жюри отбирало у него самое нейтральное, самое "соцреалистическое". Да нет! Не может того быть! Конечно, представшие в Доме художника наши и зарубежные галереи сами решали, что показывать на "Арт-Москва-2006", сами формировали свои экспозиции. Тогда откуда же такая скука, такое ощущение чего-то виденного-перевиденного, глубоко провинциального? Подобную выставку можно было увидеть и год, и десять, и двадцать лет назад в любом конце света, хоть в Португалии, хоть на Огненной Земле. Разве что натуралистический голый Ленин - явно наше, российское достижение "актуального искусства". Ну и что? Видели Льва Толстого, обгаженного курами, - можно посмотреть и на фаллос Ленина. Столь же неинтересно и неоригинально, как набор кукол-неваляшек (Анна Ермолаева. "Три минуты выживания"); набор флагов разных стран (Дамир Муратов. Из проекта "Мы там были"); набор дохлых мух разных размеров (Ринат Волигамси. "Проверь свое зрение"). Ну сидит симпатичная голая девушка в уборной на унитазе (Арнис Балчус. "Бронвин, Лондон". Фотография). Ну повторил Клаудис Роге полтора десятка раз фотографию одной и той же девочки. ("111005"). Можно повторить и 11005-й раз... Ну смотрит на тебя вполне реально, но плохо нарисованная дама с плоско накрашенным красным ртом (для рекламы губной помады явно недостаточно привлекательная). Плакатное воззвание: "Ты смотришь на искусство - искусство смотрит на тебя". Точно так же могло бы взывать: "Вы еще не пользуетесь "Тайдом"? Тогда мы идем к вам!" Бродя по полупустым залам (необычно полупустым: как правило, в залах на Крымском Валу бывает полным-полно народа!), я пыталась представить себе: что покажут мне на "Арт-Москве" 2007-го, 2008 годов? Освежеванного Ленина? Набор этикеток от пива? Никакие восторженно-рекламные аннотации организаторов, никакие "философские" изыскания искусствоведов не убедят в том, что подобная "творческая реализация" молодых художников действительно и нова, и молода. С тем же успехом можно пытаться убедить, что обтянутые драными джинсами увесистые попки и голые пупы многотысячной армии московских девушек - последнее достижение мировой моды. Казалось бы, самое время позлорадствовать... Но нет, не это чувство вызвала у меня "Арт-Москва-2006", а настоятельную потребность понять: что же все-таки происходит с нашим "актуальным искусством"? В упомянутых выше тезисах конференции "Образование и современное искусство" провозглашалось, что "в настоящее время в России существует ограниченное число специалистов", способных говорить и писать об искусстве ХХ века; что объясняется это "слабостью искусствоведческого образования, касающегося второй половины ХХ века", а посему нам следует обратиться к переводной литературе, к трудам зарубежных теоретиков искусства ХХ века. Допуская, что зарубежные теоретики знают о путях развития русского искусства второй половины ХХ века, глядя на них "из прекрасного далёка", лучше меня, знающей эти процессы "изнутри", я все же дерзну, несмотря на "слабость моего искусствоведческого образования", высказать свое некомпетентное суждение. В 1960 - 1980-е годы советский "авангард" воспринимался в первую очередь - и у нас, и за рубежом - как художественное диссидентство. Политика превалировала над искусством. А.Брусиловский: "И тут подоспели иностранцы, которые в одной английской газете начали печатать постоянную рубрику "Подпольное искусство в СССР". Художественные достоинства попадавших на Запад картин оценивались невысоко. Работы воспринимались как подражательные и вторичные, что обозначилось вполне открыто после крушения социализма и распада СССР, в 1990-е годы. О.Рабин: "Когда музей Нортона Джорджа открылся, то в "Нью-Йорк таймс" появилась статья, а это как приговор: смерть или помилование. Там было написано: "Вот мы наконец дождались, слава богу, хотя чисто внешне все это - подражание нам, это у нас уже было. Мы-то это знали. Но нам всегда говорили: это еще не все, у них еще что-то есть! Вот сейчас показали - ну и что? И даже мистер Кабаков... Когда он был там, то был такой же провинциальный и вторичный - у нас все это сделали на год вперед..." Такое высокомерное суждение о русском авангарде второй половины ХХ века было неверным и несправедливым. При всей своей часто "вторичности" советское "подпольное искусство" обладало качествами, какими западное искусство обладать не могло. В нем звучало гражданское мужество, оно рвалось к художественной свободе, к творческому обновлению - это не могло не сказываться на художественной стороне искусства, во всяком случае, у наиболее талантливых и искренних мастеров, таких, как В.Вейсберг, Д.Краснопевцев, Л.Берлин, Н.Жилинская и многие другие, к "подполью" не причислявшиеся. Подлинное искусство - не за рубежом из "прекрасного далёка", а на нашей черной, грешной земле боролось с "режимом", страдало, подвергалось гонениям, одерживало блестящие, но очень нелегкие победы. По-своему новым был и "соц-арт" - пародия на "социалистический реализм", его карикатурная "тень", но тень талантливая и смелая. С крушением социализма "актуальное искусство" не только потеряло всякое политическое значение (опять-таки и у нас, и за рубежом), вышло из "подполья", но получило статус официально признанного (см. состав оргкомитета "Арт-Москва"!). В 1990 - 2000-е годы "актуальное искусство" обрело иное звучание, иной смысл. Своей дерзостью, сокрушением всех и всяческих авторитетов оно способствовало очищению нашего сознания от "совкового" ханжества, "совковой" трусости, "совковой" провинциальной отсталости; в нем слышались отголоски 1910-х годов, когда молодые футуристы "эпатировали буржуа", возвещая действительно "новую эру" в искусстве. Старики негодовали сейчас - как негодовали тогда, 90 лет назад, отвергая "Контррельефы" В.Татлина, "Черный квадрат" К.Малевича... Но что же произошло дальше, сейчас? А произошло то, что эпатаж в считаные годы стал нормой, общим местом, опустился до уровня "массовой культуры", а точнее, расхожего массового бескультурья. Все то, что представляют нам как "высокое" искусство, оказывается разменянным, растасканным по казино и стрип-барам, порножурналам и желтым газетенкам, продающимся за десять рублей в каждом киоске у метро. Чуть ли не гвоздем экспозиции "Арт-Москва-2006" были сидящие в витрине живые голые тетки. Господи, да кого может задеть, удивить, возмутить этот "детский сад" в свете того, что демонстрирует по всем телеканалам после трех часов ночи "взрослое кино". Фотографии в порножурналах - шикарные, эффектные, более чем натуральные - утрут нос всем фотоколлажам на Крымском Валу. "Мультимедиа" с фотографиями женских гениталий в виде фруктов и овощей ныне уместны разве что в секс-шопах да на страницах какой-нибудь желтой газеты в рубрике "Секс в большом городе"... Тогда что же нового и прогрессивного являет нам "Арт-Москва-2006"? Все последние годы нам внушали, что современное искусство идет рука об руку с развитием новых технологий; что видео, фото, компьютерные возможности радикально обновили изобразительное искусство, перекрыли и отменили традиционные формы живописи, графики, скульптуры, подобно тому, как мотор отменил конную тягу. На "Арт-Москве", как и на других экспозициях "актуального искусства", немалое место занимали разного рода видеоинсталляции; в специально затемненных залах бежали по стенам разнообразные движущиеся, трансформирующиеся, мелькающие и рябящие в глазах "проекты". Но и здесь случилось то же, что и в "традиционных" формах. Новые технологии работали как новые, пока и впрямь были для нас, "совков", чем-то неслыханным, недоступным, запретным. Еще в 80-е годы компьютер, ксерокс, сканер и т.п. казались нам каким-то прорывом в современный свободный мир ХХI века. Сейчас, когда компьютер имеется почти в каждой мало-мальски обеспеченной семье и каждый мальчишка умеет с ним управляться, кого могут поразить бегающие по стене ряды цифр, пестрые фонтаны цветомузыки и т. п.? Да я дома, на своем мониторе заложу любую программу, сотворю любое угодное мне цветовое и звуковое зрелище... Техника в искусстве - не более чем материал. Сколько раз с возникновением новых технологий фанаты-ниспровергатели кричали о конце старого искусства: "Фотография отменила живопись!", "Кино отменило театр!", "Телевидение отменяет кино!" Ничто ничего не отменило; технические новшества очень быстро стали такой же привычной нормой, как холст и сцена - перед фотографией, кинофильмом, телепрограммой встал единственно имеющий в искусстве значение вопрос: каков художественный результат содеянного? Тот же вопрос встает перед всеми компьютерными, видео и прочими новейшими техническими обретениями современного искусства. Переходя от экспозиции одной галереи к другой, я всматривалась в работы, стараясь обнаружить - неважно, как исполненное: в фототехнике, в форме видеоклипа или маслом на холсте, - но нечто такое, что невозможно тиражировать и девальвировать, разнести по страницам глянцевых журналов, повторить бессчетное число раз во всех концах света. Не может же быть, чтобы молодого художника наших дней не волновали происходящие в мире поистине апокалиптические катастрофы, не стучали в висок напряженные ритмы ХХI века, не отзывались болью в сердце человеческие драмы, страдания, надежды? Конечно, это только мои личные впечатления, но мне почувствовался нерв нашего времени в работах Михаила Рогинского - в его "Французском метро" 1994 года (галерея Каренина "Вена - Москва") и "Дереве" 2001-го (галерея "Вместе"); в "Запечатленном времени" Игоря Олейникова (2006, Art galerie); в холстах Демьяна Кулешова (2005 - 2006, проект "Нефть-Аrt-терия". Восточная галерея). У Кулешова - "просто" живопись, но гигантский буро-ржавый бесформенный "Резервуар 1", высящийся над пространством, заполоняющий его как некий зловещий "нефтяной идол" - и устрашает, и задевает. А "ассоциативная" композиция Олейникова, низвергающая в мировой океан потоки багровой лавы и клубы черного дыма (так мне прочитался этот холст), действует напряжением цвета, бьющей в глаза контрастностью света и тьмы... Но как же мало было таких "проблесков" - не новизны, конечно, но все-таки чего-то живого на фоне того, что организаторы "Арт-Москвы" подают как "молодой и прогрессивный арт-рынок России", а ассоциируется разве что с магазином подержанных товаров, именуемым по-заграничному "секонд-хенд" ("из вторых рук"), по-русски - барахолка... Также в рубрике:
|