Справедливое решение в несправедливых обстоятельствах

Беседу вел Юрий АРПИШКИН

Конституционный cуд Российской Федерации вынес вердикт по иску Президента РФ, долго боровшегося за отмену Закона о реституции культурных ценностей. Решение КС можно назвать воистину соломоновым. Все претензии Президента признаны правильными, но вместе с тем закон не отменен. Принципиальные возражения главы государства сводились к тому, что закон объявляет российской собственностью все без исключения ценности, ввезенные на территорию СССР во время второй мировой войны. Теперь исключения допускаются. Страны, воевавшие в составе антигитлеровской коалиции, а также подвергшиеся нападению со стороны Германии, могут рассчитывать получить свои раритеты. Не исключена такая возможность и для граждан так называемых стран-агрессоров, но только в том случае, если они стали жертвами Холокоста или политических репрессий. По общему мнению, закон приблизился к цивилизованным формам. Но остается непонятным, насколько он вообще необходим в российском законодательстве. Ведь все претензии будут отдельно рассматриваться в каждом случае. По этому поводу мы предложили высказаться руководителям российских музеев и Михаилу Швыдкому, когда-то представлявшему интересы президентской стороны во время обсуждения этого закона в Государственной думе.

Михаил ПИОТРОВСКИЙ, директор Эрмитажа:

- Конституционный суд учел некоторые пожелания музейной общественности, но не все. В любом случае, как положительный факт, я могу отметить, что решение наконец принято, это снимает напряженность.

    

- Каких последствий вы ждете для музея?

- Для музея - никаких. Все коллекции являются федеральной собственностью, и имущественными вопросами занимаются уполномоченные государственные органы. Из эрмитажных вещей под букву этого закона, безусловно, попадают только витражи Мариен Киркхи из Франкфурта-на-Одере. Они были до реквизиции собственностью религиозной организации.

- Вас не пугает перспектива их возможной передачи немецкой стороне?

- Абсолютно не пугает. Они же будут существовать, их можно будет увидеть. Но вопрос о передаче должен решаться в ходе специальных переговоров. На Западе так много вещей, которые попали туда из российских собраний задолго до войны: были, например, проданы Советским правительством, что нынешние проблемы - не более чем частности. Существенное смягчение этого закона открывает возможности поиска компромиссов. Главное здесь - добрая воля сторон, закон позволяет ее проявить. Если же германская сторона будет настаивать на немедленном возвращении всего - это продолжение конфликта. Тем более что ссылки на международное право в современной ситуации уже не звучат столь убедительно как раньше. Еще недавно полагалось думать, что вся страна не должна отвечать за ошибки и преступления своего руководства. А как это следует понимать после югославской операции, я не знаю. Что касается передачи ценностей, то, думаю, в первую очередь речь должна идти об архивах и библиотеках, то есть о том, что поддается тиражированию. Но повторяю: следует больше заниматься переговорами и обсуждать каждый случай отдельно.

    

- Вы упомянули витражи из Франкфурта-на-Одере. А разве собрание импрессионистов не является предметом споров?

- Насколько можно судить, это все-таки чисто германские коллекции, там нет вещей из частных собраний репрессированных. Спорным остается, правда, рисунок Сезанна: потомки одного коллекционера, еврея, погибшего при нацистах, предъявили свои претензии. Но там есть сложности с провенансом. Будем разбираться.

    

- Если можно разбираться в каждом случае отдельно, нужен ли вообще этот закон?

- Он был нужен в 1948 году. Тогда надо было сказать, что привезены вещи, что они взяты в качестве контрибуции, а не украдены. Сейчас закон выглядит несколько старомодным, но он, к счастью, не препятствует возможности сотрудничать с западными коллегами, снимает политическую остроту. Решение КС как бы говорит о том, что бой состоялся и все разошлись довольные друг другом.

Лидия ИОВЛЕВА, заместитель директора Третьяковской галереи:

- К счастью, Третьяковская галерея прямого отношения к этим проблемам не имеет. Никаких трофейных вещей у нас нет.

Как музейщик я хорошо понимаю, что всегда жалко отдавать что бы то ни было, но закон, конечно же, следует уважать. Да и держать в своих фондах вещи, конфискованные у жертв политических репрессий, - занятие сомнительное. Решение КС я могу оценить как половинчатое, но все же правильное. Думаю, что такой закон России нужен, ведь претензии по этому поводу будут возникать еще долго. И закон - это попытка найти решение проблемы. Может быть, через несколько лет придумают что-то лучшее.

Вадим ЕГОРОВ, заместитель директора Исторического музея по научной работе, доктор исторических наук:

- Я выступаю категорически против того, чтобы передавали какие-либо вещи. Нам ведь никто ничего не возвращает, а Европа набита нашим антиквариатом и иконами. В самых заштатных европейских городах есть магазины русских икон. И я уверен, что многие из них были вывезены с оккупированных территорий Советского Союза немецкими войсками. Очень странно, что никто здесь этим не интересуется. Все говорят только о ценностях, вывезенных нами. Но все они хранятся в идеальном состоянии в государственных собраниях, их реставрируют, а в последние годы показывают на выставках, выходят научные издания с их описанием. На Западе же все растаскано по частным коллекциям, этого никто не видит, не реставрирует, не описывает. А если все так, то пусть сохраняется статус-кво. Пусть нам ничего не возвращают, но и мы не должны ничего возвращать.

Михаил ШВЫДКОЙ, председатель ВГТРК, бывший заместитель министра культуры РФ:

- Решение КС очень противоречиво. Оно как бы устраивает всех, но при этом не вполне логично. Суд признал, что закон принимали с нарушениями процедуры, без кворума, но в то же время не посчитал это достаточным основанием для его отмены. Иначе пришлось бы отменить многие голосования в Думе: там часто голосуют за отсутствующих. Не вполне понятна и позиция, указывающая на жертв политических репрессий, которым можно возвращать вещи. А если человек, утративший раритеты, не был жертвой, это же не означает, что он обязательно был палачом. То есть права некоторых германских граждан ущемлены. Вместе с тем решение КС, безусловно, приближает закон к международным правовым нормам, он теперь не препятствует сотрудничеству с западными музеями, библиотеками и архивами. В конце концов это самое главное для нас.

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

• Справедливое решение в несправедливых обстоятельствах
• Чистое небо Нины Дробышевой
• Под эгидой княгини Ольги
  "Славянский базар" отметил именины Витебска
• Премьер и макулатура
  Шукшинские дни
• Плохой хороший фестиваль
  ММКФ завершается
• Сказка в стиле фэнтази
  Солирует принц Зигфрид
• Утро мецената