Криминальный полтинник, или "Шестерки" в городе

ПДД из балета "АТО ХОЗУ ГУВД"

СУД ДА ДЕЛО

Елена ХОДЫРЕВА

Москвич Сергей Ниязов стал пятидесятым в ряду тех, кому удалось по суду доказать вину сотрудника правоохранительных органов. Но особого удовлетворения от этого он не испытал.

Это случилось в Москве прошлым летом, в июле, недалеко от Братеевского моста.

Удар был настолько сильным, что Сергей тут же потерял сознание. Очнулся в Институте скорой помощи им. Склифосовского лишь на следующий день. Сотрясение мозга, сильные ушибы грудной клетки и несколько швов на голове - последствия ДТП, невольным участником которого стал Сергей. Оказывается, сзади в его машину на большой скорости влетела "шестерка" Службы Криминальной милиции ЦАО г. Москвы. За рулем был сотрудник МВД Алексей Ерошенков. Эксперты установили: "шестерка" не оставила следов тормозного пути. Вместо того чтобы оказать первую помощь человеку, в автомобиль которого он врезался, Ерошенков скрылся с места происшествия и через 10 минут, позвонив по "02", объявил об угоне своей машины.

Пока расследованием занимались в ГИБДД, разработка дела шла достаточно быстро. Следователь объективно записал все обстоятельства ДТП, опросил свидетелей. Выяснив, что автомобиль принадлежит Автохозяйству N 7 УМТ и ХО ГУВД, а за рулем находился сотрудник соответствующего подразделения милиции, следователь передал дело в Нагатинскую межрайонную прокуратуру. С этого момента и начался второй этап злоключений Ниязова.

Дело в том, что следователь прокуратуры Ирина Коршунова вообще отказывалась возбуждать против Ерошенкова уголовное дело. Более того, достаточно долго Сергей Ниязов не мог получить от следователя даже справку о том, кто виноват в ДТП. Для возбуждения же уголовного дела по ст.264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), по мнению И.Коршуновой, недостаточно оснований. Главный аргумент следствия, согласно официальному отказу, - "полученные телесные повреждения потерпевшими не могут рассматриваться как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести". То, что человек более трех недель пролежал в больнице, да и вышел из нее в "относительно удовлетворительном состоянии" (как гласит медицинское заключение), следователь в расчет не принимала. В ответ на возражения Ниязова, что Ерошенков нарушил правила дорожного движения (ПДД) и создал элементарную аварийную ситуацию, Ирина Анатольевна заявила, что... не знает ПДД. И, значит, не может быть экспертом в этом вопросе. Правда, отсутствие медицинского образования не помешало г-же Коршуновой причислить сотрясение мозга к разряду легких телесных повреждений. Пришлось потерпевшему жаловаться на следователя. Вышестоящая инстанция возмутилась несправедливостью коллег и через месяц "спустила" дело в ту же прокуратуру. Другому следователю - Юрию Креймерману. Тот, изучив все материалы, спустя три недели выдал Ниязову справку, подтверждающую, что сотрудник милиции нарушил ПДД. Таким образом, через полгода после происшествия Сергей смог наконец-то подать гражданский иск к Хозяйственному отделу ГУВД г.Москвы через Тверской суд.

Подробности этого процесса можно описать очень кратко. После того как представителю ответчика была предъявлена справка о виновности Ерошенкова, все аргументы защиты были сведены к одному пункту. Мол, "АТО ХОЗУ ГУВД" - бюджетная организация, и судьи должны войти в положение сотрудников этого подразделения. О том, что хозяйственный отдел ГУВД должен взыскать с правонарушителя деньги для компенсации ущерба, нанесенного Ниязову, защитник почему-то забыл. Зато с готовностью сообщил, что Ерошенков уволен из органов. Получается, что виновный отделался "легким испугом". И деньги, которые требовалось заплатить потерпевшему в качестве возмещения ущерба, наверняка вычтут из каких-нибудь других статей. Скажем, покупка новой техники, ремонт здания или оплата телефонных переговоров. Мало ли расходов у службы криминальной милиции? Если поразмыслить, то все эти расходы возмещаются за счет налогоплательщиков, в число которых входит потерпевший.

Но, очевидно, 36543 рубля, которые суд постановил взыскать с "АТО ХОЗУ ГУВД" в пользу Ниязова, нелишние для этой организации. И причитающиеся деньги Сергей до сих пор не получил. Судебный пристав-исполнитель В.Валухова, как принято выражаться в официальных документах, "возбудила исполнительное производство" по данному делу. Однако "АТО ХОЗУ ГУВД" никоим образом не прореагировало на требование о выплате. Если бы речь шла о тривиальном должнике, то незамедлительно в ход пошла бы статья 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно пункту N 3 этой статьи, в случае истечения срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения решения суда, необходимо наложить арест на имеющиеся у должника денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Стоит ли объяснять, что пристав-исполнитель В.Валухова отказалась накладывать арест на счета криминальной милиции? Зато Ниязов узнал от нее, что он уже пятидесятый в очереди "счастливчиков", которым после долгих мучений удалось доказать вину сотрудников правоохранительных органов, но не удалось убедить их уплатить по счетам. "Ждите", - обнадежила Сергея г-жа Валухова. В конфликте с правоохранительными органами всегда оказываются виноваты рядовые граждане, на чьи налоги и существуют, собственно, эти структуры. Что из того, что Сергей выиграл суд? В его распоряжении куча бумаг, подтверждающих его правоту, и груда металлолома вместо машины. Но ни средств на то, чтобы как- то поправить свое здоровье, ни денег на покупку нового автомобиля он так и не получил.

СУД ДА ДЕЛО

• Криминальный полтинник, или "Шестерки" в городе
  ПДД из балета "АТО ХОЗУ ГУВД"

ЗА УРАЛОМ

• ВЕРА КУТИЩЕВА: "Особый характер сибирской культуры"

В СЕМЬЕ

• Если б я был султан
  "Вы не сможете быть справедливыми между женами, как бы ни старались"

ТИПУН НА ЯЗЫК

• "От рук слонов погибло двенадцать индусов"
  Найди ошибки, выдели корень