Главная | Форум | Партнеры![]() ![]() |
|
КиноКартина![]() |
ГазетаКультура![]() |
МелоМания![]() |
МизанСцена![]() |
СуперОбложка![]() |
Акции![]() |
АртеФакт![]() |
Газета "Культура" |
|
№ 6 (7414) 12 - 18 февраля 2004г. |
Рубрики разделаАрхивСчётчики |
![]() |
ПубликацияЧеловек эпохи Возрождения в эпоху диктатуры пролетариата10 февраля исполнилось 130 лет со дня рождения Всеволода Мейерхольда
Всеволод Эмильевич Мейерхольд (1874 - 1940) - гениальный реформатор отечественной сцены, одна из ключевых фигур в театральном искусстве ХХ столетия. Хотя его творческие идеи и прозрения уже перешагнули следующий вековой рубеж, оказавшись чрезвычайно востребованными и сегодня. Впрочем, все художественные тайны Мастера до сих пор не разгаданы, а его имя по-прежнему окутано аурой неопределенности. Мейерхольд и в самом деле любил менять жизненные маски, но как художник был верен себе, синтезируя в своем творчестве новаторство и традиционализм. Он как никто ощущал актуальность архаических форм театра - античного, средневекового, восточного. И как никто владел секретом сочетания несочетаемого. В нынешнем театральном процессе, одной из главных примет которого становится национально-культурный синтез, идеи Мейерхольда необычайно актуальны. Публикуемая ниже глава из мемуаров Сергея Эйзенштейна является частью книги "С.М.Эйзенштейн о В.Э.Мейерхольде" (составление и комментарии В.Забродина), которая выйдет в свет в "Новом издательстве". Выдающийся кинорежиссер - один из самых знаменитых учеников Мейерхольда. В готовящийся сборник включены практически все его тексты о Мастере.
10 февраля в Московском центре имени Мейерхольда прошел торжественный вечер, посвященный 130-летию со дня рождения Мастера. В его рамках состоялась презентация книги "Т.С.Есенина о В.Э.Мейерхольде и З.Н.Райх", в которую вошли письма приемной дочери Мейерхольда Константину Рудницкому, известному исследователю творчества Мастера (составление и комментарии Н.Панфиловой и О.Фельдмана). Была представлена также литературно-сценическая композиция Валерия Семеновского и Николая Шейко о судьбе взаимоотношений Мейерхольда и Райх с участием Виктора Гвоздицкого, Александры Ислентьевой и Евгения Князева. По традиции лучшим студентам режиссерских факультетов театральных вузов Москвы и Санкт-Петербурга были вручены ежегодные стипендии Центра Мейерхольда и Благотворительного фонда его имени. В фойе Центра открылась экспозиция графических работ Гавриила Заполянского, Якова Йом-Това и Екатерины Белявской, посвященных Мейерхольду. Выставка организована Израильским культурным центром.Сергей Эйзенштейн: Мой театральный вождь
...Через несколько дней Цвейг у меня (Стефан Цвейг приехал в Москву в сентябре 1928 года на празднование столетия со дня рождения Льва Толстого.) . Я встречаю его бомбой, извержением Везувия - неожиданностью, во всяком случае: - "Смятение чувств" вы про себя писали? ("Смятение чувств" - новелла С.Цвейга о гомоэротической влюбленности стареющего профессора филологии в своего студента.) - Ах нет, нет, это про одного друга молодости... Звучит не очень убедительно. Меня берет жалость, и я спешно помогаю ему выйти из затруднения. Я знаю, что он близок с Фрейдом. (Иначе я бы, конечно, и не ошарашивал его таким, может быть, малотактичным вопросом!) И перевожу разговор на расспросы о великом венце. Его "Фрейд", "Месмер" и "Мэри Беккер Эдди" еще не написаны ("Фрейд", "Месмер", "Мэри Беккер Эдди" - части трилогии Стефана Цвейга "Врачевание и психика".) . И многое из того, что войдет потом в книгу, он мне рассказывает на словах. Больше того. Многое из того, что в книгу не войдет. Он очень живо передает ту особую, патриархальную атмосферу, которая царит за овальным четверговым столом, среди боготворимого профессора и страстных его адептов. Непередаваемую атмосферу первых шагов открытий, воспринимаемых как откровения. Безудержную ферментацию мыслей от соприкосновения друг с другом. Бурный творческий рост и восторг. Но, не меньше того, и теневую сторону фрески этой новой Афинской школы, где новый Платон и Аристотель слиты в подавляющей личности человека с вагнеровским именем ("Афинская школа" - фреска Рафаэля в Ватикане. Имя Фрейда - Зигмунд - совпадает с именем одного из главных героев оперы Вагнера "Валькирия".) . Подозрительность и ревность друг к другу адептов. А среди них: Штеккель, Адлер, Юнг (Речь идет об австрийских психологах Вильгельме Штеккеле и Альфреде Адлере (1870 - 1937) и швейцарском психологе и философе Карле Густаве Юнге.) . Еще большая подозрительность к ним со стороны Фрейда. Подозрительность и ревность тирана. Беспощадность к тем, кто не тверд в доктрине. Особенно к тем, кто старается идти своими ответвлениями, в разрезе собственных своих представлений, не во всем совпадающих с представлениями учителя. Рост бунта против патриарха-отца. Ответные обвинения в ренегатстве, в осквернении учения, отлучение, анафема... Эдипов комплекс, так непропорционально и преувеличенно торчащий из учения Фрейда, - в игре страстей внутри самой школы: сыновья, посягающие на отца. Но скорее в ответ на режим и тиранию отца, отца, более похожего на Сатурна, пожирающего своих детей, чем на безобидного супруга Меропы Лайоса (Здесь Эйзенштейн вписал в скобках: "Проверить имя отца Эдипа по Ранку "Inzest. Problem". Однако он ошибся не в имени отца Эдипа Лайя (Лайоса), а в имени матери: не Меропа, а Иокаста.) - отца Эдипа. (Впрочем, более подробные и злые языки древности донесли до нас чрезвычайно неожиданные и любопытные детали причин и поводов схватки Эдипа со своим отцом, которые мы обычно знаем только по версии Софокла.) И уже откалываются Адлер и Юнг, уходит Штеккель... Картина рисуется необыкновенно живо. Разве это не неизбежная картина внутренней жизни небольшой группы талантливых фанатиков, группирующихся вокруг носителя учения? И разве библейская легенда не права, материализовав в образе Иуды неизбежный призрак подозрений, витающих перед очами создателя учения? Разве образ этот не менее вечен и бессмертен, чем образ сомневающегося прозелита, желающего все познать на ощупь, всунув пальцы, - и в фигуре Фомы неверующего? А сама обстановка? И уж не отсюда ли и образ орды, поедающей старшего в роде, неотвязный образ в учении Фрейда? А может быть, сама обстановка его окружения - неизбежное "возрождение" форм поведения, когда бытие поставлено в аналогичную атмосферу замкнутого клана и обстановку почти что родового строя?! Однако почему же я так горячусь, касаясь внутренней атмосферы группы ученых, давно распавшейся и во многом сошедшей со всякой арены актуальности?! Не считая того, что сам отец Сатурн достаточно давно почил от борьбы и схваток. Конечно, оттого, что я уже с первых строк описания сошел с рельс описания обстановки внутри содружества Фрейда и что я давно уже описываю под этими чужими именами во всем похожую обстановку, из которой я сам выходил на собственную дорогу. Такой же великий старец в центре. Такой же бесконечно обаятельный, как мастер, и коварно злокозненный, как человек. Такая же отмеченность печатью гениальности и такой же трагический разлом и разлад первичной гармонии, как и в глубоко трагической фигуре Фрейда. И как лежит эта печать индивидуальной драмы на всем абрисе его учения! Такой же круг фанатиков из окружающих его учеников. Такой же бурный рост индивидуальностей вокруг него. Такая же нетерпимость к любому признаку самостоятельности. Такие же методы "духовной инквизиции". Такое же беспощадное истребление. Отталкивание. Отлучение тех, кто провинился лишь в том, что дал заговорить в себе собственному голосу... Конечно, я давно соскользнул с описания курии Фрейда и пишу об атмосфере школы и театра кумира моей юности, моего театрального вождя, моего учителя. - Мейерхольд! Сочетание гениальности творца и коварства личности. Неисчислимые муки тех, кто, как я, беззаветно его любил. Неисчислимые мгновения восторга, наблюдая магию творчества этого неповторимого волшебника театра! Сколько раз уходил Ильинский! Как мучилась Бабанова! Какой ад - слава Богу, кратковременный! - пережил я, прежде чем быть вытолкнутым за двери Рая, из рядов его театра, когда я "посмел" обзавестись своим коллективом на стороне - в Пролеткульте. Он обожал "Привидения" Ибсена. Несчетное число раз играл Освальда. Неоднократно ставил (Вс.Э.Мейерхольд ставил пьесу Ибсена "Привидения" с труппой "Товарищества новой драмы" дважды: в 1904 году - в Херсоне, в 1906-м - в Полтаве.) . Сколько раз в часы задумчивости он мне показывал, как он играл его, играя на рояле. Кажется, что привлекала его тема повторности, которая так удивительно пронизывает историю фру Альвинг и ее сына. И сколько раз он сам повторно на учениках и близких, злокозненно, по-режиссерски провоцируя необходимые условия и обстановку, воссоздавал собственную страницу творческой юности - разрыв со Станиславским (Как известно, Вс.Э.Мейерхольд после реорганизации театра в 1902 году покинул МХТ (как и еще несколько актеров, не включенных в число "пайщиков"); второй раз он ушел из МХТ в 1905 году, после того как К.С.Станиславский так и не решился открыть Театр-студию. Эти факты можно описывать объективно-исторически (хотя, возможно, и существуют разные интерпретации). Здесь Эйзенштейн истолковывает события, следуя версии, предложенной ему в свое время Зинаидой Райх: "... Вам необходимо уйти от М-да, как М-д ушел когда-то от Станиславского". Он не привязывает "разрыв со Станиславским" к какому-либо точному хронологическому отрезку, относя это событие к "творческой юности учителя".) . Удивительна была любовь и уважение его к К[онстантину] С[ергеевичу]. Даже в самые боевые годы борьбы против Художественного театра. Сколько раз он говорил с любовью о К.С., как высоко ценил его талант и умение. Где, в какой поэме, в какой легенде читал я о том, как Люцифер - первый из ангелов, подняв бунт против Саваофа и "быв низвергнут", - продолжает любить его и "источает слезы" по поводу не гибели своей, не отлучения, но по поводу того, что отрешен от возможности лицезреть Его?! Или это из легенды об Агасфере? Что-то от подобного Люцифера или Агасфера было в мятущейся фигуре моего учителя. Несоизмеримо более гениального, чем всеми признанный, "канонизированный" К.С. Но абсолютно лишенного той патриархальной уравновешенности, принимаемой за гармонию, но, скорее, граничащей с тем филистерством, известную долю которого требовал от творческой личности еще Гете. И кто лучше, чем сановник Веймарского двора, своею собственной биографией доказал, что эта доля филистерства обеспечивает покой, стабильность, глубокое врастание корней и сладость признания там, где отсутствие его обрекает слишком романтическую натуру на вечные метания, искания, падения и взлеты, превратности судьбы и часто - судьбу Икара, завершающую жизненный путь Летучего голландца... В тоске по К.С., этому патриарху, согретому солнечным светом бесчисленно почковавшихся вторых и третьих поколений почитателей и ревнителей его дела, было что-то от этой слезы Люцифера, от неизреченной тоски врубелевского "Демона". И я помню его на закате, в период готовящегося сближения с К.С. (Имеются в виду события 1938 года, когда после закрытия Театра им. Мейерхольда Станиславский пригласил впавшего в немилость режиссера в свой Оперный театр. Там Мейерхольд завершил начатую Константином Сергеевичем работу над постановкой оперы Дж. Верди "Риголетто" (премьера - 10 марта 1939 года).) . Было трогательно и патетично наблюдать это наступавшее сближение двух стариков. Я не знаю чувства К.С., преданного в последние годы своей жизни творческим направлением собственного театра, отвернувшегося от него и обратившегося к вечно живительному источнику творчества - к подрастающему поколению, неся ему свои новые мысли вечно юного дарования. Но я помню сияние глаз "блудного сына", когда он говорил о новом воссоединении обоих "в обход" всех тех троп, сторонних истинному театру, от предвидения которых один бежал на пороге нашего столетия и своего творческого пути, а другой отрекся десятки лет спустя, когда взлелеянный заботливой рукой Немировича-Данченко бурьян этих чуждых театру тенденций стал душить самого основоположника Художественного театра. Недолга была близость обоих. Но не внутренний разлад и развал привели к разрыву на этот раз. Вырастая из тех же черт неуравновешенности нрава, одного унесли к роковому концу биографии трагические последствия собственного внутреннего разлада. Другого - смерть... Но в те долгие годы, когда, уже давно пережив собственную травму, я примирился с ним и снова дружил (Речь здесь идет о времени после возвращения (май 1932 года) Эйзенштейна из зарубежной поездки.) , неизменно казалось, что в обращении с учениками и последователями он снова и снова повторно играет собственную травму разрыва со своим собственным первым учителем. В отталкиваемых вновь переживая собственное грызущее огорчение; в отталкивании становясь трагическим отцом - Рустемом, поражающим Зораба (Рустем и Сухроб (Зораб) - герои эпизода эпической поэмы Абулькасима Фирдоуси "Шахнаме" (934 - 941), одного из ключевых для понимания мира произведений Эйзенштейна.) ,- как бы ища оправдания и дополнения к тому, что в собственной его юности совершалось без всякого злого умысла со стороны "отца", а принадлежало лишь творческой независимости духа "прегордого сына". Так видел я эту драму. Может быть, недостаточно объективно. Может быть, недостаточно "исторично". Но для меня это дело слишком близкое, слишком родное, слишком "семейная хроника". Ведь по линии "нисходящей благодати", через рукоположение старшего, я же в некотором роде сын и внук этих ушедших поколений театра... Во время встречи с Цвейгом я, конечно, обо всем этом не думаю. А внимательно слушаю его. Потом развлекаю его, показывая фотографии из фильма "Октябрь". Он захлебывается от удовольствия и очень несдержанно хвалит их. Хвалит и каким-то странным, чуть-чуть плаксивым голосом, немного нараспев. Он хочет хотя бы одну на память. "Ах, как они хороши! Ах, как прекрасны!.." Я предлагаю одну - по моему выбору. "Ах, как прекрасны! Как хороши... (не меняя напевного ритма!) ...Я хотел бы другую (и снова)... Как хороши... Как прекрасны... Если вам не жаль..." Конечно, мне не жаль. Я его очень люблю. Также в рубрике:
|